Overleg gebruiker:Romaine

• (nl): Deze gebruikerspagina is van een gebruiker die het meest actief is op de Nederlandstalige Wikipedia.
  
• (en): This userpage is from a frequent wikipedian from the Dutch Wikipedia.
  
• (de): Diese Benutzerseite ist von einem Benutzer von der Niederländischen Wikipedia.
  

My homewiki is located at: w:nl:Gebruiker:Romaine

If you want to contact me, please write a message on my nl-Wikipedia talk-page.

• Please mention that it takes some time before messages on my talkpage here on this project are seen.
• Voor een snelle reactie: laat een bericht achter op mijn overlegpagina van nl-Wikipedia. (vermeld a.u.b wikiquote)

---

Welkom op Wikiquote, een project om citaten van bekende en belangrijke personen te ordenen!

Als je nog niet vertrouwd bent met Wikiquote, lees dan eerst onze welkom voor nieuwelingen eens door, waarin tips staan over het gebruik van Wikiquote. Ook zijn de gebruikershandleiding en de richtlijnen eens handig om door te lezen.

Dan rest me nu alleen nog je veel plezier en succes te wensen op Wikiquote! [[Gebruiker:{{{1}}}|]] 16 jun 2008 07:42 (CET)

PS: Ondertekenen doe je door 4 tildes (~~~~) aan je berichten toe te voegen, je krijgt dan zoiets als Romaine 16 jun 2008 07:42 (CET)

Spreekwoorden

Hallo Romaine. Het onderscheid tussen Nederlandstalige spreekwoorden en Nederlandstalige gezegden staat duidelijk vermeld op de pagina zelf: "Een spreekwoord is een korte, krachtige uitspraak die een waarheid of wijsheid bevat. In tegenstelling tot een gezegde wordt steeds dezelfde tekst gebruikt". Er zijn wel schemerzones, dus breek er niet te lang je hoofd over als je twijfelt, maar zet het er gewoon bij. Groeten, Riki 21 jun 2008 09:41 (CEST)

Hallo Riki, Dat had ik gelezen, maar nog blijft het voor mij redelijk vaag. Maar als je het een beetje wil bekijken dan zou ik dat fijn vinden!! Groetjes - Romaine 21 jun 2008 12:35 (CEST)

Promotie

Beste Romaine, vanaf vandaag ben je conciërge. Proficiat, en doe dat goed zou ik zeggen! Riki 29 jul 2008 21:33 (CEST)

Hallo Riki, Dank je voor het bitje. Ik zie het moderatorschap niet als een statussymbool, maar meer als functie onderhoudsmonteur of conciërge. Als ik kan helpen laat het me gerust weten, ik ben er dagelijks meerdere keren en werp dan een blik op de recente wijzigingen. groetjes - Romaine 29 jul 2008 23:35 (CEST)

Twee keer werk

Hallo Romaine, ik heb het maar meteen woede genoemd, dat hadden we nog niet. Groeten, Riki 3 dec 2008 21:03 (CET)

Hallo Riki, dat kan ook. Ik zat in gedachten te spelen met een lijst van grootmoeders gezegden, maar kwam daar niet echt aan uit. Groetjes - Romaine 4 dec 2008 00:06 (CET)

Hernoemen gebruiker

Hallo Romaine. Kan het dat je de gebruiker die je wou hernoemen al verwijderd hebt? Ik denk dat ik hem dan niet meer kan hernoemen. Groeten, Riki 20 dec 2008 09:53 (CET)

Welkom

Hallo Romaine, Zo juist heb ik onze twee nieuwe leden welkom geheten alleen per ongeluk op hun gebruikerspagina ipv overleg. Zou u/jij die kunnen verwijderen. Mvg JPWfriesland 25 feb 2009 18:39 (CET)

Hallo JPWfriesland, Uitgevoerd! :-) Romaine 25 feb 2009 20:49 (CET)

Cat,

Hallo Romaine, Ik hou het kort aangezien jij het nu erg druk hebt (ik kan de cat's hun naam niet veranderen). Misschien vraag ik dit te vroeg maar zou je de cat Categorie:Thema kunnen veranderen naar Categorie:Citaten naar thema en Categorie:Spreekwoord naar Categorie:Spreekwoorden en gezegden. Mvg JPWfriesland 3 mrt 2009 15:21 (CET)

Die spreekwoordencategorie zal ik nog doen, die andere heb ik nu hernoemd. Groetjes - Romaine 3 mrt 2009 15:23 (CET)

Bedankt (ook voor de opmaak van mijn bericht), wat moet er nog gebeuren (je edit counter vliegt omhoog (nu al 250 edits vandaag)). Mvg JPWfriesland 3 mrt 2009 16:05 (CET)

Beste Romaine, ik ben nu bezig met een artikellijst zie dit bestand maar ik kom er niet meer uit, ik zie helemaal geen tabel, aangezien u veel meer verstand hebt van tabellen zou ik u willen vragen of u weet hoe dit wel moet. Mvg JPWfriesland 4 mrt 2009 20:00 (CET)

Ik kom er de komende dag denk ik op terug, herinner me desnoods als ik er overmorgen niets van heb laten weten. Groetjes + zzzzzzz Romaine 5 mrt 2009 03:56 (CET)

Userpage

Hallo Romaine, zou je voor jezelf een Userpage willen aanmaken op de engelse Wikiquote? Desnoods heel kort met link naar je Nederlandse toe. Dan is alles wat meer volgbaar voor iedereen. Bedankt voor al de links die je legt. Ik ga voorlopig door met het project.Benfo-Dutch 7 mrt 2009 10:07 (CET)

hartelijke groet,

Fons

Het lastigste is om de juiste links te vinden. Dus als je 1 interwikilink plaatst helpt dat enorm bij het kunnen koppelen aan de artikelen in andere talen. Ik zal op en-wiki een gebruikerspagina aanmaken, ik loop nog achter met de aanmaak van gebruikerspagina's, zodoende daar nog niet gebeurd onder andere. Zal het meteen doen. Groetjes - Romaine 7 mrt 2009 13:25 (CET)

Leg me dat nog eens uit over dat lastige en de juioste links, en dat koppelen. Het lijkt mij belangrijk dat iemand van de Nederlandstalige quotes van Picasso bijv. direct kan overstappen naar de Engelstalige quotes. Bedankt voor het aanmaken. Groetjes,Benfo-Dutch 7 mrt 2009 15:33 (CET)

Hallo Benfo-Dutch, Bij personen is het misschien gemakkelijk omdat vaak (niet altijd!) de naam van het artikel hetzelfde is (als je op de Duitse of Engelstalige Wikiquote kijkt) zodat een anderstalig artikel gemakkelijk gevonden kan worden. Maar bij thema's en onderwerpen is de schrijfwijze anders en in een andere taal, en dan kan het even zoeken zijn wat nogal wat tijd kost. Het is op zich dus eenvoudig, maar omdat die namen afwijken is het even zoeken en dat kost tijd. Dat koppelen is een zeer goed idee, zo kun je gemakkelijk tussen de verschillende wiki's heen navigeren. Dus als je kunt helpen om bij meer Nederlandstalige artikelen op Wikiquote de Engelstalige variant onderaan toe te voegen dan zou dat mij/ons veel helpen om de navigatie te verbeteren! Bedankt daarvoor!! Groetjes - Romaine 7 mrt 2009 20:35 (CET)

op Nederlqndse Wikipedia doorlinken naar engelstalige quotes

Hallo Romaine, ik blijf voorlopig vooral op de Engelse Wikiquote bezig met quotes verzamelem. Zijn er mogelijkheden om op de Nederlandse cWikipedia bij een kunstenaar, zeg Mondriaan een link neer te zetten dat er Engelse quotes zijn? Wat is dan de duidelijkste wijze om dat te doen?. hartelijke groet,Benfo-Dutch 18 mrt 2009 13:06 (CET)

Hallo Benfo-Dutch, Als je de quotes op en-Wikiquote ook kan toevoegen op nl-Wikiquote tegelijkertijd zou dat mooi zijn! Zo ver ik weet linken we vanaf Wikipedia alleen naar de Nederlandstalige Wikiquote-pagina's, omdat we Nederlandstalige informatie willen aanbieden aan de lezer/gebruiker. Groetjes - Romaine 18 mrt 2009 22:12 (CET)

Hallo Romaine, ik heb ze niet in het Nederlands, meestal. Heb nu bijv bij Hans Arp en William Baziotes op de Ned. Wikipedia onderaan een externe link gemaakt naar de citaten op de Engelse Wikiquote. Is dat een oplossing? groetjes,Benfo-Dutch 20 mrt 2009 19:26 (CET)

Hallo Benfo-Dutch, Ja dat is prima, dan zorg ik wel voor de rest. Daar ben ik zeer blij mee! Groetjes - Romaine 30 mrt 2009 15:26 (CEST)

Over wikiquote

Beste Romaine,

Zou de pagina's: Wikiquote:Privacybeleid, Wikiquote:Wat_WikiQuote_is en Wikiquote:Algemeen_voorbehoud kunnen verbeteren ik er heb geen verstand van. Ook had ik nog twee overige vragen: Ik had u een email gestuurt maar nog geen reactie gekregen is dat email address nog in gebruik? Heel veel caches op wikiquote zijn van zeer recent maar op wikipedia is dat niet zo, wordt dat bewust gedaan of vergeten. Mvg JPWfriesland 30 mrt 2009 16:31 (CEST)

Hallo JPWfriesland, Email zojuist gezien, ik kijk niet zo vaak op mijn email. Ik kan die bewerking niet toevoegen aan je account. Wat ik wel kan doen is dat je de pagina-inhoud kopieert, ik de pagina verwijder, en jij die opnieuw aanmaakt. Als je dat wilt, kopieer de inhoud, en laat het me weten. - Op Wikipedia zijn er een aantal speciale pagina's die niet meer worden bijgewerkt. Dit bijwerken gebeurt afhankelijk van de systeeminstellingen. - Privacybeleid en Algemeen voorbehoud kunnen zo blijven wat mij betreft, anders zou er vanuit de footer direct naar Wikipedia gelinkt kunnen worden, maar weet niet of dat wenselijk is. Ik heb de indruk dat er pagina's dubbel zijn en misschien moeten ze een keer nagekeken worden om te zien of pagina's in de Wikiquote-naamruimte samengevoegd kunnen worden. Maat voorlopig kan wat Wikiquote is wel zo blijven. Groetjes - Romaine 30 mrt 2009 18:40 (CEST)

Ik heb die pagina net gekopieerd verwijder die pagina maar. Heeft het ook een goede reden dat die speciale pagina's niet meer worden bijgewerkt. Mvg JPWfriesland 30 mrt 2009 20:33 (CEST)

Is verwijderd. Die speciale pagina's die niet meer worden bijgehouden zijn weinig zinvol en/of hebben een te hoge belasting. Groetjes - Romaine 30 mrt 2009 20:59 (CEST)

Oke duidelijk, nog bedankt. Mvg JPWfriesland 30 mrt 2009 21:05 (CEST)

Ban verzoek

Beste Romaine,

De gebruikers van van 145.116.116.170 5 maal pagina's beklad, daar voor zijn ze al een keer geband, zou u ze nu permanent kunnen blokkeren?

Mvg JPWfriesland 16 apr 2009 14:43 (CEST)

Hallo JPWfriesland, Geblokkeerd voor een jaar. IP-adressen kunnen namelijk in de loop der tijd van eigenaar veranderen en worden daarom voor maximaal een jaar geblokkeerd. Groetjes - Romaine 17 apr 2009 00:54 (CEST)

Bedankt. Mvg JPWfriesland 17 apr 2009 16:54 (CEST)

Sjabloon:Nocat graag terugplaatsen

Jij staat ook nooit open voor verbeteringen op deze site. Ik vind het een handig sjabloon en ik mis het sjabloon op deze site. Stanley 1 jun 2011 13:37 (CEST)

Ik heb de pagina zelf teruggeplaatst omdat jij geen gegronde reden voor verwijdering gaf. Op Wikipedia gaat terugplaatsen via een verzoekpagina aan moderatoren maar dit soort pagina's kan ik hier op Wikiquote niet ontdekken. Wikiquote heeft verbeteringen nodig. Als je het er niet mee eens bent doe dan niet sjabloon:nuweg, maar sjabloon:weg. Dan krijg ik ook een kans voor mijn standpunt. Stanley 1 jun 2011 16:08 (CEST)

"Heraanmaak ongewenst". Is er ook een mogelijkheid om de pagina teruggeplaatst te krijgen, bijv. via een verzoekpagina? Stanley 1 jun 2011 16:11 (CEST)

Afgewezen. Sorry, je bepaalt niet wat een gegronde reden is. En een verbetering is het niet, daarom is het verwijderd. Het sjabloon is eerder met een verwijdersessie verwijderd op dit project, om redenen die ook nog steeds gegrond zijn, alsmede dat we er niets aan hebben als gebruikers allerlei sjablonen gaan plakken terwijl het eenvoudiger is zelf gewoon categorieën toe te voegen. Daarnaast hebben we automatische lijsten waarop alle pagina's staan waarop categorieën ontbreken en er is geen behoefte aan een sjabloon die dat ook nog eens gaat weergeven. Op dit project is er behoefte aan gebruikers die daadwerkelijk dit project verbeteren, en niet een behoefte aan het puur beplakken van pagina's met sjablonen. Dringend het verzoek om je bezig te houden met het écht verbeteren van Wikiquote! Groetjes - Romaine 1 jun 2011 16:14 (CEST)

Maar op Wikipedia bestaat er ook zo'n sjabloon en men heeft er geen problemen mee. Stanley 1 jun 2011 16:19 (CEST)

Dit is Wikipedia niet! Romaine 1 jun 2011 16:20 (CEST)

Nee, maar dit moet wel de kwaliteit van Wikipedia krijgen. Stanley 1 jun 2011 16:21 (CEST)

Het plaatsen van een sjabloon zorgt niet voor een betere kwaliteit. Het plaatsen van categorieën wel! Romaine 1 jun 2011 16:22 (CEST)

En waarom verwijdert meneer de conservatieveling zomaar een nuttige pagina als Wikiquote:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen!? Niet eens via een normale verwijderingsprocedure maar gewoon nuweg. Je zult moeten aftreden als moderator!!! Sorry voor mijn woede maar dit is de grootste fout die ik een moderator heb zien maken. Er zijn grenzen. Stanley 1 jun 2011 16:40 (CEST)

Waarschuwing: Graag op normale toonzetting hier communiceren. Wees er van bewust dat op Wikipedia o.a. door jou toedoen pagina's beveiligd moesten worden. Wees er van bewust dat dit Wikipedia niet is. Je bent van harte welkom om inhoudelijk bij te dragen aan Wikiquote, maar niet op de manier zoals je nu bezig bent. Er zijn grenzen aan jou gedrag. Romaine 1 jun 2011 16:46 (CEST)

Excuses voor dit gedrag, maar wees er bewust van door wiens acties dit veroorzaakt werd. Een nuttige pagina direct verwijderen zonder een normale verwijderingsprocedure is ook niet acceptabel. Nuweg is alleen voor vandalisme bedoeld. Stanley 1 jun 2011 16:52 (CEST)

Je behandelt Wikiquote als Wikipedia, en daar wringt ernstig de schoen. En niet alleen nu, dat speelt al weken! Je bent er bovendien al eerder meermaals op gewezen, toch ga je door. We trachten hier citaten te verzamelen, zonder allerlei administratieve rompslomp en zogenaamde ideeën die alleen maar afleiden van de kern: citaten toevoegen. Graag daar de focus opleggen, omdat het uitbreiden van Wikiquote met citaten de enige echte verbetering is. Romaine 1 jun 2011 16:58 (CEST)

Deze houding zit echte verbeteringen, zoals verzoekpagina's aan moderatoren, nou in de weg. En tevens is wel degelijk handig als men dezelfde pagina's, sjablonen en regels heeft als op Wikipedia. Dat maakt het voor gebruikers minder verwarrend. Stanley 1 jun 2011 17:03 (CEST)

Please protect the logo file

Hello Romaine, I noticed that File:Wiki.png is not protected. This is the logo used for this project, and changing this file will change the logo on all pages of this project. People with bad intension may upload a bad image to vandalise the site logo easily. Please protect this logo by only allowing administrators to upload new versions. Please feel free to leave me a message. Kind Regards. --Bencmq 29 okt 2011 13:37 (CEST)

Hello Bencmq, The file should not be in use for the logo, but should be on Commons. But whatever, is protected now. Romaine 29 okt 2011 23:24 (CEST)

verzoek

Romaine, De verwijderlijst moet bijgewerkt/behandeld worden, zou jij dat willen doen? Ik heb het Riki ook al gevraagd, maar die heeft nog geen actie ondernomen. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 mrt 2012 08:24 (CET)

Wikiquote:Verzoekpagina aan conciërges

In de kantine heb ik afgelopen week de opzet van een Wikiquote:Verzoekpagina aan conciërges aangekondigd, en heb deze gisteren opgezet. Hierna zijn enige verzoeken geplaatst en heeft discussie plaatsgevonden. Gaandeweg is deze opzet echter diverse malen verwijderd, wat ik een grove schoffering vind van de aanzet tot verdere ordehandhaving hier. Hierbij verzoek ik je dan ook als conciërge om de pagina te herstellen, en eventueel te oordelen over de verzoeken. Ik heb dit verzoek ook aan de overige bureaucraten/conciërges gedaan. Mvg. -- Mdd (overleg) 4 apr 2012 13:21 (CEST)

Zo te zien heeft Walter reeds de verzoeken afgehandeld. Romaine (overleg) 8 apr 2012 14:51 (CEST)

Open verzoeken aan conciërges

Ik heb gisteren de volgende verzoeken geplaatst:

1. Gebruiker:Long ago...
2. Gebruiker:Whaledad en mogelijk anderen
3. Gebruiker:Marrakech

Deze zijn door Whaledad gedeeltelijk verplaatst, en de hele pagina is nu vier keer door Whaledad en twee keer door Long ago... verwijderd. Ik wil hierbij nogmaals verzoeken of U de pagina wilt herstellen, en de drie verzoeken wilt beoordelen. Mvg. -- Mdd (overleg) 4 apr 2012 15:14 (CEST)

Wikipedia.

Dag Romaine,

Bedankt voor het adequaat afwerken van de verwijderlijst. Maar, we blijven met één ding zitten, namelijk de (vele) verwijzingen op WikipediaNL naar verwijderde artikelen op Wikiquote die nu doden linken zijn. (en niet rood kleuren.) Gisteren heb ik even gekeken maar het is eigenlijk geen doen dat handmatig allemaal via Google op te gaan lossen. Heb jij hier een bepaald idee over? Kan er iets botmatig in een later stadium aan gedaan worden? Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 23 apr 2012 14:42 (CEST)

Hallo Long ago..., Iedere keer dat ik een pagina verwijder controleer ik of er op het gelijknamige artikel op Wikipedia een link was opgenomen naar Wikiquote. Indien dat het geval is verwijder ik de link. Uiteraard kan het zo zijn dat er links naar Wikiquote vergeten zijn. Als de opschoning verder gevorderd is, weten we nog wat we op Wikiquote overhouden en is het controleren minder intensief. Overigens lijkt het mij wenselijk om de vele rode links op Wikiquote ook te verwijderen. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 16:39 (CEST)

Er is gewoon nog verschrikkelijk veel werk/achterstallig onderhoud te doen Romaine. Vooral als je het hier, zoals wij allemaal tot nu toe (althans dat is mijn waarneming), op een nette en integere manier wilt opschonen. Er is daarna is er nog verschrikkelijk veel werk wat betreft aanvullen, opmaak, bronnen aanvullen, enz. Maar daar komt vanzelf, zoals je terecht opmerkt, als het controleren minder intensief is ook meer ruimte (en tijd!) voor. En ik denk dat het uiteindelijk een mooi en aantrekkelijk project wordt. Rest me nog te zeggen dat ik met jouw en Riki (voor onderhoud en nuweg) erg blij ben als moderatoren. En af en toe zie ik ook een global sysop voorbijschuiven wat ook erg prettig is. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 23 apr 2012 18:04 (CEST)

Ik heb gezien dat er achterstallig onderhoud is, maar met een te kleine actieve groep is het lastig een project op orde te houden, dat is gelukkig nu beter. Ik doe mijn best, ik kijk kritisch, en hoop dat dit project zo voldoende kwaliteit terugkrijgt. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2012 00:31 (CEST)

Heer Romaine, laat me benadrukken, dat wij alleszins begrip hebben voor uw situatie, en dat wij uw ingrijpen hier begin april en de voorvarende aanpak sinds die tijd hogelijk op prijs stellen. Met de kleine maar zeer actieve groep zullen we er in slagen om dit project van de recente, armzalige situatie naar een voorbeeldproject voor Wikimedia te maken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 24 apr 2012 04:49 (CEST)

Mijn voorstel is dan ook als we klaar zijn met de z.g. Mdd artikelen alle artikelen te gaan controleren en op een hoog niveau te brengen. Dus qua opmaak, bronnen en inhoud. Dan heb je iets goeds en is het alleen nog een kwestie van bijhouden en uitbreiden. En dan heb je inderdaad een voorbeeldproject. We gaan er gewoon voor! Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 24 apr 2012 22:18 (CEST)

Helemaal eens. En dan (en nu al) op dagelijkse basis nieuwe bijdragen van onbekenden controleren. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 24 apr 2012 22:48 (CEST)

Het handigste is denk ik als we deze reeks hebben afgewerkt een lijst aan te maken met alle artikelen van Wikiquote in alfabetische volgorde. Het liefst met de artikelen die we nu hebben gecontroleerd (Mdd) gemarkeerd. Kan jij t.z.t. zoiets voor ons in elkaar draaien Romania? Jij bent nogal handig in dit soort dingen. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 24 apr 2012 23:20 (CEST)

Een lijst van artikelen is heel eenvoudig te maken. Ik hoop overigens dat we de beroerde artikelen van de werklijst zo snel als mogelijk afgewerkt kunnen krijgen, dan kan het project Wikiquote verder met kwaliteit en voortgaan waar het voor deze hause aan beroerde artikelen gebleven is. Romaine (overleg) 25 apr 2012 06:49 (CEST)

Sisterlinks

Misschien heeft Sjabloon:Sisterlinks ooit wel gewerkt, maar nu lijkt het niet te zijn wat het beweert te zijn. Er staat: "Artikelen over dit onderwerp in andere zusterprojecten zijn te vinden op: Commons [[commons:{{{1}}}|Sjabloon Sisterlinks]]". De verwijzing naar Commons geeft echter geen artikelen, maar plaatjes. En daarvoor hebben we al {{Commons}} en {{Commonscat}}. Het lijkt me dus dat dit sjabloon (inmiddels) foutief en overbodig is. Ik zou het voor {{nuweg}} hebben voorgedragen, als er niet een 30-tal Categorie-pagina's gebruik van maakten: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Sisterlinks. Ik weet niet of u een tooltje heeft om snel die links te verwijderen (of te vervangen door {{commonscat}})? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 apr 2012 19:12 (CEST)

Omgebouwd naar Commonscat, dubbele sjablonen zijn niet nodig en dit sjabloon is nu verwijderd. Romaine (overleg) 25 apr 2012 20:24 (CEST)

Kladblok.

Beste Romaine,

Zou het mogelijk zijn ook hier het kladblok aan te zetten? Het lijkt me ontzettend handig om o.a. de opmaaksjablonen bij de hand te hebben. Ik had al een berichtje in de kantine geplaast maar geloof niet dat iemand er bezwaar tegen had. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 29 apr 2012 15:36 (CEST)

Mijn GP.

Hoi Romaine, ik ga gewoon onder mij WP-nick verder. Maar kun jij mijn GP even nakijken? Volgens mij zit daar het e.a. niet lekker. Van Long ago.. heb ik een DP gemaakt. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 2 mei 2012 12:50 (CEST)

Categorieën

Voorbeeld: Categorie:Filosoof. Wat zijn hierover uw denkbeelden? Waarom Amerikaans, Frans, Duits, maar niet Nederlands? Waarom überhaupt nationaliteiten (hetgeen leidt tot fouten, zoals John Dewey)? En waarom geen categorie "Persoon" voor elke persoon met een lemma, zodat Lijst van personen volgens naam niet handmatig behoeft te worden bijgehouden? Zomaar wat vragen waarbij ik de achtergronden niet ken, en dus niet zomaar aan het veranderen ga. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 03:50 (CEST)

Ik heb in het verleden het uitgangspunt aangehouden dat ik niet voor iedere nationaliteit x beroep een categorie wil, maar anderen hebben dat uitgangspunt niet aangehouden. En echt overleg hierover om iets te bespreken en af te spreken is er niet geweest. Meestal wordt op Wikipedia pas een categorie aangemaakt als er wat meer inhoud voor is. Ik denk dat we het principe zouden moeten aanhouden dat een persoon in principe in twee categorieën thuishoort: naar beroep en naar nationaliteit, en eventueel naar eigenschap. Alle personen in één categorie plaatsen lijkt mij niet echt doenlijk, dat worden er wat veel schat ik zo. Een lijst lijkt mij beter. Het bijhouden van de lijst is niet zo erg, zien of de lijst volledig is kan eenvoudig met een bot. Ik wilde dat pas doen als we klaar waren met de huidige nominaties. De beroep x nationaliteit-categorieën maken de categorieboom onnodig gelaagd en kunnen er mijn inziens beter uit. De categorieboom van de thema's mag volgens mij flink uitgedund worden, een categorie als Didactiek gaat me te ver (heeft boven slechts 11 pagina's). In die hoek zou wat mij betreft ook aardig wat gesnoeid mogen worden zodat er minder lagen komen. Maar dat een persoonscategorie er in staat lijkt me wel handig. Romaine (overleg) 21 mei 2012 18:36 (CEST)

OK, zitten we grotendeels op dezelfde lijn (met uitzondering dus van die personenlijst). Ik zal langzaamaan daar (wegnemen gelaagdheid; vervangen door nationaliteit(en) + beroep(en); vereenvoudiging thema-categorisatie) dan ook een begin mee gaan maken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 mei 2012 07:31 (CEST)

Ik had deze vraag al eens eerder willen stellen, maar met nogal wat wijzigingen in het verschiet is het nu iets belangrijker: Op Wikipedfia heb ik onder een artikel als Albert Einstein, zelfs voordat ik het op voor editen het volgende:

   Categorieën (++): Agnost (−) (±) (↓) (↑)Amerikaans hoogleraar (−) (±) (↓) (↑)Amerikaans natuurkundige (−) (±) (↓) (↑)
   Duits hoogleraar (−) (±) (↓) (↑)Duits natuurkundige (−) (±) (↓) (↑)Amerikaans persoon (−) (±) (↓) (↑)
   Relativiteit (−) (±) (↓) (↑)Theoretisch natuurkundige (−) (±) (↓) (↑)Winnaar van de Nobelprijs voor de Natuurkunde (−) (±) (↓) (↑)
   Zwitsers hoogleraar (−) (±) (↓) (↑)Zwitsers natuurkundige (−) (±) (↓) (↑)Albert Einstein (−) (±) (↓) (↑)Familie Einstein (−) (±) (↓) (↑)(+)

Het is daarmee heel eenvoudig en snel om categorieën te corrigeren. In Wikiquote heb ik dat niet. Ligt dat aan mijn instellingen, of is dat een module die niet op Wikiquote niet actief is? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 mei 2012 16:10 (CEST)

Dat is HotCat, bij iedere update zijn er daar weer problemen mee zo lijkt. HotCat is een uitbreiding die sommige gemeenschappen geïnstalleerd hebben. Romaine (overleg) 22 mei 2012 16:14 (CEST)

Moeten we niet iets doen aan de Categorieboom-link ([1]) in Sjabloon:Cat? Die link gaat naar een tool waarvan wordt gemeld dat ie "deprecated" is. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 mei 2012 18:01 (CEST)

Ondersteuning

Hallo Romaine,

Als medemoderator vraag ik u ondersteuning tegen de afbraak van Wikiquote. Dank u Aventicum (overleg) 25 mei 2012 23:04 (CEST)

Afwezig

Heer Romaine, ik zie dat u hier al sinds 24 mei niet meer heeft bijgedragen. Er is een achterstand op de verwijderpagina. Ik ben zelf net terug van een twee-weken durende zakenreis en wil de komende weken graag de mdd-lijst verder afwerken. Ik hoop dat de verwijderlijst dan ook weer bijgewerkt kan worden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 jun 2012 14:48 (CEST)

Ik kan binnenkort wel kijken. Wel vind ik dat we meer zorgvuldiger moeten gaan kijken naar nominaties. Romaine (overleg) 19 jun 2012 22:39 (CEST)

Ik heb nog eens heel kritisch naar de nominaties gekeken Romaine, maar ik kan er echt niks van maken anders deed ik het wel. Het zijn meestal willekeurige stukjes tekst. Het zijn simpelweg geen citaten, hoe ik het wend of keer. En zeker geen markante. Maar wat zijn je plannen, ga je als actieve moderator hier verder of niet? Mijn prioriteit ligt even bij het Griekse kabinet op het moment. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 jun 2012 01:55 (CEST)

Romaine, wat je nu behouden heb kan gewoon niet. We hebben geen citaten in de oorspronkelijke taal. Hoe moet ik aan bronnen komen als ik alleen vertalingen met fouten heb? Dat wordt toch prutswerk? Wat moeten we er mee? Ik heb me gek gezocht naar de originele citaten en dit blijft dus tot het einde der dagen zo staan. Ik heb ook de mening van anderen hierover gevraagd in de kantine. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg)

Hoi Romaine

Wil je even hier kijken? Ik vind het moeilijk, het is een kip- en ei verhaal. Zo zijn er nog meer van dit soort artikelen. Gezien het feit dat het geheel én op Wikiquote én op die site bronloos is denk ik toch maar het nadeel van de twijfel. Wat vind jij? Sir Statler (overleg) 9 dec 2012 10:45 (CET) PS Dit nadrukkelijk geen poging de laaste z.g. Mdd artikelen weg te werken!

Geen stijl.

Eerst in geen maanden verschijnen, aan geen enkele discussie deelnemen en plotseling zonder overleg dictatortje/bovenbaas gaan spelen! Wie denkt u dat u bent? Wij OVERLEGGEN hier namelijk eerst. Genoeg moderatoren van NL Wikipedia kijken hier mee en die hadden heus wel ingegrepen als dat nodig was.ReltatS riS (overleg) 22 mrt 2014 11:35 (CET)

Welk breed overleg heeft er dan plaatsgevonden over die spreekwoorden? Ik kan het niet vinden, ik zie in de Kroeg enkel een verwijdervoornemen zonder echt overleg. tevens zijn Riki en ik totaal niet gevraagd om te reageren. Er kijkt hier geen enkele moderator mee zover ik kan zien, en als ze al zouden meekijken zouden ze nog te weinig kennis hebben van Wikiquote. Romaine (overleg) 22 mrt 2014 15:59 (CET)

 Opmerking Collega Romaine benaderde me hierover. Ik schrik een beetje van de sokpop (niet nodig lijkt me) en ook van de toon. En nee, geen enkele moderator van nl-wikipedia kijkt hier mee noch heeft hier iets mee te maken eerlijk gezegd. Mijn advies aan Sir Statler is helder: denk rustig na of je hier op dit moment op je plek bent en gelukkig kan zijn in samenwerken of dat een time out ook hier wellicht beter is en je weer met volle energie zaken kan aanpakken als het positiever gaat. Hartelijke groet, MoiraMoira (overleg) 22 mrt 2014 16:28 (CET)

MoiraMoira, fijn dat u hier ook even komt meekijken. Uw advies aan Reltats riS lijkt een beetje kort door de bocht. Uw vage suggestie dat er iets mis is met het bijdragen onder een andere gebruikersnaam dan voorheen lijkt mij niet helemaal zuiver. Uw advies aan hem om een time-out te nemen lijkt ook niet helemaal op z'n plaats. Zeker als dat wordt gelinkt aan het woord "samenwerken". Zoals ik het zie is er niets mis met de wijze waarop ReltatS riS hier samenwerkt. (Ik ben verder vandaag op time-out (zie Kantine). Ik zou eenieder willen vragen verder geen ondoordachte uitspraken of handelingen te doen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 mrt 2014 17:12 (CET)

Niet....

Dat ik je wil opjagen of zo, ikzelf heb ook nauwelijks/geen tijd voor internet-achtige dingen, maar denk je nog eens aan je voorstel om een concept te schrijven? Vriendelijke groet, ReltatS riS (overleg) 14 apr 2014 02:58 (CEST)

Ik heb er verschillende tabbladen voor open staan, ik wilde het de afgelopen week doen, lukte niet. Deze zondag weer, ook niet van gekomen. Dan wil ik het deze maandag doen. Vergeten dus absoluut niet. Dank voor de herinnering! :-) Romaine (overleg) 14 apr 2014 04:46 (CEST)

Weet je Romaine, ik weet eigenlijk helemaal niet of ik de juiste persoon ben hier verder nog bij te dragen. In tegenstelling tot jouw geloof ik namelijk niet in deze formule. Ik vind dat er op de Wiki-projecten naast zeer goede producten een ongelooflijke bijvangst aan verwerpelijke troep staat. De redenen dat ik hier een handje hielp waren A) dat ik het bijzonder gezellig/aangenaam vind/vond met Whaledad samen te werken B) ik me verplicht voelde de ongelooflijke troep die dit project op het internet veroorzaakte te helpen opruimen. Dat is denk ik wel gelukt. De richtlijnen zoals jij die wenst zijn waarschijnlijk in de Wikimedia-gedachte juist, maar worden door mij simpelweg niet gesteund.

Ik acht dit project volslagen kansloos, wat we ook proberen. Als ik zie wat 10 jaar werk uiteindelijk heeft opgeleverd is het ronduit bedroevend. Ik weet niet wat het is, in andere talen spreekt het concept kennelijk meer aan. Overigens vind ik achteraf vind ik onze ruzie hierboven erg vervelend, die moeten we maar vergeten. Maar of ik nog zin heb in een discussie over richtlijnen van een project wat ik eigenlijk niet zie zitten weet ik eigenlijk niet. Hartelijke groet, ReltatS riS (overleg) 16 apr 2014 01:59 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Romaine, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 aug 2014 20:24 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Bestanden uploaden, UploadWizard?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 18 sep 2014 21:22 (CEST)

Opmerking (n.a.v. verwijderde reactie)

Hoi, ik zie dit nu pas omdat de pagina alweer is leeggehaald. Ik kende je exacte voorgeschiedenis hier ook niet, had niet al je oude bewerkingen nagelopen of zo. Iig goed dat je hier in het verleden meer hebt gedaan. Op grond daarvan neem ik mijn eerdere bijdrage terug, die uitsluitend uitging van de huidige situatie. De Wikischim (overleg) 5 mei 2015 20:54 (CEST) P.S. Zie je nu dat je in 2008 o.a. aan de pagina's met spreekwoorden hebt gewerkt. De Wikischim (overleg) 5 mei 2015 21:00 (CEST)

Zandbak/Kladblok in user menu

Romaine, kunt u me helpen om Sandboxlink aan het NL-WQ user menu toe te voegen? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 17 jan 2016 23:21 (CET)

Hallo Whaledad, Dat moet kunnen. Ik ga er achteraan zodat het geïnstalleerd wordt. Romaine (overleg) 20 jan 2016 14:44 (CET)

Bedankt voor de moeite alvast Romaine. Het zou voor mij namelijk heel handig zijn om wat sjablonen en aantekeningen onder handbereik te hebben. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 20 jan 2016 19:19 (CET)

Auteurs- en citaatrecht

Romaine,

Ik neem dat u de recente discussies over WQ op WP en over WQ-en-auteursrecht op WP en WQ heeft gevolgd. Ik denk dat het tijd is dat Wikimedia NL e.e.a. juridisch onderzoekt (c.q. laat onderzoeken) en een bindende uitspraak doet. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 feb 2016 22:40 (CET)

Dit is m.i de enige juiste weg. De foundation is uiteindelijk de instantie die deze site in de lucht houdt en, volgens mij de eindverantwoording heeft. Ik vind namelijk dat in deze hele kwestie, dus ook over het wel of niet linken naar zusterprojecten, de Foundation op zijn minst om een stellingname gevraagd moet worden. In mijn beleving is namelijk WMF diegene die het laatste woord heeft uiteindelijk over dit soort zaken. Dus, ik vind dat de Foundation moet besluiten of de gemeenschap of de Foundation hierover gaat. Dus. Romaine, als jij dit wilt overbrengen, erg graag. Jij hebt immers de goede ingangen. Graaf Statler (overleg) 18 feb 2016 22:50 (CET)

De discussies over Wikiquote heb ik niet op Wikipedia gevolgd. Het kan misschien handig zijn die te linken zodat men kan lezen welke problemen er opgegeven worden. ::Wikiquote is opgezet door de Wikimedia Foundation. Zij zullen zeker gekeken hebben naar de juridische kant voordat ze het opgezet hebben. — Dit commentaar komt van Romaine (overleg • bijdragen) .

De discussie is elders begonnen, maar verplaatst naar: w:Wikipedia:Redactielokaal. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 feb 2016 15:32 (CET)

Aan het bovenstaande wil ik toevoegen dat n.a.v. die discussie er op WP nu niet alleen massaal links zijn verwijderd naar pagina's hier die nog een "probleem"-sjabloon hebben (dat vind ik ook, hoewel niet absoluut noodzakelijk, nog wel min of meer te begrijpen), maar ook naar pagina's die allang gewoon in orde zijn, zoals Hans de Boer ([2]), Els Borst ([3]) en Hans van Mierlo ([4]). Ik vind dit laatste kwalijk en getuigen van pure bevooroordeeldheid t.a.v. Wikiquote. Hoe gaan we dit nu oplossen? De Wikischim (overleg) 23 feb 2016 16:29 (CET) Update: [5] De Wikischim (overleg) 26 feb 2016 15:32 (CET)

Dit had ik al gevraagd om na te vragen bij de foundation, is dit een Wikipedia aangelegenheid of overstijgt dit die gemeenschap? En mag een kleine gebruikersgroep dit op eigen houtje besluiten zonder dat hiervoor een brede toestemming van de gemeenschap is gevraagd? Graaf Statler (overleg) 23 feb 2016 18:32 (CET)

Na een nachtje slapen...

Romaine, zou jij in het bijzonder bij WMF/Wikimedia-NL willen navragen hoe deze site (Wikiquote) zich tot die CC licentie verhoudt? Want daar zit volgens mij een groot deel van de pijn. Woody heeft een tijdje geleden het een en ander hierover geschreven, en dat kwam er - meen ik- op neer dat het allemaal mogelijk wel een schending van het auteursrecht was, maar dat die zo gering is dat geen mens hier ooit voor naar de rechter is gestapt. (Gaarne verbeteren indien onjuist weergegeven.) Dan is het heel vreemd die schending, hoe gering dan ook, vrij te geven onder een CC licentie. En, er zitten nogal wat onduidelijkheden in het geheel. Er zijn legio citatenverzamelingen op papier. Maar die geven hun teksten niet vrij onder die licentie. Ik meen zelfs dat de Franse Quote uit de lucht gehaald is omdat er uit een citatenbundel was overgenomen. Nog complexer wordt het hiermee dus, want dan schijnt een citatenverzamelijng een nieuw copyright te creëren en dat zou wel heel vreemd zijn als een citatenverzameling zelf copyvio zou zijn zoals beweerd wordt. Kortom, dit is werk voor specialisten om uit te zoeken en zeker niet voor zelfbenoemde Wiki-juristen! Graaf Statler (overleg) 19 feb 2016 12:53 (CET)

Even verduidelijken mbt de Franse WQ: Het probleem daar was, dat citatenverzamelingen inderdaad hun eigen nieuwe auteursrecht hebben: niet op de onderliggende citaten, maar op de verzameling als geheel. Er kon worden aangetoond, dat hele lijsten citaten een-op-een uit een verzameling waren overgenomen (zelfde volgorde, zelfde interpunctie, zelfde tikfouten). Dat mag dus niet. We hebben hier ook een aantal pagina's verwijderd, die duidleijk op die manier waren ontstaan. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 19 feb 2016 17:35 (CET)

Hierbij zijn, naar ik begreep juristen van de Foundation betrokken geweest en is het tot een schikking gekomen, de inhoud daarvan is mij niet bekend, anders dan dat de Franse Quote gewist is.

Te concluderen hieruit valt:

• Een citatenverzameling opbouwen is dus toegestaan, en zeker op de manier waarop wij het doen. (Wij tonen immers aan dat het ook wezenlijk om een citaat gaat met onze eis van aanhaling, of het een markant citaat is valt hier buiten.)
• Met het opbouwen van ene citatenverzameling bouwt zich een auteursrecht op, niet over de citaten, maar over de verzameling.
• De licentie geeft de citatenverzameling vrij, de citaten zelf waren echter al vrij van rechten.

Toch zou ik dit graag bevestigd zien door de Foundation, evenals wie er gaat over het al dan niet verwijderen van linken. Eenieder kan wel beweren dat dat de gemeenschap, whatever that be, hierover gaat, maar ook dit zou ik graag bevestigd willen zien. Graaf Statler (overleg) 19 feb 2016 22:00 (CET)

Ook wij hebben citatenverzamelingen gehad die klakkeloos overgenomen waren van andere sites (door Mdd) en die zijn allemaal destijds verwijderd, ik kan me nog een aantal van die sites herinneren en was 1 op 1 gekopieerd. Wat dat betreft maakt het volgens mij niet uit of het Wikipedia, Wikiquote of welke wiki dan ook is, het 1 op 1 overnemen van een tekst of hele serie citaten is niet toegestaan.

De Franstalige Wikiquote is bij mijn weten destijds helemaal doorgepluisd door gebruikers op auteursrechten schendende delen en die schendende delen zijn destijds toen allemaal verwijderd.

De citaten die we wel hebben zijn citaten die we zelf verzameld hebben, voorzien hebben van bronvermelding, context en meer.

Persoonlijk denk ik dat citaten met hun omschrijving/etc vrijgegeven zijn onder de CC BY-SA-licentie, evenals dat de verzameling citaten als geheel evengoed vrijgegeven is onder de CC BY-SA-licentie, waaronder de individuele toevoegingen allemaal ook gedaan worden.

Maar om tot de kern te komen, de vraag die jullie willen voorleggen aan Wikimedia zijn de drie punten die Graaf Statler hier in dit bericht heeft verwoord? Zo ja: ik zal die vragen doorspelen. Zo nee: dan heb ik meer verduidelijking nodig. Romaine (overleg) 23 feb 2016 08:29 (CET)

Dank je voor je bericht Romaine. Een vraag, begrijp ik goed dat in het geval van de Franse Wikiquote dus niet de hele collectie gewist is, maar net als hier, door gebruikers (wat een rotwoord is dat toch, waarom niet gewoon medewerkers?) de boel is doorspit? En ik zou graag nog een vraag toegevoegd willen hebben.

• Onder welk recht vallen we? Whaledad stelt namelijk op de OP van Wikipedia:Auteursrechten, ik citeer, "Ik vermoed dat we op niet-Engelstalige projecten rekening hebben te houden met de "zwaarste" aspecten van de Amerikaanse en lokale wetgeving (waarmee ik bedoel dat voor de Nederlandstalige Wikipedia geldt, dat we zowel moeten voldoen aan de Amerikaanse wetgeving - omdat daar de servers staan en de Foundation ge-headquartered is - als aan de Nederlandse - en Belgische - wetgeving omdat daar onze doelgroep is. Daarnaast vermoed ik, dat als we een Franstalige bron gebruiken ook de Franse wetgeving zou kunnen meespelen"

Dit lijkt mij een buitengewoon valide vraag. Immers, als wij en onder het Amerikaans en het Nederlands/Europees recht vallen wordt de zaak wel heel erg complex. Waar mijn twijfel een beetje blijft zitten is of die citaten nu wel of niet onder die licentie vrijgegeven worden. Zijn de citaten geen auteursrechten schending dan kan dat in mijn ogen. Zijn deze een onbeduidende schending, waar ik naar neig, dus een zeer lichtgrijs gebied, dan is onvoorwaardelijk vrijgeven onder de CC BY SA licentie in mijn beleving onjuist. Je zou in dat geval een beding moeten opnemen volgens mij. Te vergelijken met Commons wat geen enkele afbeelding toelaat met maar de lichtste auteursrechten schending, tot het absurde af.

• Iets wat mij persoonlijk interesseert, is het mogelijk om een bepaalde Wiki of site te verbieden nog langer gebruik te maken van door jouw vrijgegeven materiaal onder genoemde licentie? Dus het gaat niet om de licentie in te trekken, hoewel ook interessant want bij Flickr kan dat wel, (Ik neem aan dat dan vanaf dat moment overname verboden is), het gaat mij zuiver om een bepaalde site te verbieden nog langer van het door jouw vrijgeven materiaal gebruik te maken. Een specifieke wiki/site dus.

En nog een ding. Hier staat onder: Kan ik een Creative Commons-licentie intrekken? Nee. Maar.....Je kunt op elk gewenst moment stoppen met het distribueren van je werk verder onder een Creative Commons-licentie, maar daarmee kun je de reeds in het verkeer gebrachte kopieën van het werk niet uit circulatie halen. Prima dat lijkt mij te kloppen met dat flickr verhaal. Maar Wiki- produkten gaat door met het distribueren onder haar licentie! Dus, ik trek de licentie in, kan, dan mag een wikimedia-product het volgens mij althans het product ook niet meer voor verdere verspreiding aanbieden. Wel gebruiken, maar niet verder verspreiden volgens mij. Dus, tweede vraag, kan ik een wikiproduckt verder verbieden mijn werk onder de vrije licentie te verspreiden?

PS Dit is in dit verband redelijk eigenaardig.... Je mag je bijdrages niet intrekken, wij als Wikipedia negeren dat, en als je het wel doet is dat vandalisme. En als je het zelfs maar ter discussie stelt is dit reden tot blokkade. Ja, op Wikipedia. Maar we zijn hier toevallig niet op pedia maar op quote. En ik stel een heel normale vraag, ik dreig niet met juridische actie. Ik zou het niet in mijn hoofd halen. Ik wil het gewoon weten. Bovendien heeft de Foundation nog geen standpunt hierover ingenomen, dus dat wordt hoog tijd in mijn ogen. Overigens blijft deze passage boeien: De Wikimedia Foundation, waar de Nederlandstalige Wikipedia onder valt, heeft nog geen officieel standpunt ingenomen over dit onderwerp. Desalniettemin komt de regel eens vrijgegeven blijft vrijgegeven voort uit de licentievoorwaarden en moet ze dus gerespecteerd worden. Da's kort door de bocht als je geen officieel standpunt hebt zeg!

Ik lees in de gehele WP-discussie over WQ twee hoofdstellingen:

1. Wikiquote zou ten onrechte een beroep doen op het citaatrecht, want zij zou niet voldoen aan 1 van de 4 uitzonderingen die het citaatrecht noemt
2. Ongeacht de geldigheid van het citaatrecht voor wat WQ plaatst, geeft zij alle inhoud onvoorwaardelijk vrij, hetgeen ook het auteursrecht op de individuele citaten verder teniet zou doen

Als secundair item blijft maar doorzeuren, dat elke keer dat een bepaalde zinsnede opnieuw wordt gepubliceerd, er een nieuw auteursrecht op die zinsnede gaat gelden. Dit is echter volstrekt onhoudbaar, en ik stel voor dat we dit negeren.

Als tertiair en nieuw item komt de jurisdictie op (welk recht geldt?); en ik vermoed dat:

1. we moeten voldoen aan VS-recht, omdat de server daar staan en de Foundation daar zetelt
2. We moeten voldoen aan NL- en BE-recht omdat we ons op die landen richten
3. We moeten voldoen aan het recht van het land waar een bron vandaan komt (dit kan nogal veelomvattend worden)

Een verduidelijking op de eerste twee punten lijkt me absoluut noodzakelijk. Een verduidelijking op de laatste 3 punten is zeer gewenst.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 feb 2016 15:32 (CET)

Eigenlijk zou ik Romaine willen vragen dit al samen te vatten en de Foundation te verzoeken alle opgeworpen vragen te beantwoorden. Graaf Statler (overleg) 23 feb 2016 17:02 (CET)

Ik heb zojuist de vragen hierboven doorgespeeld aan de voorzitter van Wikimedia Nederland en aan het juridische team van de Wikimedia Foundation. Als ik iets terughoor als antwoord zal ik dat hier melden, maar heb ze ook uitgenodigd hier en op Wikipedia te reageren. Mogelijk komen van hun kant ook nog vragen ter verduidelijking.

I just forwarded the questions above to the president of Wikimedia Netherlands and to the juridical team of the Wikimedia Foundation. If I hear anything back from them I will mention it here, but I also invited them to answer here. Possible they have questions to be able to clarify the situation. Romaine (overleg) 25 feb 2016 06:12 (CET)

Ook namens mij nog bedankt voor de moeite! De Wikischim (overleg) 25 feb 2016 10:21 (CET)

Hartelijk bedankt hiervoor, Romaine. En uiteraard is mevrouw de voorzitter van Wikimedia-NL en en zijn de dames en heren van de Foundation hier van harte welkom. Wij zijn hier immers slechts te gast. Wil je dat misschien ook aan hun overbrengen namens ons? Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 25 feb 2016 11:15 (CET)

Ondertussen heb ik een reactie ontvangen van het juridische team van de Wikimedia Foundation. Daarin staat beschreven hoe zij de situatie zien. Deze mail heb ik aan Whaledad toegestuurd. Eerder had ik ook reeds van WMNL een reactie ontvangen die aangaf dat ze eerst de reactie van WMF wilden afwachten, en als er gevonden wordt dat de reactie van WMF onvoldoende is, kan WMNL juridisch advies vragen. Ook die mail is doorgestuurd aan Whaledad. Romaine (overleg) 5 mrt 2016 13:25 (CET)

Dank je voor de moeite Romaine. Overigens vraag ik mij af of het niet zinnig is een bepaalde pagina voor WMNL op zetten waarop dit soort verzoeken en gesprekken over dit soort zaken plaats vinden. Ik vind een goed communicatie met WMNL namelijk belangrijk, maar OP van b.v. jouw of de kantine hier minder geschikt voor. Heer Whaledad, zou een speciale pagina hiervoor wat zijn? B.v Wikiquote:Wikimedia of zo? En dat er geen onbegrijpelijke botmeldingen op komen maar dat het een plekje is om dit soort zaken met WMF/WMNL te bespreken wat iemand al dan niet op zijn of haar volglijst zet? Graaf Statler (overleg) 5 mrt 2016 13:50 (CET)

Botvraagje

Romaine, zou het voor u mogelijk zijn om een botje te bouwen dat (eenmalig) alle lemma's doorloopt en een search-replace doet van "[[Categorie:Goed voorbeeld]]" naar "{{Voldoende}}" of "{{Kwaliteit|2}}? Zie ook discussie in De kantine. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 feb 2016 18:31 (CET)

Ik zie dat er in de kantine discussie gaande is hierover. Staat deze vraag nog open, moet die worden aangepast of is de vraag komen te vervallen? Romaine (overleg) 5 mrt 2016 13:29 (CET)

Of het hebben van heel veel van dit soort ondercategorieën nou zo zinvol is, waag ik te betwijfelen. Wat ik zeker vind is dat de ondergrens voor een pagina om in Categorie:Wikiquote:Goed voorbeeld te komen omhoog moet naar minimaal 5 volledige citaten.De Wikischim (overleg) 21 apr 2016 22:33 (CEST)

Romaine, kun je op alle betreffende pagina's "[[Categorie:Wikiquote:Goed voorbeeld]]" gewoon verwijderen? Dan kunnen we met een schone lei opnieuw beginnen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 27 apr 2016 16:45 (CEST)

@Whaledad: Uitgevoerd - tevens de parameters wat overzichtelijker gemaakt op de betreffende artikelen - Romaine (overleg) 1 mei 2016 17:22 (CEST)

Categorie:Wikiquote:Goed voorbeeld is nu dus leeg, en moet neem ik aan opnieuw worden ingevuld. Er waren elders al een aantal criteria voorgesteld. Komt er hierover nog iets van een stemming oid? De Wikischim (overleg) 1 mei 2016 17:51 (CEST)

Wikisourcecat

Hoi Romaine, zeg zou jij misschien het w:Sjabloon:Wikisourcecat ook hier werkend kunnen maken? De Wikischim (overleg) 21 apr 2016 22:30 (CEST)

Gebruik gewoon {{koppelingen|s=Categorie:Volkslied}}<, met als resultaat (zie rechts):

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 apr 2016 00:03 (CEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)