Wikiquote:De kantine

Uit Wikiquote
Ga naar: navigatie, zoeken
Cafeteria icade.jpg
Welkom in 'de kantine'

Sommige Wiki's hebben een bistro, een lerarenkamer, een pomp of een kroeg. Hier hebben we een kantine.

Wikipedia heeft een achterkamertje, wij hebben een steeg. Als een discussie te verhit wordt, of teveel off-topic geraakt, kan iemand die discussie (of dat deel ervan) verplaatsen naar De steeg. Gelieve in dat geval een mededeling achter te laten:
<small>(Deze discussie [of een deel van de discussie] is verplaatst naar [[Wikiquote:De steeg|De steeg]].)</small>
Adblock logo & wordmark.png
Wikimedia-mdedelingen worden hier automatisch gearchiveerd naar Archief Wikimedia.
Wijzig deze header

Archief 1
Archief 2009
Archief 2010
Archief 2011

Archief 2012
Archief 2013
Archief 2014
Archief 2015


Informatie bij zusterprojecten:
Wikipedia-logo-v2.svg
artikel in Wikipedia
Wiktfavicon en.svg
omschrijving in WikiWoordenboek
Wikisource-logo.svg
bron(nen) in Wikisource
Wikibooks-logo.svg
lesmateriaal in Wikibooks
Wikivoyage-Logo-v3-icon.svg informatie in Wikivoyage
Wikispecies-logo.svg
informatie in Wikispecies

Hoe vind ik citaten voor Wikiquote[bewerken]

Ik denk dat veel mensen worstelen met de vraag hoe ze (goede) citaten moeten vinden, omdat ze het precies verkeerd aanpakken. De meeste mensen zijn op zoek naar uitspraken die geciteerd zouden moeten worden (naar hun mening). Terwijl er juist gezocht zou moeten worden naar uitspraken die al geciteerd worden. Als je dat perspectief verandert, wordt het ineens een stuk gemakkelijker. Een voorbeeld: ik wilde een nieuw, bruikbaar citaat voor Richard Dawkins hebben. En natuurlijk iets dat in het Nederlands taalgebied wordt aangehaald. Dus ik ga naar http://news.google.nl en type in: Richard Dawkins. BINGO! Een andere manier: als bekende mensen een presentatie geven (die tegenwoordig vaak op YouTube is terug te zien), komen daar vrijwel altijd citaten in voor. W\|/haledad (zegt u het maar) 19 jan 2015 23:28 (CET)

Het lijkt me zinvol om deze instructies ergens op te nemen. Wel moet duidelijk zijn dat het kenmerkend moet zijn, want het simpelweg aanhalen van enkele zinnen in de media die een bekend persoon gezegd heeft is niet voldoende. Romaine (overleg) 22 jan 2015 02:25 (CET)
Ja, ik loop al langer met het idee om een pagina/hoofdstuk "Hoe begin ik op Wikiquote" te schrijven, waar dit een onderdeel van zou vormen, maar ik dacht: laat ik dit vast ergens neerschrijven totdat ik tijd heb voor het grotere geheel. W\|/haledad (zegt u het maar) 22 jan 2015 03:58 (CET)
Ik wil hier aan toevoegen dat je de meeste citaten waarschijnlijk al kent. Je hoeft dan alleen de bron te vinden. En als het niet geciteerd wordt dan ken je het citaat waarschijnlijk niet of het is te onbelangrijk. Kolonel Zeiksnor (overleg) 11 mei 2015 20:02 (CEST)

Wat is een goed (lees: opmerkelijk) citaat?[bewerken]

We stechelen vaak over deze vraag. Ik gebruik voor mezelf in gedachten vaak het volgende criterium:

  • Een goed citaat is in de praktijk aan te halen om een betoog te ondersteunen of illustreren. Ik presenteer zelf vaak voor kleinere en grotere publieken (tot over 2000 man) en gebruik dus ook geregeld citaten. Dit gebruik heeft gewoonlijk de volgende vorm: "Zoals [xyz] al zei, toen hij/zij [abc dfg]: [quote]. Waarmee hij/zij bedoelde dat ... Dit is hier ook van belang omdat ..." Natuurlijk zijn hier eindeloze variaties op te verzinnen, maar ik denk dat hier de kern van het citeren ligt.

Een zinnetje als „Ik ben iemand die nog steeds nieuwe wegen zoekt.” komt hiervoor dus volstrekt niet in aanmerking. De citaat-waarde hiervan is net zo groot als van „Doe mij maar koffie met twee klontjes suiker en een scheutje room.”

Naar mijn mening kan elk gestechel over de vraag of iets wel of niet citaat-waarde heeft eenvoudig worden beslecht: als het citaat-waarde heeft, dan zal het ook door anderen worden aangehaald. Als je met een secundaire bron kunt aangeven dat dat gebeurt, dan ben je dus al een heel eind. W\|/haledad (zegt u het maar) 22 jan 2015 16:19 (CET)


Wikiquote:Criteria voor relevantie‎‎[bewerken]

(Verplaatst naar betreffende OP)

Wikinic zondag 7 juni 2015 in Louveigné Charleroi[bewerken]

Fort vu Tancremont.jpg
Banneux Source00138.JPG

Vlak over de grens onder Maastricht. Fort de Tancrémont is vlakbij en is zondag 7 juni met een gids of zelfstandig te bezichtigen. Dat kan 1 keer in de maand. Dit fort is zeer goed intact gebleven en heeft zich tijdens de tweede wereldoorlog als laatste overgegeven. Na de capitulatie! Een icoon van Belgische heldhaftigheid en verzet.

Vlakbij is ook Notre-Dame de Banneux. In 1933 is de Heilige Maagd Maria hier acht keer verschenen. Ze sprak : Je Suis La Vierge des Pauvres (Nederlands: Ik ben de maagd van de armen), ze vertelde dat het water uit de bron bedoeld is voor de zieken en vroeg een kleine kapel te bouwen. Sindsdien is Banneux een bedevaartsoord, jaarlijks komen er zo'n 700.000 pelgrims voor gebed en om water uit de bron te drinken. Het bovennatuurlijk karakter van de verschijningen werd in 1952 door het Vaticaan erkend. Zou iemand dit bericht ik de wikipedia kroeg willen zetten? Het lukt op een of andere manier momenteel niet om daar in te loggen. Alvast bedankt! Voor meer info raadplege men het Forum de la communauté van wikimedia Belgie. De Kolonel (overleg) 27 mei 2015 12:00 (CEST)

Wikinic zondag 7 juni 2015 in Charleroi[bewerken]

Château de Monceau-sur-Sambre - 10.jpg

De bijeenkomst op 7 juni lijkt te zijn verplaatst naar Charleroi. 13 uur bij het kasteel van Monceau-sur-Sambre. Bezoekers uit Nederland blijven uiteraard welkom: Wiknic/2015/Lieux/Belgique/Charleroi.

De geschiedenis van de streek en het industriële erfgoed maken van Charleroi een ongewone bestemming. Charleroi is een bijzondere stad: het is de Waalse striphoofdstad en op de Werelderfgoedlijst van Unesco prijken de belfort of klokkentoren en de mijn in de voorstad Marcinelle. Op zondagmorgen is het stadscentrum één grote warenmarkt!

Wanneer u door de stad wandelt, komt u langs standbeelden van striphelden zoals Lucky Luke. Alle figuren komen uit de strips van Uitgeverij Dupuis. Van de striphelden uit deze 'stal' genieten we nog steeds: Robbedoes en Kwabbernoot, Guust Flater, Lucky Luke, de Smurfen, Bollie en Billie en Buck Dany.

Het kasteel van Monceau-sur-Sambre behoort al sinds de 17e en 18e eeuw toe tot een heerlijkheid. Het inkomgebouw bestaat uit een vierkante poort in barokke stijl uit de 17de eeuw. Het draagt aan weerszijden een vleugel die in de 18de eeuw werd aangepast en eindigt op een toren. Er is weinig bekend over de geschiedenis van Monceau-sur-Sambre van voor de 15e eeuw. Het werd vernietigd in 1554 en herbouwd na 1607.

Reizen met het ov vanuit Nederland[bewerken]

Vanaf Roosendaal naar Bruxelles Midi, vanaf daar naar Charleroi Sud. Reistijd ongeveer 3 uur en 10 minuten. Vanuit Maastricht naar Liège-Guillemins, vanaf daar naar Bruxelles Nord en overstappen op trein naar Charleroi Sud. Reistijd 2 uur en 45 minuten.

Bezoekers uit Nederland: verzamelen 12.30 uur bij de Wolfplex Hackerspace (Quai de Flandre 7) tegenover station Charleroi Sud. In Charleroi metro: 88, 89 (station "Moulin") of bus: 52 of 43 (halte "parc") of 89 halte "Moulin").

This message was NOT posted by the MediaWiki message delivery De Kolonel (overleg) 29 mei 2015 22:35 (CEST)

Jaarverslag en jaarrekening Wikimedia Nederland[bewerken]

Jan Anton stelt dat we in 2014 een positief resultaat van 16.000 Euro hadden. Deze worden bij de reserves gevoegd, die daardoor inmiddels tot ruim 200.000 Euro oplopen. Hij is van mening dat dit bedrag eigenlijk te hoog is. Wellicht is het goed om (nuttige) bestedingen te bedenken en/of voor volgend jaar of de komende jaren een negatief resultaat te begroten.

Dit is een groot probleem inderdaad. Het geld moet hoe dan ook op dat lijkt me duidelijk. Wie heeft er ideeen en tips hoe we die 200.000 zo goed mogelijk kunnen besteden? Commentaar graag op de overlegpagina aldaar. Ik zal deze vraag tevens plaatsen in de wikisage taveerne. This message was NOT posted by the MediaWiki message delivery De Kolonel (overleg) 31 mei 2015 16:37 (CEST)

Mijlpaal[bewerken]

Van de 923 artikelen op Wikiquote, zijn er nu 140 bestempeld als "goed voorbeeld". Dat is 15%!!! Keep up the good work! W\|/haledad (zegt u het maar) 10 jun 2015 02:15 (CEST)

Het is een kwestie van vastbijten en de langste adem. En onze heilige overtuiging, c.q. missie, dat wat er hier gepubliceerd wordt stomweg moet kloppen. En zeker dit laatste is een punt, omdat heel veel mensen niet weten hoe de wiki-achtige produkten zijn opgebouwd. Dat het een vrijwilligersproject is heeft hier niets mee te maken, en is zeker geen excuus om maar wat te knoeien, het moet gewoon goed zijn. Graaf Statler (overleg) 10 jun 2015 11:19 (CEST)
Een voorstel: over een jaar moet bij het klikken op willekeurige pagina de kans op rommel 50% of minder zijn of is dat te ambitieus? - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 13 jun 2015 12:17 (CEST)
Eigenlijk vind ik dat te weinig ambitieus. Ik zou graag over een jaar van de rommel af zijn. Maar stap 1 is dat alle rommel is gemarkeerd met {{Problemen}} (dat zijn er op dit moment ca. 380). Dan kunnen we ze namelijk via dit overzicht gericht te lijf gaan. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 jun 2015 15:45 (CEST)
Goed. Kortom, jaren werk dus om het hier op te knappen uiteindelijk. Maar dát is een mooie opsomming waar ik mee aan de gang ga. Ik zal morgen er wat rommel uitvissen. Graaf Statler (overleg) 14 jun 2015 01:04 (CEST)

Enkele van de citaten op Midas Dekkers zijn terug te vinden op deze site, maar is dat een geldige? De Wikischim (overleg) 14 jun 2015 09:29 (CEST)

Dat lijkt me niet wikischim, zo te zien kan iedere anoniem daar citaten toevoegen.
ps Graag jullie mening over invoering van de JimboOpinion Barnstar.pngcoin op wikiquote. De JimboOpinion Barnstar.pngcoin wordt naar verwachting na de grexit het enige en officiele betaalmiddel in Griekenland. Het idee is dat ieder goed voorbeeld op wikiquote vanaf nu een JimboOpinion Barnstar.pngcoin oplevert. http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Graaf_Statler/Jimbocoin - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 14 jun 2015 13:50 (CEST)

Eigenlijk zou een boekje als Mummies (2003) eens wat vaker gelezen moeten worden, zodat Dekkers uitspraken ook bekender worden. Er staan een paar prachtige citaten in, maar ik kan ze niet hier toevoegen omdat er geen aanhalingen te vinden zijn :( De Wikischim (overleg) 14 jun 2015 14:04 (CEST)

Daar kun je zelf iets aan doen. Een uitspraak van Fortuyn (Zo'n man als Rijkman Groenink die eigenlijk achter de tralies had moeten zitten) was nauwelijks bekend maar wordt nu overal geciteerd omdat hij jarenlang op wikipedia heeft gestaan. - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 14 jun 2015 14:26 (CEST)

Kip-ei-kwestie[bewerken]

Zojuist verplaatste ik op Barack Obama een citaat naar de hoofdpagina dat hier wordt aangehaald, waarna ik me realiseerde dat zij het natuurlijk best gewoon van hier kunnen hebben gehaald (het citaat stond hier al in 2009; let verder bijv. op de typische spelling er in). Dit zou dan dus feitelijk het goedkeuren van eigen slagersvlees zijn. Maakt dat veel uit? Het zou ook nog kunnen dat dit al is gebeurd met meer citaten waarvoor een aanhaling is gevonden. Een extra complicatiefactor is dat het vaak erg lastig nog is na te gaan. De Wikischim (overleg) 18 jun 2015 21:46 (CEST)

Tja, ik heb zelf ook een aantal aanhalingen gevonden, waarbij ik sterk het vermoeden had dat die oorspronkelijk van WQ afkwamen. Op een gegeven moment is het dan een kwestie van "gebeurd is gebeurd". W\|/haledad (zegt u het maar) 29 jun 2015 17:14 (CEST)

Een nieuwe mijlpaal[bewerken]

TWINTIG procent van onze artikelen zijn nu gecategoriseerd als "Goed voorbeeld" (187 van 934). W\|/haledad (zegt u het maar) 22 jun 2015 02:39 (CEST)

Poëzie-citaten-discussie op Wikipedia[bewerken]

Misschien aardig om ook hier even de aandacht op te vestigen: w:Overleg:Poëzie#Citaten in sectie overzetten naar Wikiquote?. De Wikischim (overleg) 29 jun 2015 13:33 (CEST)

Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat iemand van ons op welk manier geïnteresseerd is wat men op Wikipedia al dan niet denkt, doet, nalaat of anderszins al dan niet doet.
Verder is het hoogst onverstandig met dit soort weer en een naderende hittegolf zich intensief op enerlei forumachtig -iets te bevinden zoals b.v. dit wiki-produkt, met dient dan namelijk een boom op te zoeken om onder te gaan liggen met een koud biertje, en al dan niet Belgisch kaasje en de dag verder labbekakkend door te brengen.
Kortom, wij houden ons slechts met ons eigen project voor lange, regenachtige avonden bezig. Ver van de Wikipedia-meute. En ver van een Griekse zomervakantie want wij zijn namelijk niet op ons achterhoofd gevallen, hier is het namelijk ook mooi weer en hier steken tenminste niet binnenkort een stel heethoofden de boel in de fik als ze hun zin niet krijgen, ongeacht van welk kamp. Maar fikken zal het daar, reken maar! Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 29 jun 2015 16:20 (CEST)
Tja, misschien verspillen we onze tijd hiermee aan het leven van het leven van een ander (zoals Steve Jobs het verwoordde?) De Wikischim (overleg) 29 jun 2015 16:23 (CEST)

Ter algemene attentie[bewerken]

Zijn we het op dit project hiermee eens? Ik vind het op deze manier aanpassen van een sjabloon waarbij even wordt bepaald dat er niet mag worden gelinkt als een pagina hier maar één citaat bevat eigenlijk wel vergelijkbaar met iets als, nou ja, strandjutten (dan eigen je je immers ook iets willekeurigs toe wat je tegenkomt). De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 19:59 (CEST)

Denk aan wat je hierboven schreef, je tijd/energie verspillen aan het leven van een ander. Men doet maar daar. Graaf Statler (overleg) 30 jun 2015 20:11 (CEST)
Ook al lijkt degene die het veranderd heeft en het moment waarop een simpele steek onder water te indiceren, ik heb er verder geen moeite mee. Ik heb de laatste tijd steeds pas het WQ-sjabloon toegevoegd, als we een "goed voorbeeld" lemma hadden (dus twee of meer goede citaten). W\|/haledad (zegt u het maar) 30 jun 2015 20:30 (CEST)
Wat dat laatste betreft: het is nu natuurlijk nog wat laagdrempelig omdat het project nog een beetje meer volwassen moet worden, maar zelf lijkt het me een goed idee om dit minimumaantal voor het label "Goed voorbeeld" op den duur te verhogen, bijv. naar vier citaten die aan alle regels voldoen (als er echt nog wat meer inhoud is, dus). Anderzijds vind ik het dus weer geen reden om vanaf WP niet hierheen te linken als een pagina maar één citaat bevat. (Misschien voel ik me ook net wat meer bij de inhoud van WP betrokken dan jullie). De Wikischim (overleg) 30 jun 2015 20:43 (CEST)
Ter attentie van de algemeen geattendeerden: het was iemand van deze club die zonder overleg de oorspronkelijke "collectie" veranderd heeft naar "een of meer". Omdat ik plaatsvervangende schaamte voelde toen ik de Erasmus-link volgde, heb ik het weer aangepast. Zonder dank, graag gedaan. Uitstekend idee van DW om pas de spotlight aan te knippen als er voldoende citaten aanwezig zijn. Zo denk ik er ook over. Succes verder (goed bezig, overigens!)
Toch nog één tip: zet je niet af tegen andere projecten om je eigen identiteit te benadrukken, Bad practice. Dat is al gebeurd met Wikisage en dat is gewoon een pathetische Calimero-strategie. Geloof in je eigen kracht. Beachcomber (overleg)
Die plaatsvervangende schaamte is niet nodig hoor. Maar dank je wel voor je compliment erna Beachcomber, en mooi ook dat je dit project nog niet helemaal afschrijft. En ja, een beetje kritisch zijn mag natuurlijk, ook als relatieve buitenstaander. De Wikischim (overleg) 1 jul 2015 10:34 (CEST)
Als die laatste opmerking aan mij gericht is, het laatste waar ik mee bezig ben is mijn identiteit te benadrukken hoor. Maar dat ik bepaalde opvattingen heb mag als bekend verondersteld worden. Te weten dat ik Wikipedia een ongelooflijke ballentent vind waar je je vooral niet over moet opwinden en dat je met dit weer een boom c.q. een terras moet opzoeken en je niet druk over wiki-dingen moet maken. En dat dit al heeft niets met Canimero te maken heeft, hooguit met koud bier.
Verder ben ik van mening dat je veel meer aan je eigen kracht hebt op Sage en Quote; daar kun je namelijk gewoon bezig zijn met de inhoud. Zonder constant opgefokt gekkenhuis om je heen. Dat geeft rust...... Graaf Statler (overleg) 1 jul 2015 10:50 (CEST)
(na bwc) - Wat ik vind over dit project, met name wat mijn keuzes zouden zijn, heb ik in het verleden al duidelijk gemaakt. Maar ik kan er niet naast kijken dat hier hard wordt gewerkt en dat apprecieer ik. De spelregels zijn wat ze zijn, ik kan ermee leven. Ik zou ook willen dat de goals bij het voetbal wat groter waren om het spel aantrekkelijker te maken, maar de voetbalbond heeft daar geen oren naar. Het zal me niet beletten om af en toe naar een match te kijken of zelfs een balletje mee te trappen. (@de Graaf: ik bedoelde de identiteit, eigenheid, waarde van het project) mvg, Beachcomber (overleg) 1 jul 2015 11:10 (CEST)
Nou, dat zeg ik toch. Een ongeloofwaardige ballentent die vooral er op uit is om talent weg te jagen. Overigens maak ik mij drukker om die arme Grieken dan trollopedia, wat ik al tijden zie aankomen wordt namelijk bewaarheid. Het euro-pyramidespel zakt in en de onschuldigen en zwakken in Griekenland krijgen de rekening. En de veroorzakers komen met gevulde zakken er mee weg. Dáár wint ik mij over op. Dáár heb ik over geschreven. Mij opwinden over een halfbakken web-2 project? Echt niet! En zeker niet met dit weer. Wel zal ik een dezer dagen nog wat artikelen nomineren. Graaf Statler (overleg) 1 jul 2015 11:20 (CEST)
Tja, Griekenland is inderdaad een heel heikele kwestie nu. Dagelijks in het nieuws en niemand weet hoe het gaat aflopen. En de standaardmedia vertellen natuurlijk ook alleen maar één kant van het hele verhaal. De Wikischim (overleg) 1 jul 2015 11:39 (CEST)

Simpel. De afloop. B - Hotel California en B1 - Somersault het waarschijnlijkst en op den duur wellicht Scenario A - Grexit avoided. Maar de schade is enorm.... Graaf Statler (overleg) 1 jul 2015 12:00 (CEST)

Aforismen[bewerken]

We hebben hier niet iets als een Hotlist, maar is er iemand die zich geroepen voelt om een pagina Aforismen op te zetten? De inhoud zou iets à la Paradoxen worden. Zie verder d:Q165740 (rechtsonder staan de links naar WQ; de pagina bestaat op WQ al in 14 talen.) De Wikischim (overleg) 4 jul 2015 17:53 (CEST)

Zolang het bij een enkel verzoek blijft, is de Kantine hier prima geschikt voor. Als het meer wordt, kunnen we zoeits best opzetten. In dat geval kunnen pagina "in ontwikkeling" subpagina's van die pagina zijn en worden verplaatst naar de hoofdnaamruimte, zodra ze volledig zijn. Over Aforismen als pagin: Het zou niet zoiets zijn als Paradoxen, want die pagina bevat daadwerkelijk paradoxale uitspraken, terwijl bijv. en:Aphorisms citaten over aforismen bevat. In dat laaste kan ik me vinden, niet in het aanmaken van een pagina met aforismen, want heel veel citaten zijn aforismen, en die zouden dan allemaal dubbel worden vermeld. W\|/haledad (zegt u het maar) 4 jul 2015 20:25 (CEST)
Eh, dat weet ik nog zo net niet. De precieze definitie van een aforisme is (ik citeer uit Van Dale): "korte, kernachtige spreuk". Bekijk verder bijv. eens deze pagina, waar enkele voorbeelden staan van bekende aforismen van Romeinse denkers. Het gaat hier dus echt wel om een apart literair genre. Overigens hoeft het een hier het ander natuurlijk geenszins uit te sluiten; dezelfde link geeft ook een aantal uitspraken OVER aforismen. De Wikischim (overleg) 4 jul 2015 20:33 (CEST)
Overigens, bekijk op de Engelse pagina bijv. het citaat van Santayana. Ik kan me vergissen, maar ben toch geneigd te denken dat dit zelf gewoon een voorbeeld van een aforisme is. En voor het geval je Spaans kunt lezen, hier zijn ook een aantal overduidelijke aforismen terug te vinden. De Wikischim (overleg) 4 jul 2015 20:40 (CEST)
Ik zeg zeker niet dat alle citaten aforismen zijn (en ontken zeker niet dat het een specifiek literair genre is), maar wel heel veel, anders dan bij paradoxen, waar slechts enkele citaten een paradox genoemd kunnen worden. Anderszijds is het zo, dat bepaalde auteurs opvallen door een groot aantal (soms zelfs bundles) van aforismen. Ik heb er geen bezwaar tegen om die onder "Zie ook" op de pagina Aforismen te vermelden. Of een categorie Aforismen aan te maken en die bij die auteurs toe te voegen. W\|/haledad (zegt u het maar) 5 jul 2015 00:56 (CEST)

Om nog heel even hierop terug te komen: zou een subkop "Bekende aforismen" op Aforismen niet iets zijn? Natuurlijk is het daarbij niet de bedoeling om die sectie eindeloos te gaan invullen, maar een klein beetje illustratie is toch nooit weg. Ik dacht zelf aan een tiental voorbeelden. De Wikischim (overleg) 21 jul 2015 11:38 (CEST)

Mijlpaal (2)[bewerken]

25% van de artikelen zijn nu gekenmerkt als goed voorbeeld (241 van 963). W\|/haledad (zegt u het maar) 15 jul 2015 21:14 (CEST)

Ik vind het geweldig. Maar door de situatie rondom Griekenland moet ik mij meer concentreren daarop en heb geen tijd genoeg om hier ook nog mee te helpen. Compliment wat u en de anderen hier voor werk hebben verzet de afgelopen tijd. Graaf Statler (overleg) 15 jul 2015 23:24 (CEST)
De complimenten voor de laatste vooruitgang horen voor 80% thuis bij Glauckhos‎. W\|/haledad (zegt u het maar) 16 jul 2015 00:18 (CEST)
Wow, dat is sneller behaald dan gedacht, ik had zo ingeschat dat we eind juli pas deze mijlpaal zouden halen. 25% van de pagina's zijn dus juist, misschien niet volledig, maar ze kloppen. En dan zijn de pagina's met één citaat niet eens meegeteld. Er is nog een heleboel te doen, maar we zijn in ieder geval op de goede weg! Glauckhos (overleg) 16 jul 2015 22:48 (CEST)
Absoluut. Hierboven werd gesproken over het streven naar minder 50% "probleem-artikelen", maar naar mijn inschatting hebben we dat ook al gehaald. W\|/haledad (zegt u het maar) 17 jul 2015 01:16 (CEST)
Niet representatief testje gedaan: tien keer klikken op Willekeurige pagina geeft vier keer Goed voorbeeld. - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 26 jul 2015 21:08 (CEST)

Verwijderen links hierheen vanaf Wikipedia (opnieuw)[bewerken]

Inmiddels gaat Paul Brussel, die hier verder nooit iets inhoudelijks heeft gedaan maar wel in zijn eentje even bepaalt dat heel Wikiquote louter op auteursrechtenschendingen is gebaseerd, vrolijk door met het verwijderen van links hierheen op WP. Zie vandaag weer hier. Zie verder de discussie op Overleg:Louis Couperus. Laten we dit soort actieve tegenwerking toe, of halen we onze schouders er toch maar voor op omdat WP en WQ in principe geheel van elkaar losstaan? De Wikischim (overleg) 20 jul 2015 15:33 (CEST)

Tja, dat klopt natuurlijk helemaal niet. IK heb een en ander hier aangekaart. Laten we zien hoe die discussie zich ontspint. Laten wij (incl. De Wikischim) ons verder proberen buiten die discussie te houden. W\|/haledad (zegt u het maar) 20 jul 2015 15:57 (CEST)
Ik zie zijn GP nu pas. Tekst die duidelijk ergens anders vandaan komt, zonder enige bronvermelding (het blijkt iets van Herman Gorter te zijn). De Wikischim (overleg) 20 jul 2015 17:05 (CEST)
Tijdvretende, zinloze exercities. Ik had een artikeltje over een Griekse jurist willen schrijven vandaag, niet dus. Eens in de zoveel weken flakkert er op Wikipedia een discussie op over Wikiquote, die vervolgens verzand in een oneindig niets. En een paar rake schoppen naar dit project. Gewoon, een paar ongerichte trappen. Vandaar dit uitdrukkelijke verzoek, heeft u problemen met Wikiquote, u bent hier van harte welkom om uw bezwaren te bespreken, dan kunnen we kijken of uw bezwaren door ons op te lossen zijn. Mist het geen schijnprobleem is in de vorm van een paar onschuldige linkjes naar Sage. Het moge bekend zijn dat ik met dit project niet veel heb en ik hier voornamelijk was en soms ben vanwege de prettige samenwerking met de kundige Whaledad, maar alstublieft, leven en laten leven. Met de zeer weinig moeite kan ik tientalen Wikipedia puinhopen hier opvoeren waar wij naar linken, maar dat schiet toch ook niet op? Graaf Statler (overleg) 22 jul 2015 00:02 (CEST)
Mensen reageer toch niet op verwijdering van links en wikipedia kroeg gebral. We moeten hier gewoon werken aan kwaliteit. Die links komen dan vanzelf wel. - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 22 jul 2015 00:50 (CEST)
Het gaat mij niet zozeer om die links an sich, maar om het verguizen van Wikiquote, juist nu we hier na jaren van onmetelijke inspanning een goed product aan het neerzetten zijn. En dan komt met niet (meer) aan met kwaliteitsissues, maar gaat men als een kip zonder kop over auteursrecht blaten. Het begint ook wel sterk iets van een wraakactie te hebben. Maar ik ben het met u eens, we blijven hier gewoon doorgaa met het neerzetten van een kwalitatief hoogstaand product. Als WP er dan al niet naar linkt, zullen anderen er wel naar linken. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 jul 2015 00:39 (CEST)
Ik heb werkelijk nooit, en nog nooit hier gewerkt met het idee dat er naar Wikipedia gelinkt wordt in mijn achterhoofd. Buiten dat om heb ik het altijd een ridicule beschuldiging gevonden dat er naar slechte artikelen van Wikiquote wordt gelinkt, iets wat ik niet betwist, zolang het heilige Wikipedia nog enorme bergen puin bevat. En het is mij volkomen onduidelijk wie of wat Wikiquote in de weg zit. Het is een mini-project met een heel klein groepje redacteuren. En dat ik het rustig aan doe op het moment heeft alles met drukte en de zomer te maken maar niets met Wikiquote. Dit laatste terzijde. Graaf Statler (overleg) 31 jul 2015 00:18 (CEST)

Juridisch advies[bewerken]

Op basis van de claims die op WP zijn gedropt ten aanzien van auteursrechtenschendingen op WQ heb ik contact opgenomen met een jurist die zich heeft gespecialiseerd in auteurs- en citaatrecht zaken, met name op het Internet. Ik heb hem gevraagd om bij voorkeur "publiceerbare" antwoorden en adviezen te geven. Ik zal u hier op de hoogte houden van de voortgang van e.e.a. Hij heeft in ieder geval bevestigd (geen verrassing) dat het opnieuw uitgeven van de "Volledige werken van Louis Couperus" geen nieuw auteursrecht op zinsnede teweeg brengt, ook niet als daarbij verouderde spelling zou worden gemoderniseerd. Het auteursrecht op dat werk betreft alleen eventuele opinies, analyses, e.d. die zij in die bundel plaatsen. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 jul 2015 18:55 (CEST)

Lijkt me een goede zet, we zien verder wel. Ik denk niet dat er erg verregaande consequenties voor Wikiquote zullen zijn. Op Wikipedia kiezen sommigen er nu eenmaal graag voor om waar het even kan zaken tot enorme proporties op te blazen. De Wikischim (overleg) 29 jul 2015 19:43 (CEST)
Werkt die jurist gratis? Zijn er geen juristen bij de foundation voor dit soort vragen? - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 30 jul 2015 02:43 (CEST)
Dat laatste was redelijk voorspelbaar heer Whaledad. Ik ben benieuwd wat die jurist heeft op te merken. Graaf Statler (overleg) 31 jul 2015 00:21 (CEST)

Verplicht noemen eerdere aanhaling geldt uitsluitend hier[bewerken]

Inmiddels is het me toch weer opgevallen dat er op anderstalige versies van Wikiquote eigenlijk zelden of nooit een eerdere aanhaling in hetzelfde taalgebied bij de citaten wordt genoemd, wat hier sinds ongeveer een jaar verplichte kost is. Lijkt dus toch een regel die vooral hier op nl:wikiquote bedacht is? De Wikischim (overleg) 11 aug 2015 09:45 (CEST)

Die regel bestaat op de Duitse Wikiquote al ruim twee jaar (wordt alleen langzamer en minder consequent ingevoerd. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 aug 2015 15:14 (CEST)
Vergeet ook niet: Als een citaat markant is, wordt het aangehaald, als het niet wordt aangehaald, is het niet markant. De aanleiding voor het instellen van de regel waren de eindeloze discussies op de verwijderlijst over wat wel of niet een markant citaat was. En opmerkingen dat "markant" en subjectief begrip was. Welnu, hiermee is het niet subject, maar absoluut 100% objectief. Daarom hebben we die discussies dus ook nooit meer. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 aug 2015 15:43 (CEST)
Voor de goede orde: ik heb niets tegen de regel zelf, en hij blijkt in de praktijk vrij probleemloos toepasbaar. Ik vond het alleen typisch dat voor zover ik (in de gauwigheid) overzag, het op geen enkele andere versie van Wikiquote zo gedaan lijkt te worden. De Wikischim (overleg) 11 aug 2015 16:18 (CEST)
Het blijft een geforceerde regel. Veel citaten worden bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend onvertaald door Nederlandstaligen gebruikt (vb. 'To be or not to be', 'What's in a name'?) terwijl ik in mijn lange leven nog nooit iemand deze citaten in het Nederlands heb horen aanhalen ("Te zijn of niet te zijn" ???) Vind je een Nederlandse vertaling, zoveel te beter, maar ook een aanhaling in de originele taal zou moeten volstaan. Een andere overweging is dat een project als Wikiquote ook een culturele, vormende taak heeft. En door zo te snijden in beschikbare bekende citaten door een kunstmatig taalfilter op te zetten, worden veel citaten niet opgenomen die behoren tot ons gedeeld cultureel erfgoed. Samenvattend: "markant" betekent dat het citaat al dan niet vertaald te vinden is in Nederlandstalige teksten. Beachcomber (overleg) 13 aug 2015 15:03 (CEST)
Beachcomber, het is hier al herhaaldelijk vermeld, dat ALS een citaat hier te lande (vooral) in de oorspronkelijke taal wordt aangehaald, het uitstekend is om dat citaat uitsluitend in de oorspronkelijke taal op te nemen. Zie bijv. William Shakespeare. Dus uw samenvatting beschrijft uitstekend het huidige beleid. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 aug 2015 15:28 (CEST) PS: Inmiddels ook De Wikischim's (overigens uitstekende) laatste bijdragen aan The Lion King dienovereenkomstig aangepast. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 aug 2015 15:41 (CEST)
Excuus! I stand corrected! Dan is dit gewoon een redelijke eis, niets mis mee. Beachcomber (overleg) 13 aug 2015 15:43 (CEST)
Ik had niets tegen mijn versie van The Lion King, maar OK, dit is wmb ook best. De Wikischim (overleg) 13 aug 2015 17:24 (CEST)