Overleg gebruiker:Whaledad

Uit Wikiquote
Ga naar: navigatie, zoeken
Archivering 
Archief 2012
Archief 2013
Archief 2014

Non-existing account[bewerken]

Hi. What is the idea behind a redirect from a non-existing local account? -- Tegel (overleg) 27 okt 2014 20:50 (CET)

Never mind. I found the rename in the log. -- Tegel (overleg) 27 okt 2014 21:07 (CET)
Thanks. W\|/haledad (zegt u het maar) 27 okt 2014 21:52 (CET)
Dank, ook de DP voor het andere account. Ik maakte de DP aan om verwarring in de Kantine te voorkomen. For old times' sake (overleg) 27 okt 2014 21:57 (CET)

1 januari 2015[bewerken]

Op 1 januari 2015 ruimen wij hier de troep op, archiveren de Kantine, gooien al die trol-troep m.b.t tot die sabotage wat betreft richtlijnen weg en zetten gewoon alles weer netjes neer zoals het stond en trappen die saboteur er gewoon met een pisboog uit als hij weer de boel komt ondermijnen. En dan af en toe lekker aan de inhoud werken. We waren heel goed bezig, door dat Wikimedia-getrol ligt de boel hier acht maanden plat. Voelt u hier iets voor of zegt u laat maar? Feitelijk hebben we met die club, Wikimedia, en vooral die Nederlandse afdeling, niets te maken. Zijn wat mij betreft hier ook niet meer welkom. Vriendelijke groet, For old times' sake (overleg) 26 nov 2014 16:40 (CET)

Hallo, FOTS. Ja, we moeten weer eens gaan aanpakken. De laatste loodjes wegen het zwaarst. De discussies in De Kantine zijn de moeite waard geweest, maar kunnen nu inderdaad het archief in. IK zou wel willen vragen om uw strijdbijl met Romaine (in ieder geval hier) te bedraven. Daar komt weinig goeds van. W\|/haledad (zegt u het maar) 1 dec 2014 02:35 (CET)
Per 1 januari vervang ik die strijdbijl voor een eind hout. En eenieder die hier duidelijk niet komt (wie dan ook) om constructief mee te helpen maar hier slechts komt om de boel op stelten te zetten om welke reden dan ook ga ik daarmee achterna. Ik denk namelijk dat we heel goed op koers lagen. Het is natuurlijk te zot voor woorden dat hier doorlopend stuurlui aan de wal verschijnen om eens te vertellen hoe het allemaal hier moet. Of meewerken en meebeslissen of wegwezen. En dat Wikimedia-gezeik wil ik al helemaal niet meer hebben, wij werken op onze manier en als het Romaine het niet bevalt gaat hij maar naar zijn geliefde foundation om daar uit te huilen over ons. Niet hier meer in elk geval. For old times' sake (overleg) 1 dec 2014 11:25 (CET)

Nelson Mandela[bewerken]

Hoi Whaledad, heel even over dit; hij heeft tijdens zijn leven allerlei belangrijke functies vervuld, maar die van advocaat was daar volgens mij toch niet bij. Mvg, De Wikischim (overleg) 8 dec 2014 12:00 (CET)

Dat kan goed zijn, ik heb me toen blijkbaar hierop gebaseerd. In het huidige WP-lemma staat het niet meer in de eerste aline, maar nog wel in de infobox, en in Betrokkenheid bij ANC. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 dec 2014 13:04 (CET)
Hmm, ik zie nu dat hij volgens het Wikipedia-artikel wel advocaat was. Maar wees eerlijk, dat is niet waar hij het meest bekend mee is geworden. De Wikischim (overleg) 8 dec 2014 14:27 (CET)
Hij is eerst als advocaat betrokkken geraakt bij de anti-apartheidstrijd. Wees eerlijk, dat het predikaat "onzin" in uw bewerkingssamenvatting niet alleen "onzin" was, maar ook onnodig bot. W\|/haledad (zegt u het maar) 8 dec 2014 14:49 (CET)

Overigens, excuses nog dat ik hier "onzin" schreef. Dat was bij nader inzien niet terecht, aangezien hij wel als advocaat heeft gewerkt, iets waar ik pas sinds kort achter ben. De Wikischim (overleg) 15 dec 2014 14:42 (CET) P.S. Ik zie nu ook je laatste bijdrage hierboven, die was me niet eerder opgevallen. Ik snap uiteraard dat het bot overkwam maar het was helemaal niet gericht op de persoon die dit had toegevoegd. Ik wist op dat moment niet eens dat jij het erin had gezet, ik kijk niet bij elk artikel naar de afzonderlijke bewerkingsgeschiedenissen. De Wikischim (overleg) 15 dec 2014 14:46 (CET)

Ach dat geeft toch niks, we zijn hier onder Wiki-vrienden. Het is hier toch geen rechtbank? Een foutje maken is toch menselijk? Sir Statler (overleg) 15 dec 2014 14:48 (CET)
Nee, en uiteindelijk heb ik er weer wat bijgeleerd over Mandela, dankzij Whaledad. Beschouw mijn bewerkingscommentaar dus maar als dat van een nog onwetend schoolkind. De Wikischim (overleg) 15 dec 2014 14:55 (CET)
Precies. We zijn hier allemaal toch om wat te leren? En allemaal eigenlijk nog schoolkinderen dus? Geeft allemaal niets! Sir Statler (overleg) 15 dec 2014 14:58 (CET)

Dank![bewerken]

Voor het afwerken van de verwijderlijst. In het nieuwe jaar ga ik eens door die spreekwoorden heen om te kijken wat er nog meer weg kan. Fijne dagen gewenst! Sir Statler (overleg) 23 dec 2014 10:16 (CET)

Ja, ik wil nu graag echt de laatste loodjes gaan afwerken en tegelijkertijd goed nieuwe citaten gaan toevoegen. I denk dat we mensen (onszelf en anderen) moeten gaan aanleren, dat een goed citaat begint bij de aanhaling. Dit kan in krante- en tijdschriftartikelen zijn, maar ook in TV-programma's (via UItzending Gemist, bijv.). Zodra duidelijk is dat dit een markante aanhaling is, dat dienen we daarbij de oorspronkelijke bron te vinden (zonodig in de oorspronkelijke taal), om e.e.a. dan compleet op te nemen. Daarbij wordt het van belang om tijdens de speurtocht het werk op een OP te plaatsen, inplaats van op een zaak-pagina, om te voorkomen dat we onze eigen bron worden. W\|/haledad (zegt u het maar) 23 dec 2014 16:54 (CET)

Voorstel[bewerken]

Op de OP van Latijnse spreekwoorden, Nederlandse spreekwoorden en Nederlandse gezegden heb ik voorgesteld die pagina's tot vijf sterke spreekwoorden/gezegdes te beperken met bron. En de rest naar de OP. Wat vind u van dit idee? Nu staan er lappen en lappen duistere tekst. Sir Statler (overleg) 2 jan 2015 01:50 (CET)

Of het 5 is of een ander getal, zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Maar inderdaad: laten wer een klein aantal spreekwoorden van goede bronnen voorzien en aanhouden, en dan de rest voor latere behandeling naar de OP, onder het hoofdje {Onvolledig}. Vanzelfsprekend geldt dit alleen voor lijsten waar iets fatsoenlijks tussen te vinden is. W\|/haledad (zegt u het maar) 2 jan 2015 02:46 (CET)
Vijf is natuurlijk maar een slag in de lucht. Maar in essentie bedoel ik hetzelfde, snoeien, opknappen en de rest naar de OP of anders alles wegmikken. Ik denk dat per sectie aanpakken een goede methode is. Wel schrik ik elke keer weer hoeveel werk het is zelfs dit mini-project te saneren en toonbaar te maken. Sir Statler (overleg) 2 jan 2015 10:56 (CET)
Wilt u misschien even naar die Jiddische spreekwoorden kijken? Ik kan geen behoorlijke bron vinden. Althans, een die ik kan en mag gebruiken. Sir Statler (overleg) 3 jan 2015 00:23 (CET)
Ik heb een aanhaling gevonden die redelijk betrouwbaar lijkt. Heb meteen de Wikidate link aangepast, zodat we de pagina in andere talen kunnen vinden (helaas is dit spreekwoord in de Hebreeuwse site niet te vinden).Ik zou ook liever het spreekwoord in het Hebreeuwse schrift toevoegen, maar heb dit niet kunnen vinden. W\|/haledad (zegt u het maar) 3 jan 2015 04:15 (CET)
Jammer, ik had spreekwoord ook graag in het Hebreeuwse schrift gehad. Bedankt voor de moeite. Sir Statler (overleg) 4 jan 2015 19:08 (CET)

??????[bewerken]

Geachte heer Whaledad, was Gebruiker:SRientjes niet een gebruiker hier? Kunt u eens kijken waar dat account gebleven is? Of vergis ik mij? Ik meen namelijk dat gebruikers verwijderen niet zomaar mag, men mag hooguit zijn of haar GP verwijderen. Bij mijn weten had deze gebruiker hier geen speciale status. Sir Statler (overleg) 15 jan 2015 22:45 (CET)

Heer Statler, het enige dat ik kan vinden is een logboek-entry: "8 nov 2012 12:48 Gebruiker SRientjes (Overleg | bijdragen | blokkeren) is automatisch aangemaakt". Voor zover ik kan zien is er nooit een GP geweest, ook geen OP, en ook geen bijdragen vanaf dat account. W\|/haledad (zegt u het maar) 15 jan 2015 22:57 (CET)
Maar mijn beste Whaledad, heb ik dan spoken gezien? Ik meen toch echt dat deze gebruiker een vriendelijke uitnodiging aan ons in de kantine voor de nieuwjaarsreceptie gezet had en dat ik een gesprekje over het nut van de berichten over Wikimedia met haar heb gehad. En gezien het feit dat Wikimedia NL niets met de projecten heeft te maken en dus ook niet met dit project lijk mij het toch vreemd dat dit alles verdwenen is. Lijd ik aan zinsbegoocheling? Want als dat account bestaan heeft en verwijderd is is er dus terdege een bewijsbaar verband tussen WikimediaNL en de projecten.... En krijgt diegene die dat gedaan heeft de loden jurist van mij want stommer kan je niet zijn.... Sir Statler (overleg) 16 jan 2015 00:28 (CET)
@Sir Statler: ben je misschien in de war met deze gebruiker? De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 10:20 (CET)
Ah, opgelost.Voutje. Ik zal het berichtje op haar OP aanpassen. Bedankt! Sir Statler (overleg) 16 jan 2015 10:29 (CET)

Vaarwel[bewerken]

Beste Whaledad
, Bedankt voor je verwelkoming van mij op Wikiquote en voor je reacties op mijn bijdragen.
Ik vond het interessant hier even te mogen vertoeven en hoop ik dat ik positief heb bijgedragen. Eerlijk gezegd vind ik dat ik wel een beetje mijn best heb gedaan, de afgelopen paar dagen, maar ik krijg hier niet het gevoel dat ik hier thuis hoor. Misschien komen we elkaar nog tegen op een ander Wikimedia-project of zo.
Mvg, Paulbe (overleg) 20 jan 2015 01:54 (CET)

Beste Paulbe, ik ben een beetje geschokt, dat u alweer weggaat. U heeft hier fantastisch werk gedaan in deze paar dagen en ik had goede hoop, dat u hier een regelmatige bijdrager zou blijven. Als er iets is dat wij kunnen doen om u beter het gevoeld te geven dat u hier thuishoort, dan hoor ik dat graag. W\|/haledad (zegt u het maar) 20 jan 2015 02:02 (CET)

Whaledad, misschien was het voor Paulbe wel iets prettiger geweest als je bijv. hier wat minder rigoureus te werk was gegaan of wat meer uitleg had gegeven. Ik kan uiteraard niet voor hem spreken, maar kan me op zich voorstellen dat hij zich nu enigszins gedemotiveerd voelt. De Wikischim (overleg) 20 jan 2015 10:25 (CET)

Da's een eerlijke veronderstelling, De Wikischim, en ik dacht daar ook even over, maar wat u niet kan zien, is dat Paulbe me een bedankje voor die bewerking stuurde. Ik heb die bewerking overigens gemaakt, toen ik dacht dat hij klaar was (en kreeg dus ook in eerste instantie een bwc) en bedacht later, dat we misschien een {mee bezig}-sjabloon moeten ontwikkelen, dat iemand boven een lemma kan plakken, als ie even (een paar uur of een paar dagen) alleen aan een lemma wil werken. Wat denken jullie daarvan? W\|/haledad (zegt u het maar) 20 jan 2015 15:06 (CET)
Wat misschien ook een beetje zou helpen is als jij niet constant elk stuk MDD-puin zou proberen te behouden. Als het aan jouw had gelegen was het hier nog steeds de zwijnenstal die het was. ik mag je graag, dat weet je, maar blijf me over je verbazen. Je bent een uitstekende redacteur, weet veel, maar op de een of andere manier zoek je altijd de strijd op, Ook met je vrienden. Daar krijg je een wonderlijke sfeer van. Dit is geen normaal Wiki-project, dit is een gemanipuleerd project wat opgeruimd en gesaneerd moet worden.Wikipedia met al zijn ruzies en ellende en rotzooi is geen haar beter, dezelfde saboteurs die hier de boel verpest hebben maken daar de dienst uit. Ik zou van Paul heel graag willen weten hoe we het hem meer naar zijn zin kunnen maken. Kunt u dat vertellen? U bent namelijk een uittekende redacteur die we graag willen behouden. Sir Statler (overleg) 20 jan 2015 10:59 (CET)

Bron[bewerken]

[1] Is deze bron niet beter? Sir Statler (overleg) 21 jan 2015 22:31 (CET)

Wat een vondst! Fantastisch. W\|/haledad (zegt u het maar) 21 jan 2015 22:55 (CET)

dank[bewerken]

Dank je wel voor je welwillendheid :-). Ik kwam hier zomaar terecht vanaf het artikel op Wikipedia, en heb nauwelijks gekeken hoe het hier werkt. Ik zal voortaan eerst wat beter rondkijken voor te gaan editten. Ellywa (overleg) 25 jan 2015 16:53 (CET)

Niets te danken hoor. We zijn blij met elke nieuwe medewerker en in veel gevallen proberen we die eerste "manko's" zelf te herstellen, in de verwachting van "Goed voorbeeld, doet goed volgen." Laat maar weten als u hulp of tips nodig heeft. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 17:00 (CET)

Vraagje[bewerken]

In letter en geest van afgelopen zaterdag, een bijlage van Trouw, staat op pagina 10 een interview door Benno Barnard met Casper Visser 't Hooft, een schrijver en dominee. (Nederlandse profeet in Frankrijk). Groots uitgelicht op pagina 11 staat het citaat "Wie niet intoomt, is voor de marketing als een konijn voor de jager." Artikeltje? Sir Statler (overleg) 25 jan 2015 21:52 (CET)

Goede vraag. Het onderwerp is al eens eerder ter sprake gekomen. Als een kranteartikel een interview is en veel uitlatingen van de geïnterviewde letterlijk aanhaalt, is dat artikel voor mij de primaire bron. Als anderen (bijv. andere krante-artikelen) vervolgens naar dat artikel gaan verwijzen en een (!) citaat daaruit aanhalen, is dat vervolgens de tweede bron.. In dit geval is dat laaste geloof ik ook al gebeurd en is er dus nu sprake van een WQ-waardig citaat. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 22:43 (CET)
Dat is in dit geval lastig en daarom overleg ik het even. Het artikel staat op pagina 10, en het citaat staat, helemaal alleen behalve met het plaatje van een konijntje los op pagina 11. De krant heeft dus als het ware zelf het citaat uitgelicht. Maar is dat voldoende, dat vraag ik mij af. Sir Statler (overleg) 25 jan 2015 23:23 (CET)
| aangehaald = @WillemdeJager67, Wie zijn begeerte niet intoomt.., Twitter, 24 januari 2015.
Willem de Jager is een voldoende geacht en onverdacht persoon om als aanhaling te gelden. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 23:29 (CET)
Zo gaan we lekker. Weer eens wat nieuwe artikeltjes de laatste dagen. Bedankt, en kijk het even na als u wilt. Sir Statler (overleg) 26 jan 2015 01:00 (CET)

Whalequote.[bewerken]

Ongelooflijk, wat een hoop werk heeft u verricht! Nog bedankt voor het corrigeren van mijn slordigheid. (Geen twee dingen door elkaar doen.) Ik ben even druk bezig met allerlei Griekenland-toestanden (Veel werk!) elders, want dat is me wat met SYRZA, maar als ik even tijd vind kom ik helpen met de laatste MMD resten opruimen. (Niet letterlijk te nemen ;).) Sir Statler (overleg) 27 jan 2015 12:04 (CET)

geheugensteuntje[bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd Voor mezelf. Teeven: De asielzoeker stond als verwijderbaar in het systeem aangevinkt.' W\|/haledad (zegt u het maar) 28 jan 2015 00:58 (CET)

Wilt u...[bewerken]

Wilt u misschien de kantine opruimen? Romaine en ik hebben onze problemen elders goed uitgepraat. Het bleek een geval van miscommunicatie te zijn, en hebben beide uitgesproken geen problemen met elkaar te hebben. Voor de voortgang van het project lijkt mij dat beter nu we een constructief overleg hebben. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 10:39 (CET)

Sorry hoor, maar volgens mij is de discussie over de wenselijkheid van spreekwoorden toch nog volop gaande? Het lijkt me geenszins wenselijk om dan ineens alles weg te gaan vegen. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 11:56 (CET)
Die discussie is afgerond mijn beste Wikischim. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 14:12 (CET)
Nee Sir Statler, die is helemaal niet afgerond en dat weet jij wellicht nog beter dan ikzelf. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 14:20 (CET)
Ik denk dat we het in grote lijnen eens zijn. Waarschijnlijk horen ze niet op dit project, maar de lijnen zijn slecht afgebakend tussen de verschillende projecten. En verder moet troep gewoon weg. Overigens vraag ik Whaledad alleen een beetje op te ruimen als hij dat wenselijk vindt, meer niet. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 15:28 (CET)
(na bwc) Ik laat het voor nu even staan, en ga ervan uit dat iedereen de discussie even met rust laat. Binnenkort zal ik proberen de disdcussie samen te vatten (zonder invalide argumenten zoals wat wellicht ooit (zonder bron) de bedoeling van WM is geweest) en een nieuw voorstel te lanceren. Geef me daarvoor s.v.p. even de tijd. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 jan 2015 15:31 (CET)
Is wat mij betreft prima hoor, ik ga echt geen druk uitoefenen. Wel zie ik graag dat de mening van iedereen in dit soort kwesties gerespecteerd wordt, ik vond dat Sir Statler dat daarstraks net iets te weinig deed. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 15:39 (CET)
Dat berust dan op een misverstand, iedereen zijn mening wordt hier gerespecteerd. Wel sluit ik mij aan bij de oproep van de heer Whaledad in de kantine aan, steek liever de handen uit te mouwen om hier te helpen op te ruimen. Met hier (bijna) alleen maar meningen geven schieten we namelijk weinig op. En dit geldt met name voor twee collegae. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 16:20 (CET)

Plato/Socrates[bewerken]

Hoi Whaledad, excuses, ik schoot daarnet een klein beetje uit mijn slof op Socrates en zag pas even later dat je de tekst wel had herplaatst op Plato en hij dus niet helemaal weg is. Desondanks heb ik het citaat in aangepaste vorm – nl. met de vermelding dat het hier woorden betreft die aan Socrates worden toegeschreven – ook weer teruggezet op Socrates, omdat ik vind dat het daar óók hoort. Socrates kan dit best echt zelf gezegd hebben. Groet, De Wikischim (overleg) 1 feb 2015 15:39 (CET)

Vafoulakis[bewerken]

Is dat citaat op de OP voldoende onderbouwd denkt u? Sir Statler (overleg) 2 feb 2015 23:45 (CET)

Ja, en in het Engels wordt het inmiddels volop geciteerd. Dat zie ik er in NL ook van komen. Het zou mooi zijn als u van het artikel in de Gelderlander ook nog de titel had (en eventueel de schrijver). IK kan het artikel op hun site nog niet vinden. W\|/haledad (zegt u het maar) 2 feb 2015 23:48 (CET)
Heb ik in het artikel vermeld en hij werd in het Nederlands in hetzelfde artikel geciteerd in een apart kadertje. Ik zal nog even kijken wie de schrijver was. Heeft u de Engelse tekst? Grappig, ik volg het blog van Vafoulakis al jaren. Een zeer benaderbare man. Sir Statler (overleg) 2 feb 2015 23:53 (CET)

Spam[bewerken]

Dat was vlug! Dankjewel. Mathonius (overleg) 9 feb 2015 18:12 (CET)

 :-) Dank voor het markeren. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 feb 2015 18:13 (CET)

Erger dan het was kan niet.[bewerken]

Kijkt u even of u met Gerard Reve verder nog wat kan? Wat er stond ging nergens over. Graaf Statler (overleg) 6 mrt 2015 23:32 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - W\|/haledad (zegt u het maar) 7 mrt 2015 00:56 (CET)

Even uw aandacht[bewerken]

Het gedoe van Gebruiker:De Wikischim heb ik naar de OP van de verwijderlijst verplaatst en wat mij betreft is het met dit soort gedrag afgelopen. Als hij wil kan hij op de OP reageren, maar met deze herhaling van zetten ben ik althans klaar. Bewust nomineer ik zeer gedoseerd, zodat er echt nauwkeurig gekeken kan worden. Maar meer dan de helft van de pagina wordt ingenomen door gezeur van de Wikischim. Ik keek eens in het archief, en werkelijk overal is de zaak volkomen onoverzichtelijk door dit gedoe geworden. Mocht de Wikischim niet willen luisteren, is wat mij betreft de maat vol en lijkt een blokkade mij op zijn plaats. Graaf Statler (overleg) 10 mrt 2015 19:32 (CET)

Ja, ik was eigenlijk al een soortgelijke verplaatsing van plan. Laten we de Verwijderpagina reserveren voor inhoudelijke dicussies over nominaties en meer algemene opmerkingen over nominaties en verwijderingen naar de OP verplaatsen. W\|/haledad (zegt u het maar) 10 mrt 2015 19:37 (CET)
Helemaal eens. Wat ik probeer is een clusters van bijvoorbeeld vijf artikelen te maken. Ik heb dan die artikelen grondig nagekeken en mijn uiterste best gedaan of ik er nog wat van heb kunnen maken. Als u aangeeft ze ook goed bekeken te hebben, zoals nu, nomineer ik het volgende groepje. Zo voorkomen we dat er artikelen tussen door schieten. Graaf Statler (overleg) 11 mrt 2015 00:54 (CET)

bedankje voor vormgevging van mijn overleg pagina[bewerken]

Bedankt voor het plaatsen van het welkoms bericht! Groeten Grasmat (overleg). 5 april 2015 11:23.

Voortgang[bewerken]

Als ik zo eens rondkijk is de voortgang enorm. En ik zal binnenkort eens verder gaan met de z.g. MDD-artikelen, daar zijn we een heel eind door. Maar tot mijn schrik merkte ik dat deze indertijd zeer actieve gebruiker ook nog heel veel artikelen heeft herzien. Dus zo hier en daar zit er nogal wat verborgen. Eerst dit en dan gaan zoeken daarna denk ik. Graaf Statler (overleg) 26 apr 2015 11:04 (CEST)

Ja, klopt. Met "Random Page" krijg ik geregeld nog allerlei vreemds te zien. We gaan gewoon door met opknappen. Het resultaat mag er zijn. W\|/haledad (zegt u het maar) 26 apr 2015 21:51 (CEST)
De aanhouder wint. Rustig, als we wat tijd over hebben, hier wat werken. We hebben namelijk totaal geen haast en het ergste hebben we gehad. Graaf Statler (overleg) 27 apr 2015 22:51 (CEST)