Overleg gebruiker:Whaledad

Uit Wikiquote
Ga naar: navigatie, zoeken
Archivering 
Archief 2012
Archief 2013
Archief 2014

Voorstel[bewerken]

Op de OP van Latijnse spreekwoorden, Nederlandse spreekwoorden en Nederlandse gezegden heb ik voorgesteld die pagina's tot vijf sterke spreekwoorden/gezegdes te beperken met bron. En de rest naar de OP. Wat vind u van dit idee? Nu staan er lappen en lappen duistere tekst. Sir Statler (overleg) 2 jan 2015 01:50 (CET)

Of het 5 is of een ander getal, zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Maar inderdaad: laten wer een klein aantal spreekwoorden van goede bronnen voorzien en aanhouden, en dan de rest voor latere behandeling naar de OP, onder het hoofdje {Onvolledig}. Vanzelfsprekend geldt dit alleen voor lijsten waar iets fatsoenlijks tussen te vinden is. W\|/haledad (zegt u het maar) 2 jan 2015 02:46 (CET)
Vijf is natuurlijk maar een slag in de lucht. Maar in essentie bedoel ik hetzelfde, snoeien, opknappen en de rest naar de OP of anders alles wegmikken. Ik denk dat per sectie aanpakken een goede methode is. Wel schrik ik elke keer weer hoeveel werk het is zelfs dit mini-project te saneren en toonbaar te maken. Sir Statler (overleg) 2 jan 2015 10:56 (CET)
Wilt u misschien even naar die Jiddische spreekwoorden kijken? Ik kan geen behoorlijke bron vinden. Althans, een die ik kan en mag gebruiken. Sir Statler (overleg) 3 jan 2015 00:23 (CET)
Ik heb een aanhaling gevonden die redelijk betrouwbaar lijkt. Heb meteen de Wikidate link aangepast, zodat we de pagina in andere talen kunnen vinden (helaas is dit spreekwoord in de Hebreeuwse site niet te vinden).Ik zou ook liever het spreekwoord in het Hebreeuwse schrift toevoegen, maar heb dit niet kunnen vinden. W\|/haledad (zegt u het maar) 3 jan 2015 04:15 (CET)
Jammer, ik had spreekwoord ook graag in het Hebreeuwse schrift gehad. Bedankt voor de moeite. Sir Statler (overleg) 4 jan 2015 19:08 (CET)

??????[bewerken]

Geachte heer Whaledad, was Gebruiker:SRientjes niet een gebruiker hier? Kunt u eens kijken waar dat account gebleven is? Of vergis ik mij? Ik meen namelijk dat gebruikers verwijderen niet zomaar mag, men mag hooguit zijn of haar GP verwijderen. Bij mijn weten had deze gebruiker hier geen speciale status. Sir Statler (overleg) 15 jan 2015 22:45 (CET)

Heer Statler, het enige dat ik kan vinden is een logboek-entry: "8 nov 2012 12:48 Gebruiker SRientjes (Overleg | bijdragen | blokkeren) is automatisch aangemaakt". Voor zover ik kan zien is er nooit een GP geweest, ook geen OP, en ook geen bijdragen vanaf dat account. W\|/haledad (zegt u het maar) 15 jan 2015 22:57 (CET)
Maar mijn beste Whaledad, heb ik dan spoken gezien? Ik meen toch echt dat deze gebruiker een vriendelijke uitnodiging aan ons in de kantine voor de nieuwjaarsreceptie gezet had en dat ik een gesprekje over het nut van de berichten over Wikimedia met haar heb gehad. En gezien het feit dat Wikimedia NL niets met de projecten heeft te maken en dus ook niet met dit project lijk mij het toch vreemd dat dit alles verdwenen is. Lijd ik aan zinsbegoocheling? Want als dat account bestaan heeft en verwijderd is is er dus terdege een bewijsbaar verband tussen WikimediaNL en de projecten.... En krijgt diegene die dat gedaan heeft de loden jurist van mij want stommer kan je niet zijn.... Sir Statler (overleg) 16 jan 2015 00:28 (CET)
@Sir Statler: ben je misschien in de war met deze gebruiker? De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 10:20 (CET)
Ah, opgelost.Voutje. Ik zal het berichtje op haar OP aanpassen. Bedankt! Sir Statler (overleg) 16 jan 2015 10:29 (CET)

Vaarwel[bewerken]

Beste Whaledad
, Bedankt voor je verwelkoming van mij op Wikiquote en voor je reacties op mijn bijdragen.
Ik vond het interessant hier even te mogen vertoeven en hoop ik dat ik positief heb bijgedragen. Eerlijk gezegd vind ik dat ik wel een beetje mijn best heb gedaan, de afgelopen paar dagen, maar ik krijg hier niet het gevoel dat ik hier thuis hoor. Misschien komen we elkaar nog tegen op een ander Wikimedia-project of zo.
Mvg, Paulbe (overleg) 20 jan 2015 01:54 (CET)

Beste Paulbe, ik ben een beetje geschokt, dat u alweer weggaat. U heeft hier fantastisch werk gedaan in deze paar dagen en ik had goede hoop, dat u hier een regelmatige bijdrager zou blijven. Als er iets is dat wij kunnen doen om u beter het gevoeld te geven dat u hier thuishoort, dan hoor ik dat graag. W\|/haledad (zegt u het maar) 20 jan 2015 02:02 (CET)

Whaledad, misschien was het voor Paulbe wel iets prettiger geweest als je bijv. hier wat minder rigoureus te werk was gegaan of wat meer uitleg had gegeven. Ik kan uiteraard niet voor hem spreken, maar kan me op zich voorstellen dat hij zich nu enigszins gedemotiveerd voelt. De Wikischim (overleg) 20 jan 2015 10:25 (CET)

Da's een eerlijke veronderstelling, De Wikischim, en ik dacht daar ook even over, maar wat u niet kan zien, is dat Paulbe me een bedankje voor die bewerking stuurde. Ik heb die bewerking overigens gemaakt, toen ik dacht dat hij klaar was (en kreeg dus ook in eerste instantie een bwc) en bedacht later, dat we misschien een {mee bezig}-sjabloon moeten ontwikkelen, dat iemand boven een lemma kan plakken, als ie even (een paar uur of een paar dagen) alleen aan een lemma wil werken. Wat denken jullie daarvan? W\|/haledad (zegt u het maar) 20 jan 2015 15:06 (CET)
Wat misschien ook een beetje zou helpen is als jij niet constant elk stuk MDD-puin zou proberen te behouden. Als het aan jouw had gelegen was het hier nog steeds de zwijnenstal die het was. ik mag je graag, dat weet je, maar blijf me over je verbazen. Je bent een uitstekende redacteur, weet veel, maar op de een of andere manier zoek je altijd de strijd op, Ook met je vrienden. Daar krijg je een wonderlijke sfeer van. Dit is geen normaal Wiki-project, dit is een gemanipuleerd project wat opgeruimd en gesaneerd moet worden.Wikipedia met al zijn ruzies en ellende en rotzooi is geen haar beter, dezelfde saboteurs die hier de boel verpest hebben maken daar de dienst uit. Ik zou van Paul heel graag willen weten hoe we het hem meer naar zijn zin kunnen maken. Kunt u dat vertellen? U bent namelijk een uittekende redacteur die we graag willen behouden. Sir Statler (overleg) 20 jan 2015 10:59 (CET)

Bron[bewerken]

[1] Is deze bron niet beter? Sir Statler (overleg) 21 jan 2015 22:31 (CET)

Wat een vondst! Fantastisch. W\|/haledad (zegt u het maar) 21 jan 2015 22:55 (CET)

dank[bewerken]

Dank je wel voor je welwillendheid :-). Ik kwam hier zomaar terecht vanaf het artikel op Wikipedia, en heb nauwelijks gekeken hoe het hier werkt. Ik zal voortaan eerst wat beter rondkijken voor te gaan editten. Ellywa (overleg) 25 jan 2015 16:53 (CET)

Niets te danken hoor. We zijn blij met elke nieuwe medewerker en in veel gevallen proberen we die eerste "manko's" zelf te herstellen, in de verwachting van "Goed voorbeeld, doet goed volgen." Laat maar weten als u hulp of tips nodig heeft. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 17:00 (CET)

Vraagje[bewerken]

In letter en geest van afgelopen zaterdag, een bijlage van Trouw, staat op pagina 10 een interview door Benno Barnard met Casper Visser 't Hooft, een schrijver en dominee. (Nederlandse profeet in Frankrijk). Groots uitgelicht op pagina 11 staat het citaat "Wie niet intoomt, is voor de marketing als een konijn voor de jager." Artikeltje? Sir Statler (overleg) 25 jan 2015 21:52 (CET)

Goede vraag. Het onderwerp is al eens eerder ter sprake gekomen. Als een kranteartikel een interview is en veel uitlatingen van de geïnterviewde letterlijk aanhaalt, is dat artikel voor mij de primaire bron. Als anderen (bijv. andere krante-artikelen) vervolgens naar dat artikel gaan verwijzen en een (!) citaat daaruit aanhalen, is dat vervolgens de tweede bron.. In dit geval is dat laaste geloof ik ook al gebeurd en is er dus nu sprake van een WQ-waardig citaat. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 22:43 (CET)
Dat is in dit geval lastig en daarom overleg ik het even. Het artikel staat op pagina 10, en het citaat staat, helemaal alleen behalve met het plaatje van een konijntje los op pagina 11. De krant heeft dus als het ware zelf het citaat uitgelicht. Maar is dat voldoende, dat vraag ik mij af. Sir Statler (overleg) 25 jan 2015 23:23 (CET)
| aangehaald = @WillemdeJager67, Wie zijn begeerte niet intoomt.., Twitter, 24 januari 2015.
Willem de Jager is een voldoende geacht en onverdacht persoon om als aanhaling te gelden. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 jan 2015 23:29 (CET)
Zo gaan we lekker. Weer eens wat nieuwe artikeltjes de laatste dagen. Bedankt, en kijk het even na als u wilt. Sir Statler (overleg) 26 jan 2015 01:00 (CET)

Whalequote.[bewerken]

Ongelooflijk, wat een hoop werk heeft u verricht! Nog bedankt voor het corrigeren van mijn slordigheid. (Geen twee dingen door elkaar doen.) Ik ben even druk bezig met allerlei Griekenland-toestanden (Veel werk!) elders, want dat is me wat met SYRZA, maar als ik even tijd vind kom ik helpen met de laatste MMD resten opruimen. (Niet letterlijk te nemen ;).) Sir Statler (overleg) 27 jan 2015 12:04 (CET)

geheugensteuntje[bewerken]

Uitgevoerd Uitgevoerd Voor mezelf. Teeven: De asielzoeker stond als verwijderbaar in het systeem aangevinkt.' W\|/haledad (zegt u het maar) 28 jan 2015 00:58 (CET)

Wilt u...[bewerken]

Wilt u misschien de kantine opruimen? Romaine en ik hebben onze problemen elders goed uitgepraat. Het bleek een geval van miscommunicatie te zijn, en hebben beide uitgesproken geen problemen met elkaar te hebben. Voor de voortgang van het project lijkt mij dat beter nu we een constructief overleg hebben. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 10:39 (CET)

Sorry hoor, maar volgens mij is de discussie over de wenselijkheid van spreekwoorden toch nog volop gaande? Het lijkt me geenszins wenselijk om dan ineens alles weg te gaan vegen. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 11:56 (CET)
Die discussie is afgerond mijn beste Wikischim. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 14:12 (CET)
Nee Sir Statler, die is helemaal niet afgerond en dat weet jij wellicht nog beter dan ikzelf. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 14:20 (CET)
Ik denk dat we het in grote lijnen eens zijn. Waarschijnlijk horen ze niet op dit project, maar de lijnen zijn slecht afgebakend tussen de verschillende projecten. En verder moet troep gewoon weg. Overigens vraag ik Whaledad alleen een beetje op te ruimen als hij dat wenselijk vindt, meer niet. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 15:28 (CET)
(na bwc) Ik laat het voor nu even staan, en ga ervan uit dat iedereen de discussie even met rust laat. Binnenkort zal ik proberen de disdcussie samen te vatten (zonder invalide argumenten zoals wat wellicht ooit (zonder bron) de bedoeling van WM is geweest) en een nieuw voorstel te lanceren. Geef me daarvoor s.v.p. even de tijd. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 jan 2015 15:31 (CET)
Is wat mij betreft prima hoor, ik ga echt geen druk uitoefenen. Wel zie ik graag dat de mening van iedereen in dit soort kwesties gerespecteerd wordt, ik vond dat Sir Statler dat daarstraks net iets te weinig deed. De Wikischim (overleg) 29 jan 2015 15:39 (CET)
Dat berust dan op een misverstand, iedereen zijn mening wordt hier gerespecteerd. Wel sluit ik mij aan bij de oproep van de heer Whaledad in de kantine aan, steek liever de handen uit te mouwen om hier te helpen op te ruimen. Met hier (bijna) alleen maar meningen geven schieten we namelijk weinig op. En dit geldt met name voor twee collegae. Sir Statler (overleg) 29 jan 2015 16:20 (CET)

Plato/Socrates[bewerken]

Hoi Whaledad, excuses, ik schoot daarnet een klein beetje uit mijn slof op Socrates en zag pas even later dat je de tekst wel had herplaatst op Plato en hij dus niet helemaal weg is. Desondanks heb ik het citaat in aangepaste vorm – nl. met de vermelding dat het hier woorden betreft die aan Socrates worden toegeschreven – ook weer teruggezet op Socrates, omdat ik vind dat het daar óók hoort. Socrates kan dit best echt zelf gezegd hebben. Groet, De Wikischim (overleg) 1 feb 2015 15:39 (CET)

Vafoulakis[bewerken]

Is dat citaat op de OP voldoende onderbouwd denkt u? Sir Statler (overleg) 2 feb 2015 23:45 (CET)

Ja, en in het Engels wordt het inmiddels volop geciteerd. Dat zie ik er in NL ook van komen. Het zou mooi zijn als u van het artikel in de Gelderlander ook nog de titel had (en eventueel de schrijver). IK kan het artikel op hun site nog niet vinden. W\|/haledad (zegt u het maar) 2 feb 2015 23:48 (CET)
Heb ik in het artikel vermeld en hij werd in het Nederlands in hetzelfde artikel geciteerd in een apart kadertje. Ik zal nog even kijken wie de schrijver was. Heeft u de Engelse tekst? Grappig, ik volg het blog van Vafoulakis al jaren. Een zeer benaderbare man. Sir Statler (overleg) 2 feb 2015 23:53 (CET)

Spam[bewerken]

Dat was vlug! Dankjewel. Mathonius (overleg) 9 feb 2015 18:12 (CET)

 :-) Dank voor het markeren. W\|/haledad (zegt u het maar) 9 feb 2015 18:13 (CET)

Erger dan het was kan niet.[bewerken]

Kijkt u even of u met Gerard Reve verder nog wat kan? Wat er stond ging nergens over. Graaf Statler (overleg) 6 mrt 2015 23:32 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - W\|/haledad (zegt u het maar) 7 mrt 2015 00:56 (CET)

Even uw aandacht[bewerken]

Het gedoe van Gebruiker:De Wikischim heb ik naar de OP van de verwijderlijst verplaatst en wat mij betreft is het met dit soort gedrag afgelopen. Als hij wil kan hij op de OP reageren, maar met deze herhaling van zetten ben ik althans klaar. Bewust nomineer ik zeer gedoseerd, zodat er echt nauwkeurig gekeken kan worden. Maar meer dan de helft van de pagina wordt ingenomen door gezeur van de Wikischim. Ik keek eens in het archief, en werkelijk overal is de zaak volkomen onoverzichtelijk door dit gedoe geworden. Mocht de Wikischim niet willen luisteren, is wat mij betreft de maat vol en lijkt een blokkade mij op zijn plaats. Graaf Statler (overleg) 10 mrt 2015 19:32 (CET)

Ja, ik was eigenlijk al een soortgelijke verplaatsing van plan. Laten we de Verwijderpagina reserveren voor inhoudelijke dicussies over nominaties en meer algemene opmerkingen over nominaties en verwijderingen naar de OP verplaatsen. W\|/haledad (zegt u het maar) 10 mrt 2015 19:37 (CET)
Helemaal eens. Wat ik probeer is een clusters van bijvoorbeeld vijf artikelen te maken. Ik heb dan die artikelen grondig nagekeken en mijn uiterste best gedaan of ik er nog wat van heb kunnen maken. Als u aangeeft ze ook goed bekeken te hebben, zoals nu, nomineer ik het volgende groepje. Zo voorkomen we dat er artikelen tussen door schieten. Graaf Statler (overleg) 11 mrt 2015 00:54 (CET)

bedankje voor vormgevging van mijn overleg pagina[bewerken]

Bedankt voor het plaatsen van het welkoms bericht! Groeten Grasmat (overleg). 5 april 2015 11:23.

Voortgang[bewerken]

Als ik zo eens rondkijk is de voortgang enorm. En ik zal binnenkort eens verder gaan met de z.g. MDD-artikelen, daar zijn we een heel eind door. Maar tot mijn schrik merkte ik dat deze indertijd zeer actieve gebruiker ook nog heel veel artikelen heeft herzien. Dus zo hier en daar zit er nogal wat verborgen. Eerst dit en dan gaan zoeken daarna denk ik. Graaf Statler (overleg) 26 apr 2015 11:04 (CEST)

Ja, klopt. Met "Random Page" krijg ik geregeld nog allerlei vreemds te zien. We gaan gewoon door met opknappen. Het resultaat mag er zijn. W\|/haledad (zegt u het maar) 26 apr 2015 21:51 (CEST)
De aanhouder wint. Rustig, als we wat tijd over hebben, hier wat werken. We hebben namelijk totaal geen haast en het ergste hebben we gehad. Graaf Statler (overleg) 27 apr 2015 22:51 (CEST)

Archivering kantine[bewerken]

De kantine is erg vol, het is zo een eind scrollen. Wellicht het eerst gedeelte archiveren? Graaf Statler (overleg) 3 mei 2015 21:15 (CEST)

Ha, Daar was ik net naar aan het kijken. W\|/haledad (zegt u het maar) 3 mei 2015 22:04 (CEST)

Verder totaal negeren[bewerken]

Dat helpt echt, echt het beste, ze houden dan vanzelf op. Geen enkele aandacht verder aan besteden, aandacht, provocatie en onrust zaaien is namelijk het doel. U weet wel waar ik op doel. En gewoon lekker doorgaan zoals we al deden. Graaf Statler (overleg) 5 mei 2015 11:54 (CEST)

Vraag[bewerken]

een vraag, wat doen we nu toch met die richtlijnen. We zijn nu jaren bezig over één A4tje met een paar stomme regeltjes en ik wil er vanaf en een beetje Wiki-vakantie gaan vieren. Een paar dingen zijn duidelijk geworden de afgelopen tijd, Zowel Romaine als ik zijn van mening dat invloed vanuit Wikimedia en de foundation op de projecten zeer ongewenst is. Blijft over, Romaine is een passant die het met bepaalde zaken niet eens is, hij is te weinig medewerker van het "nieuwe" Wikiquote om hier een (grote) vinger in de pap te hebben in mijn ogen. Verder zijn er buiten de Wikischim geen gebruikers die moeite met de huidige regels hebben. Mijn voorstel, u kijkt de bestaande regels eens kritisch door, verwerkt de input zover zinnig erin, en legt dat voor. En houdt dat kort en bondig. Romaine houdt een gepaste afstand en ik doe dat op geheel vrijwillige basis ook. Zou dat wat zijn? Mijn wantrouwen tegenover alles wat maar in de buurt van Wikimedia komt is en blijft immers namelijk levensgroot, al begint mijn beeld van Romaine wat te kantelen en ben ik heel blij met de dialoog met Josq. Graaf Statler (overleg) 13 mei 2015 23:28 (CEST)

Om met dat laatste te beginnen: Ik volg die dialoog met Josq van een afstandje en ben heel blij met wat daar gebeurt. Ik ben overigens (op persoonlijke titel) ook heel blij met dat initiatief dat u met Ronnie aan het ontwikkelen bent. Die richtlijnen. Ja, daar moet ik wat aan gaan doen. Het staat voor mij niet bovenaan het lijstje, maar het komt er echt wel van. Voorlopig kunnen we stellen dat het huidige "voorstel" de dagelijkse praktijk is, en dat vrijwel niemand een probleem heeft met dit "voorstel". Als ik wat laatste wijzigingen heb aangebracht, breng ik het wel in De kantine instemming.
Over de dagelijkse praktijk moet ik nog kwijt, dat ik heel erg blij ben met hoe zaken nu lopen. Hoewel we nog steeds met weinig zijn, werkt iedereen hard mee. Met name De Wikischim blijft goed bezig en twee nieuwelingen (Kapitein Zeiksnor en Glauckhos) dragen meer dan hun steentje bij. We zijn nu dan ook bijna aan de 100 goede voorbeelden. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 mei 2015 23:47 (CEST)
Om met dat laatste te beginnen, ik ook. Toen we hieraan begonnen heb ik verschillende keren het idee gehad dat het nooit wat zou worden en er beter afscheid genomen van kon worden door het te verwijderen. Wellicht is onze redactie hier niet alledaags, maar wél capabel. En ik denk niet dat op een dergelijk specialistisch zusterproject die erg groot hoeft te zijn.
En verder hoop ik de positieve insteek weer te hervinden en is het allemaal een dipje denk ik. En mij dialoog me Josq en insteek van RJB helpen erg om het rechte pad te hervinden denk ik. Maar het is zomer. En bij u is het weer ook niet verkeerd zag ik. En dan liggen de katten in de tuin en gelijk hebben ze. En ik volg hun voorbeeld maar een beetje, want wel vaker hebben ze gelijk. Waarschijnlijk niet altijd, maar soms toch heel erg. Graaf Statler (overleg) 15 mei 2015 11:09 (CEST)

Bron[bewerken]

Kunt u hier een bron van vinden? Graaf Statler (overleg) 17 mei 2015 22:21 (CEST)

  • Zie analyse aldaar. W\|/haledad (zegt u het maar) 17 mei 2015 22:31 (CEST)

Exusses[bewerken]

Geachte heer Whaledad, het is lekker weer en zo... Maar op de wat regenachtige dagen die beslist komen ga ik echt verder met de verwijderlijst. We gaan ontzettend de goede kant op. Ook ben ik enorm blij met de inzet van onze Schim en onze nieuwe collega . Ik doe het even wat rustig aan. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 5 jun 2015 11:33 (CEST)

Noodkreet[bewerken]

Geachte heer Whaledad, onze collega de Kolonel is in de problemen geraakt. Er wordt om een advies van een sysop van Wikiquote-NL gevraagd. Wilt u even kijken? Overigens hadden we allang ingelicht moeten zijn. Graaf Statler (overleg) 6 jun 2015 12:22 (CEST)

Bedankt Graaf. Voor zover ik kan zien zit het probleem in het Belgische chapter en bij een gebruiker die hier geregeld de boel overhoop dacht te kunnen halen. Het eerste probleem is voorlopig niet opgelost, het tweede hopelijk wel al weet je het natuurlijk nooit zeker. Vos, streken etc. Er loopt geen formele global ban procedure en ze zijn waarschijnlijk wijs genoeg om die ook niet op te starten. Ps de echte noodkreet is hier. De Kolonel (overleg) 6 jun 2015 12:29 (CEST)
Gelukkig goed afgelopen, en nog een mooi T-shirt uitgereikt! De heer Whaledad heeft het goed verwoord op meta. Paniek in België? Wat nu? Graaf Statler (overleg) 6 jun 2015 19:43 (CEST)
Dank allen voor de inbreng en voor D. zie ik maar een oplossing: een liter ouzo erin daarna komt er misschien nog iets verstandigs uit. de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel 7 jun 2015 00:36 (CEST)
Toch zie ik door de ouzo heen een kinky handtekening Kolonel ;). Graaf Statler (overleg) 7 jun 2015 01:49 (CEST)

Gefeliciteerd[bewerken]

Whaledad is a wikiquote Master Editor, and is entitled to display this Service Badge.

Ruim 3 jaar aktief op dit project. De puinhoop/speeltuin/zandbak die deze gebruiker drie jaar geleden aantrof was met geen pen te beschrijven. Niet bang om op de verwijderlijst het vuile en ondankbare werk op te knappen en initiatiefnemer van talloze innovaties als de steeg. Deze onderscheiding had al veel eerder uitgereikt moeten worden. de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel 8 jun 2015 12:25 (CEST)

Hier ben ik even stil van. Dank! W\|/haledad (zegt u het maar) 8 jun 2015 14:57 (CEST)
Natuurlijk helemaal, hartstikke eens hiermee. Van harte gefeliciteerd! Zonder u was het hier echt niks geworden. Graaf Statler (overleg) 8 jun 2015 20:16 (CEST)
Nu ik toch aan het uitdelen ben, voor jou ook een sterretje Graaf. - de Wikimedia logo family complete 2.svg Kolo Wikimedia logo family complete 2.svg nel - 9 jun 2015 23:18 (CEST)
Ik sta ook achter deze onderscheiding. Ik deel met degenen hierboven de mening dat dit project vooral dankzij Whaledad aanzienlijk is verbeterd. Hooguit verschilden/verschillen we over een paar kleinigheden van mening. De Wikischim (overleg) 10 jun 2015 21:44 (CEST)
Dat vind ik leuk Kolonel! Heel, heel erg bedankt! Graaf Statler (overleg) 10 jun 2015 23:54 (CEST)

Joop Braakhekke[bewerken]

Die liefde in de pan wordt, als ik in google het opzoek nogal eens als tegelwijsheid gepresenteerd. Is dit een aanhaling of hebben de tegelheren hier geshopt? Graaf Statler (overleg) 10 jun 2015 23:52 (CEST)

Tja, dat wordt moeilijk na te gaan. Punt is dat het nu in ieder geval genoeg wordt aangehaald om Q-waardig te zijn. Ander punt is dat de eerder gemelde bron ook gewoon een aanhaling is; het ontbreekt ons dus niet aan aanhalingen, maar wel aan een primaire bron. W\|/haledad (zegt u het maar) 11 jun 2015 00:02 (CEST)

Filmbronvraagje[bewerken]

Ik heb een vraag over de bron bij citaten van een film. De afgelopen tijd vond ik de fragment waar het citaat werd gezegt op YouTube, maar nu bij de film Aanmodderfakker heb ik redelijk wat aanhalingen gevonden op internet, maar de uitspraken zitten niet in de trailer die wel op YouTube staat. Is het dan voldoende als bron als daar de context van het citaat komt, dus een (hele) kleine omschrijving van de scène waar het citaat uit komt? Glauckhos (overleg) 13 jun 2015 21:42 (CEST)

Ja, absoluut. Het is het mooist als de bron online te vinden is, maar bijvoorbeeld bij boeken vermelden we vaak ook alleen maar de titel/uitgever/jaar/ISBN, znonder een link naar de inhoud. In het geval van films zou ik graag een goeie indicatie hebben van waar het citaat te vinden is, bijvoorbeeld met tijdsaanduiding (xx-ste minuut, of scene-omschrijving. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 jun 2015 22:15 (CEST)
Dankjewel voor het duidelijk antwoord, dan ga ik er mee aan de slag. Glauckhos (overleg) 13 jun 2015 23:05 (CEST)

Songtekst[bewerken]

Haha, typisch dat je juist dit toevoegt. Ik zat eerder vandaag zelf even te denken of het er misschien bij zou kunnen, maar het leek me een wat te melige tekst voor Wikiquote. De Wikischim (overleg) 23 jun 2015 16:52 (CEST)

Tja, daaruit blijkt maar weer: het is niet aan ons om de tekst te beoordelen. Als het in de praktijk wordt aangehaald, is het een quote. W\|/haledad (zegt u het maar) 23 jun 2015 17:53 (CEST)