Overleg gebruiker:S. Perquin

Beste S. Perquin, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikiquote! Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikiquote, een project om citaten te verzamelen. Indien u niet ingelogd bent verschijnt uw IP-adres in uw ondertekening. Aanmelden biedt vele voordelen. Als u nog niet vertrouwd bent met Wikiquote, lees dan eerst onze welkom voor nieuwelingen eens door, waarin tips staan over het gebruik van Wikiquote. Andere nuttige pagina's zijn de gebruikershandleiding en de richtlijnen. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere gebruikers ontvangt en kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe dan op zijn of haar overlegpagina. Sluit bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~ Uw ondertekening ziet er dan zo uit: S. Perquin 2 juni 2024 16:13 (CEST) Rest mij u nog veel plezier en succes te wensen op Wikiquote! Vriendelijke groet, {{{2}}}

Arnol Kox

Geachte Perquin, bedankt voor het aanmaken van dit lemma. U heeft hier nogal wat tijd ingestoken. Een van de regels die we hier in NL.Wikiquote aaanhouden is dat iets pas een citaat is als het "anders dan in de bron" wordt aangehaald. Het lijkt er op, dat veel (zo niet alle) van uw citaten voor zowel de oorspronkelijke bron als de aanhaling dezelfde bron gebruiken, waarbij u achter bron de titel vermeld als aanhaling de link geeft. Dit is niet de bedoeling. Als iemands citaten belangrijk en opmerkelijk genoeg zijn, worden die zeker ook elders aangehaald. Gelieve e.e.a. nog eens te onderzoeken en aan te passen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 5 mei 2024 22:22 (CEST)

Beste @Whaledad, waar staat dat precies? Ik snap het eigenlijk niet helemaal. Die teksten zijn toch de citaten van Arnol Kox? Je hoort het hem letterlijk zeggen in de video's of ziet het letterlijk staan op de borden waarop hij had geschreven. Hoe kan ik dan een andere bron gebruiken dan de bron die ik al gebruikt heb? Ik heb er inderdaad behoorlijk wat tijd in gestoken. Kun je mij misschien helpen met het in orde maken van de citaten die ik heb verzameld? Voor mijn gevoel kunnen de citaten van Arnol als potentieel belangrijk worden beschouwd, aangezien dit mogelijk het woord van God zou kunnen zijn, mocht God bestaan en Hij hem een boodschap hebben gegeven. Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 5 mei 2024 23:08 (CEST)

Hi Perquin, de eventuele belangrijkheid van de woorden is niet zo belangrijk voor Wikiquote. Waar het om gaat is dat het niet zomaar mooie, interessante, belangrijke, grappige, etc uitspraken zijn, maar dat het citaten zijn. "Ik denk dus ik ben" is niet een citaat, omdat het een interessante tekst is, maar omdat het regelmatig ELDERS wordt aangehaald (geciteerd). _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 16:19 (CEST)

Ik heb het derde citaat kloppend gemaakt:

{{citaat

| tekst = Bij de man is het mannelijk, bij de vrouw is het vrouwelijk, maar bij de Heer is het heerlijk!

| bron = "Laatste rondje voor terminale Arnol Kox" - Omroep Brabant, YouTube, 6 juli 2020

| aangehaald = Larissa Gomes Meyer, "Eindhoven verliest met stadsprediker Arnol ‘icoon van de stad’", Studio040, 15 juli 2020.

}}

De bron is nu de primaire bron (bewijs dat hij het echt heeft gezegd), de aanhaling is nu onafhankelijk van die primaire bron (bewijs dat iemand anders het aanhaalt). Ik hoop dat dit helpt, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 16:31 (CEST)

Beste @Whaledad, bedankt daarvoor! Wanneer telt het dat iemand anders het heeft aangehaald? Moet het dan in een boek, artikel, journal, nieuwsbericht of iets anders te vinden zijn? Want ik snap niet zo goed waarom er een bewijs moet zijn dat iemand anders het heeft aangehaald. Als Omroep Brabant een video plaatst waarin Arnol iets zegt, dan is Arnol toch de bron en heeft Omroep Brabant het aangehaald/opgenomen? Ik zou het echt ontzettend zonde vinden als de citaten niet mogen blijven staan - ik heb er hard aan gewerkt. Ik hoor in ieder geval graag van je! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 6 mei 2024 16:42 (CEST)

Bron en aanhaling dienen verschillend te zijn, anders is het geen citaat, maar slechts "nieuwsgaring". Als de uitspraken markant genoeg zijn, worden ze vast elders aangehaald. Zo niet, dan zijn ze blijkbaar niet markant genoeg. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 16:54 (CEST)

Beste @Whaledad, Zie mijn reactie op Overleg Wikiquote:Richtlijnen#Voorstel voor versoepeling van de richtlijnen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 6 mei 2024 16:56 (CEST)

Als het u er om gaat gewoon een volledige opsomming van al zijn uitspraken te maken, dan is dat meer iets voor Wikisource. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 16:58 (CEST)

Nee, ik bedoel: als ik echt een boek schrijf over Arnol Kox en deze uit zou geven. En ik benoem hierin zijn citaten en ga vervolgens bijvoorbeeld zijn vrienden, familieleden, enz. interviewen over wat zij denken dat hij hiermee bedoelde. Kan ik dat uitgebrachte boek dan gebruiken als aangehaalde bron, aangezien het elders wordt aangehaald? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 6 mei 2024 17:06 (CEST)

Nee, het gebruik van een citatenverzameling als primaire of secundaire bron is auteursrechtenschending (de Franse Wikiquote is vanwege dit soort schending volledig gesloten, verwijderd en opnieuw begonnen). _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 17:12 (CEST)

Hmmm oké! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 6 mei 2024 17:59 (CEST)

Ik heb denk ik een goede bron gevonden. Als je het document 2011 Spierings.pdf download op de website van de Radboud Universiteit (zie hier), staat er in het voorwoord in de eerste zin het citaat: "Jezus zal U weer liefde geven. Bekeert U allen tot Jezus." Is dit een goede aangehaalde bron? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 6 mei 2024 18:30 (CEST)

Ja, perfect! _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2024 18:53 (CEST)

De geplaatste aanhaling bij „Het licht heb ik niet gezien, maar ik heb wel gezien dat ik dankzij het licht kan zien.” (verwijzend naar een artikel waarin u zelf de hoofdrol vervult) kan nog wel, maar wees a.u.b. terughoudend ("geen eigen onderzoek"). "Perquin wil de citaten van Kox verzamelen op de website Wikiquotes en ook heeft hij een website aan het stadsicoon gewijd", geeft aan dat u (te?) sterk betrokken bent bij het onderwerp, en dat kan de objectiviteit in gevaar brengen. Verwijzingen naar uw eigen website over Kox als aanhaling zullen niet in aanmerking komen. Als u (in plaats daarvan) onderaan het lemma een hoofdstukje "Externe bron" met een verwijzing naar uw website wilt toevoegen, kan dat (afhankelijke van de kwaliteit en relatieve neutraliteit) wat mij betreft in aanmerking worden genomen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2024 23:06 (CEST)

Beste Whaledad, ik ben me er inderdaad van bewust dat eigen onderzoek niet toegestaan is. Ik zal de website onder een kopje "Externe bron" toevoegen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 7 mei 2024 23:13 (CEST)

Beste @Whaledad, zojuist heb ik nieuwe citaten van Arnol Kox toegevoegd, met letterlijke bron én aangehaalde bron. Een van de citaten is: "Oud worden is leuk als je jong bent. Maar oud worden is niet meer zo leuk als je oud bént." Dit is wat hij letterlijk zei in het filmpje van Studio040. Alleen, in het artikel van Omroep Brabant staat: "Ouder worden als je jong bent, is heel leuk, maar ouder worden als je oud bent, voelt minder goed aan." Hij doelt hier in principe op dezelfde boodschap. Welk citaat kan het beste aangehouden worden? Mij lijkt dat eerste citaat het beste, omdat hij dit letterlijk zei. Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 9 mei 2024 16:03 (CEST)

Ja, de eerste versie is het eigenlijke citaat (maar het kan zijn dat hij het op andere momenten anders heeft gezegd). U kunt evt. in the opmerking vermelden: 'Aangehaald als: "Ouder worden als je jong bent, is heel leuk, maar ouder worden als je oud bent, voelt minder goed aan.' _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 mei 2024 16:26 (CEST)

Hmmm, ik vind dat eerste citaat mooier. Ik kan me goed herinneren dat hij ook altijd woordspelingen maakte en meerdere keren dezelfde woorden in een zin benoemde, dus bijvoorbeeld twee keer "bent". Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij "[...] voelt minder goed aan" zou hebben gezegd. Mag ik het ook zo laten? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 9 mei 2024 16:34 (CEST)

Ja, hoor. Geen probleem. De primaire bron bepaalt wat er werd gezegd. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 mei 2024 19:23 (CEST)