Wikiquote:De kantine

Welkom in 'de kantine' Sommige Wiki's hebben een bistro, een lerarenkamer, een pomp of een kroeg. Hier hebben we een kantine. Wikipedia heeft een achterkamertje, wij hebben een steeg. Als een discussie te verhit wordt, of teveel off-topic geraakt, kan iemand die discussie (of dat deel ervan) verplaatsen naar De steeg. Gelieve in dat geval een mededeling achter te laten: <small>(Deze discussie [of een deel van de discussie] is verplaatst naar [[Wikiquote:De steeg|De steeg]].)</small> Wikimedia-mededelingen worden hier automatisch gearchiveerd naar Archief Wikimedia.

Wijzig deze header Overzicht beheerpagina's Archief 1 Archief 2009 Archief 2010 Archief 2011 Archief 2012 Archief 2013 Archief 2014 Archief 2015 Archief 2016 Archief 2017 Archief 2018 Archief 2019 Archief 2020

Nieuwe regel

Mede naar aanleiding van de discussie op WP en op basis van juridisch advies stellen we per direct een nieuwe regel in (en ja, DW, zonder stemming en zonder daar oud-medewerkers bij te betrekken):

Elk citaat moet worden voorzien van context

Dit geldt per direct voor alle nieuwe citaten en nieuwe lemma's, maar ook voor lemma's die op de verwijderlijst staan. Om het aanvullen van bestaande lemma's/citaten te vergemakkelijken, zal ik een "hidden" categorie aanmaken "Context ontbreekt" en de sjablonen aanpassen, zodanig dat citaten zonder enige tekst in "opmerking" automatisch in die categorie terechtkomen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mrt 2016 15:53 (CET)

:Op zich lijkt me dit een werkbaarder criterium dan iets als "Elk citaat moet verplicht meer dan één eerdere aanhaling hebben". Desondanks had ik liever ook hierover een stemming oid gezien, maar goed. De Wikischim (overleg) 4 mrt 2016 16:57 (CET)Zie nieuwe reactie hieronder

• Dit is een aanvulling op die regel. Nergens, maar dan ook nergens staat dat de regel van meerdere aanhalingen vervallen is. Graaf Statler (overleg) 4 mrt 2016 17:59 (CET)

@Whaledad: heb je al een voorbeeld wat ik me bij die context moet voorstellen? @De Wikischim: een stemming is toch niet nodig? Er zijn hier op dit moment een man of vier, vijf actief. Vinvlugt (overleg) 4 mrt 2016 17:02 (CET)

De schim zal eraan moeten wennen dat er hier überhaupt geen stemmingen worden gehouden. Neem het voorbeeld van genoemde auteursrechten, Woody presteert het bijna elke dag een onverwacht licentie-konijn uit de hoge hoed te toveren. Hoe kunnen medewerkers daar nu toch over oordelen? En over dit soort zaken? Gebeurd gewoon niet. Graaf Statler (overleg) 4 mrt 2016 18:14 (CET)

Inderdaad, dit is een aanvullende vereiste:

• Een zinsnede moet minstens eenmaal (elders) zijn aangehaald, anders is het geen citaat
• Het moet een markant citaat zijn, hetgeen o.a. zal blijken aan het aantal en de "kwaliteit" van de aanhalingen
• Onze "behandeling" van het citaat moet geldig zijn volgens het citaatrecht en dus een "bespreking" bevatten, hetgeen het eenvoudigst te realiseren is via een context. Ik zal proberen om een aantal goede voorbeelden van context te vinden.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mrt 2016 20:39 (CET)

Met goede voorbeelden zou ik althans heel blij zijn! Ik heb namelijk de grootste moeite met te ontdekken wat nu toch dat markant precies inhoud, en in het bijzonder met de kwaliteit van de aanhalingen bepalen. Grofweg kom ik er wel uit, maar die laatste nuance ben ik slecht in, daar kom ik eerlijk voor uit. Misschien verduidelijkt dat wat.

En ik vind dat we zo strak mogelijk binnen het citaatrecht moeten blijven om te voorkomen dat de boel nog een keer overhoop moet gehaald. Dat is zonde van alle tijd en moeite en vooral demotiverend voor de medewerkers. Graaf Statler (overleg) 4 mrt 2016 22:37 (CET)

OK, ik zal eerst proberen met een aantal goede context beschrijvingen komen (en wellicht ook een paar minder goede). En daarna gaan werken aan een aantal voorbeelden v.w.b. Voor dat laatste denk ik dan aan een aantal groepen: (a) dat wat ontegenzeggelijk markant is; (b) dat wat mogelijk markant is, en door voldoende aanhalingen wordt ondersteund; (c) wat mogelijk markant zou zijn, maar niet (nog?) door voldoende aanhalingen wordt ondersteund; (d) dat wat gewoon niet markant is. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 5 mrt 2016 01:59 (CET)

Die indeling is een goed idee. Maar ik vraag me af of het ook geen goed idee zou zijn die hele cat Goed Voorbeeld te laten vervallen, die is immers achterhaalt, inplaats van hem botmatig door Romaine in iets anders te laten veranderen. Dus, dat we gewoon opnieuw beginnen met een blanke lei. Graaf Statler (overleg) 5 mrt 2016 10:34 (CET)

Bij nader inzien ben ik het zeer oneens met deze nieuwe "eis". Naar mijn idee draagt het er enkel aan bij om de boel hier nóg verder op slot te zetten. Afijn, er is toch al geen hond meer die hier nog iets doet, dus veel maakt het niet uit wat dat betreft. De Wikischim (overleg) 26 mei 2016 12:07 (CEST)

Dan moet u bij nader inzien bij de Nederlandse regering zijn, om het citaatrecht aangepast te krijgen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 mei 2016 20:04 (CEST)

Dit is trouwens ook heel aardig om hier even te noemen: [...] Ein Zitat im Sinne von Wikiquote ist ein Satz bzw. eine Satzfolge mit einer eigenen Aussage, die ohne das Wissen um einen speziellen Kontext verstanden werden kann. Let met name op ohne en wat daarna volgt. De Wikischim (overleg) 26 mei 2016 12:53 (CEST)

Weet u eigenlijk wel wat u leest, DW? Hier staat dat het citaat begrepen moet kunnen worden, zonder dat de context wordt gegeven. Dat heeft niets te maken met de eis om context te vermelden om aan de eisen van het citaatrecht te voldoen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 mei 2016 20:04 (CEST)

Verzoek aan Whaledad tot terugtreding als moderator

Op Meta is de afgelopen dagen een discussie gaande over het optreden van Whaledad, zie hier, waarbij ik Whaledad heb opgeroepen zijn functies neer te leggen, waaronder zijn functie als bureaucraat alhier. Hierbij wil ik dit verzoek herhalen, en de discussie hieromtrent hier openen. Een verdere toelichting volgt. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 12:28 (CEST)

Verdere toelichting: De Nederlandse Wikiquote bestaat sinds 2004, en is door enige honderden gebruikers opgebouwd. Van 2009 tot begin 2012 heb ik de aanzet gegeven tot een significante uitbreiding van de artikelen. Sindsdien is onder leiding van Whaledad, dat geheel gedecimeerd tot een verzameling van uiterst summiere korte quotes met veelal het driedubbele aan aanvullende informatie.

De Nederlandse Wikiquote is van start gegaan met een eigen met de tijd ontwikkelend format en een werkwijze van gezamenlijk verzamelen, selecteren en ter informatie aanbieden van collecties aan (volgens eigen zeggen) spraakmakende quotes. Format, werkwijze en doelstelling zijn door Whaledad verworpen met als argument, dat dit slechts een intern doel dient: het verzamelen van quotes, en dat mag niet volgens hem volgens de wet.

Whaledad heeft er goed aan gedaan om de copyright kwestie ter sprake te brengen. Met die eenzijdige proclamatie heeft hij echter de bodem onder de volstrekt legitieme oorspronkelijke werkwijze uitgehaald. Met de jaren is er volgens mij geen van de oorspronkelijke gebruikers op de twee moderatoren na, die daar verder heil in ziet. Om deze reden zeg ik hierbij het vertrouwen op in Whaledad, en verzoek hem terug te treden, in de hoop hiermee de weg vrij te maken tot een herstel van de vrije wiki samenwerking alhier. -- Mdd (overleg) 3 jul 2018 17:18 (CEST)

Ik ondersteun graag deze oproep. Ik heb ruim een jaar geleden quotes geplaatst van een aantal bekende Nederlandse kunstenaars, zoals van Gogh en Breitner. Van de 6 quotes werden er vijf verwijderd door Whaledad. Zijn commentaar: niet significant / niet relevant / te lang, etc... Daarom heb ik de keuze gemaakt om ze dan maar op de Engelse Wikiquote te zetten, in een Nederlandse en een Engelse versie. Maar ik realiseer me dat het de dood in de pot betekent voor de Nederlandse Wikiquote. Graag zou ik daar citaten van Nederlandse kunstenaars willen neerzetten, maar niet als het merendeel ervan direct worden verwijderd. En dat zal ook voor velen anderen gelden; dat heeft immers geen enkel perspectief. Ik roep ook Whaledad op: treedt terug! Zodat Wikiquote Nederland weer nieuw perspectief krijgt. Ook roep ik de andere bureucraten / moderatoren van de Nederlandse Wikiquote op, om zich wèl met deze kwestie te bemoeien. Tot nu toe gedogen jullie dit beleid van Whaledad. Het moet jullie toch ook zeer in de ogen doen om te zien wat er nu gebeurt met Wikiquote?!FotoDutch (overleg) 3 jul 2018 23:53 (CEST)

Ik dacht dat de gedachte achter Wikiquote was om inderdaad markante quotes te verzamelen: quotes die meer dan eens worden aangehaald. De enorme opruimklus hier op Quote heeft dan ook mijn volledige steun. Vinvlugt (overleg) 4 jul 2018 15:31 (CEST)

En die van mij! Whaledad heeft zeer veel werk verzet om de ondermijning van dit project door De Wikischim en Mdd een halt toe te roepen. Marrakech (overleg) 5 jul 2018 13:32 (CEST)

Heeft Mdd een ander die acceptabel is en hier met vergelijkbare inzet als moderator wil functioneren? Het is voor een groot deel aan Whaledad te danken dat de zooi hier behoorlijk opgeschoond is en dat deze wikiqoute niet hetzelfde overkomen is als de Franse Wikiquote. Daar heeft Wikimedia Foundation besloten radicaal alles in de hoofdnaamruimte te wissen vanwege grote problemen met schendingen van auteursrechten (zie [1]). Toen was het dus alles weggooien, uithuilen en helemaal opnieuw beginnen zonder dezelfde fouten te maken. - Robotje (overleg) 8 jul 2018 15:27 (CEST)

Verzoek tot (tijdelijke) deblokkering van De Wikischim

Hierbij wens ik een verzoek in te dienen voor de (tijdelijke) deblokkering van Gebruiker:De Wikischim in verband met de discussie over verder ontwikkeling van de Nederlandse Wikiquote. Hij is immers hier al jaren bij betrokken, en heeft in mijn ogen het recht hier rechtmatig mee te praten. -- Mdd (overleg) 4 jul 2018 00:22 (CEST)

Whaledad heeft met engelengeduld geprobeerd om met De Wikischim tot constructieve samenwerking te komen binnen de grenzen waar Wikiquote voor bedoeld is. Dat bleek niet haalbaar. Bij nl-wiki heeft de arbcom De Wikischim zeer strikte beperkingen opgelegd met duidelijke sancties voor een overtreding en alleen op zo'n manier kan hij daar nog enigszins functioneren. Hier is geen arbcom die hetzelfde kan doen en dan is een blok vermoedelijk de enige mogelijkheid. - Robotje (overleg) 8 jul 2018 15:12 (CEST)

Gaan we weer?

Ik zie dat er op redelijk grote schaal weer allerlei citaten worden toegevoegd die weinig markant genoemd kunnen worden, en dat menigmaal ook de aanhaling ontbreekt. Om te voorkomen dat er binnenkort weer een grote opruiming gehouden moet worden, is wat overleg vooraf wellicht handig? Ping Gebruiker:FotoDutch, ping Gebruiker:Whaledad. Vinvlugt (overleg) 15 mei 2019 09:41 (CEST)

Dat moet op mijn recente bijdragen slaan. Bedankt voor de waarschuwing! Ik wilde hier echt een langdurig project van maken,van citaten van Nederlandse kunstenaars, omdat Wikiquote daar een prachtig podium voor is, maar deze waarschuwing doet me ernstig twijfelen over mijn voornemen. Vooral dat 'markant' dat iedereen op eigen wijze kan invullen - en dan opnieuw mijn bijdrages weg kan rammen waar ik lang aan gewerkt heb, wanneer iemand ze toevallig 'niet-markant' vindt.
Wat betreft de 'aanhalingen'. Er zijn heel veel openbare bronnen/archieven die brieven / documenten bezitten, zoals op mijn gebied van kunstenaars in het RKD-archief in Den Haag. Veel geplaatste citaten daaruit zijn dus nog nooit online of in boeken aangehaald, (voor zover ik weet.. ik loop niet alle boeken door). Aanhaling is nu in zo'n geval onmogelijk. Maar hoe zijn deze openbare en vrije bronnen dan wel op Wikiquote te gebruiken? Als mensen een citaat in een boek plaatsen maken ze ook gebruik van die bronnen. Waarom Wikiquote niet? Er gaat zo veel waardevols verloren. Er zou ook een aanhaling mogelijk moeten zijn uit openbare bronnen, zodat ik RKD kan invullen met specifiek het nummer van het document. Maar misschien gaat dat veel te ver voor Wikiquote Nederland. Dan wil ik dat graag weten, en ga ikterug naar Wikipedia; daar is ook veel te doen, op mijn gebied ?!Het besteFotoDutch (overleg) 16 mei 2019 10:27 (CEST)

Om alles wat concreter te maken: Hier een citaat van de Cobra-kunstenaar Corneille die terugkijkt op zijn Cobra-tijd. Ik vind dit markant omdat het veel zegt over de Cobra-beweging en hoe hij daarin zat.
Corneille vertelt in een interview / gesprek, 1961:
'Wij gebruikten alles, hielden van alles. Van kindertekeningen, folklore, tekeningen van krankzinnigen, negermaskers. Van alles wat de kortste afstand had afgelegd tussen aandrift en beeld. Wat zuiver en door de cultuur onbesmet was. Zo wilden wij werken'
Is dit markant? In mijn ogen in hoge mate! Omdat het zowel iets zegt over de vroegere Corneille, over de herkenning die hij vond in Cobra, en bovendien, dat hij niet zo'n theoretische jongen was als bijvoorbeeld Cobra-man Constant Nieuwenhuis. Als jullie er anders over denken, laat het me weten, dan weet ik waar ik aan toe ben.FotoDutch (overleg) 16 mei 2019 10:34 (CEST)

Dank voor je snelle reactie! Volgens mij zou de bedoeling van Wikiquote moeten zijn om markante citaten te verzamelen: uitspraken die door anderen gebruikt/aangehaald worden omdat ze zo treffend zijn. Als ik jou zo beluister, zou ik, als de teksten rechtenvrij zijn (!!!) mijn heil zoeken op Wikisource. Laten we de reactie van Whaledad even afwachten. Groet, Vinvlugt (overleg) 16 mei 2019 11:42 (CEST)

Dag FotoDutch, markante citaten zijn meestal kort en bondig, worden nog regelmatig gebruikt buiten de context van de oorspronkelijke bedenker en zijn vaak zelfs bijna spreekwoordelijk geworden. Om zomaar wat voorbeelden te noemen: Cogito, ergo sum van Descartes, Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer van Voltaire, Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral van Bertolt Brecht, Homo homini lupus est van Plautus, Jongens waren we – maar aardige jongens van Nescio, Each man kills the thing he loves van Oscar Wilde, Was will das Weib? van Sigmund Freud, Was mich nicht umbringt, macht mich stärker van Friedrich Nietzsche, Ich bin ein Berliner van John F. Kennedy, I have a dream van Martin Luther King, Denkend aan de dood kan ik niet slapen van J.C. Bloem en natuurlijk To be or not to be, that is the question van William Shakespeare.

De door jou geciteerde passage uit een interview met Corneille is weliswaar een treffend citaat wanneer je het werk van Corneille zelf wilt karakteriseren, maar het is niet kort en bondig en ontstijgt ook niet de context van Cobra of Corneille. Vergelijk dat bijvoorbeeld eens met markante citaten als Ik rotzooi maar een beetje aan en Ik schilder als een barbaar in deze barbaarse tijd van Cobra-collega Karel Appel, die in al hun bondigheid spreekwoordelijk zijn geworden voor de opkomende rebellie tegen de verstikkende burgerlijkheid in het Nederland van vlak na de oorlog, en die je dus nog steeds ver buiten een biografie van Appel zelf zult tegenkomen.

Betekent dat nu dat je je werk wel weg kunt gooien? Nee, wat mij betreft zeker niet. Zo'n citaat van Corneille zou prima in zijn Wikipedia-lemma passen, ter illustratie van zijn manier van werken, mits je uiteraard het auteursrecht niet schendt. In die context kan zo'n citaat m.i. een ware verrijking zijn, net als bijvoorbeeld een afbeelding van een van zijn schilderijen. Met hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 16 mei 2019 15:51 (CEST)

Zoals misschien is opgevallen, ben ik momenteel op reis (zelfs aan de Europese kant van de Atlantische oceaan). En werk zo'n 18 uur per dag. Vandaar dat ik wat trager reageer. (Zie ook verwijdering van vandalisme en geklieder). Ik zal volgende week wel verder bijdragen aan deze discussie. Kortweg echter: ben het grotendeels eens met Vinvlugt en Matroos Vos. Ik wil FotoDutch zeker niet ontmoedigen, maar het markante van citaten is zeker belangrijk. Ook de verwijzing naar Wikisource voor teksten die niet (langer) aan auteursrecht onderhevig zijn. Matroos Vos geeft een aantal uitstekende voorbeelden van citaten in de zin van Wikiquote. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 mei 2019 17:07 (CEST)

Bedankt voor de gedeelde duidelijkheid. Dan ga ik me richten op Wikipedia. Ik heb het geprobeerd en ben voor een uitgebreide versie van Wikiquote, zoals de Engelse; dat is hier niet wenselijk. Het beste jullie, met Wikiquote! FotoDutch (overleg) 21 mei 2019 22:52 (CEST)

Dank voor je sportieve reactie FotoDutch! Vinvlugt (overleg) 22 mei 2019 08:55 (CEST)

Reisbeurzen voor Wikimania

Van 14-18 augustus vindt in Stockholm Wikimania plaats, de jaarlijkse internationale bijeenkomst van de Wikimediagemeenschap. Actieve Wikimedianen kunnen bij Wikimedia Nederland een beurs aanvragen voor deelname aan Wikimania. Dit kunnen volledige beurzen zijn voor reis, entree én verblijf, of een beurs voor een deel van de kosten.

Net als vorig jaar zou Wikimedia Nederland graag naast ervaren Wikimania-bezoekers ook tenminste twee Wikimedianen willen steunen die nog nooit naar Wikimania zijn geweest. Wil je Wikimania (misschien voor het eerst) meemaken, dan kun je met dit formulier een beurs aanvragen. Aanvragen moeten voor 1 juni worden ingediend.

Zoals altijd: je hoeft geen lid te zijn van Wikimedia Nederland om voor een beurs in aanmerking te komen. SRientjes (overleg) 16 mei 2019 12:58 (CEST)

Verzoek tot deblokkade van De Wikischim

(Verplaatst naar Overleg gebruiker:De Wikischim - 18 jul 2019 14:54 (CEST)

Off-topic

(Verplaatst vanaf Overleg gebruiker:De Wikischim‎‎.)

De Graaf laat vragen of u ook wilt kijken naar deelname van hem. De z.g. FramBam op de Engelse wikipedia met arbcom biedt immers openingen voor lokale ontheffingen. Voor alle dudelijkheid, ik ben niet bekend met dit medium en niet de graaf, ik doe dit op zijn verzoek. 217.166.253.11 23 jul 2019 14:49 (CEST)

Sorry, de Graaf mag ik bedoel eigenlijk: moet helemaal zijn eigen boontjes doppen. Hij kent de weg die hij kan bewandelen voor een eventuele terugkeer hier vast al wel, dus daar ga ik hier verder niet meer op in. Ik ga me nu noch in de toekomst nog in enig opzicht met hem bezighouden, dus het heeft ook geen enkele zin om in het vervolg dit soort berichten hier te posten. (@Whaledad: je mag desgewenst de voorgaande anonieme opmerking en deze reactie hier van mij als zijnde off-topic weer weghalen.) De Wikischim (overleg) 23 jul 2019 18:11 (CEST)

Eerder ontving ik een email van De Graaf, waarin hij stelde geen belangstelling voor terugkeer te hebben. Als dit veranderd is, en als De Graaf meent dat er mogelijkheden zijn om deze terugkeer "legaal" te maken, dan weet hij mij te vinden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 jul 2019 18:16 (CEST)

Ik zal de boodschap overbrengen, het verzoek was wat langer geleden door hem gedaan aan mij. Mogelijk heeft hij zich bedacht, ik spreek hem niet elke dag. (Zo gaat dat in een familie.) Naar wikipedia wil hij nooit meer terug, dat weet ik zeker en ook dat hij geen zin in problemen heeft.

Maar hier had hij toch enig hartzeer over, immers hij is een van de medeoprichters van nieuw wikiquote. Ik zal het doorgeven want hij kijkt nog zelden op de Nederlandse wiki dingen heb ik begrepen. 217.166.253.72 23 jul 2019 21:27 (CEST)

Aanbevelingen Movement Strategy 2030

De afgelopen jaren is er gewerkt aan het ontwikkelen van een strategie die de koers van de Wikimediabeweging en de Wikimediaprojecten zal uitzetten. Op 12 mei 2020 is de definitieve tekst van de strategische aanbevelingen gepubliceerd. (Tekst van de aankondiging door Katherine Maher, CEO van de Wikimedia Foundation) De aanbevelingen zijn geclusterd rond 10 thema's: 1. Verhogen van de duurzaamheid van onze beweging 2. Verbeteren gebruikerservaring 3. Zorgen voor veiligheid en inclusie 4. Zorgen voor gelijkwaardigheid in besluitvorming 5. Coördineren tussen verschillende belanghebbenden 6. Investeren in de ontwikkeling van vaardigheden en leiderschap 7. Het beheren van interne kennis 8. Onderwerpen voor impact identificeren 9. Innoveren op het gebied van vrije kennis 10. Evalueren, herhalen en aanpassen. De komende maanden begint de discussie over hoe deze aanbevelingen binnen de beweging zullen worden geïmplementeerd. De volledige tekst van de aanbevelingen is hier te vinden. Er is een zeer beperkte Nederlandse samenvatting. SRientjes (overleg) 12 mei 2020 14:19 (CEST)

Uitnodiging deel te nemen aan het gesprek

(Verplaatst vanaf [Overleg:Hoofddpagina])

Hallo allemaal. We zijn blij dat we een concept van de Universele Gedragscode met jullie kunnen delen - voor beoordeling en feedback. Het bestuur van de Wikimedia Foundation heeft eerder dit jaar mandaat gegeven voor de ontwikkeling van deze code. De redactiecommissie van de Universele Gedragscode wil graag weten of onderdelen van dit concept een uitdaging zouden vormen voor jou of je werk. Ontbreekt er iets in dit concept? Neem svp deel aan de discussie en nodig ook anderen uit die wellicht geïnteresseerd zijn om mee te doen.

• Meta: https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Draft_review/nl

Mervat (overleg) 9 sep 2020 21:58 (CEST) (Was gepost vanaf IP-adres)

Ik kan me niet herinneren dat iemand van dit project ooit om zo'n gedragscode gevraagd heeft. - de Kolo nel - 30 dec 2020 16:16 (CET)

Virtuele Wikicon?

In verband met de COVID-19 pandemie zijn veel offline activiteiten dit jaar komen te vervallen. Ook de jaarlijkse Nederlandse Wikimedia-conferentie, waar Wikimedianen elkaar kunnen ontmoeten, kennis uitwisselen en bijpraten. Is er binnen de gemeenschap behoefte aan een online evenement ter vervanging? We denken aan een virtuele omgeving met ruimte voor presentaties, discussie, werksessies én informeel samenzijn. Ook kunnen we sprekers uitnodigen, zowel van binnen de Wikimedia-beweging als externe deskundigen. Op de Verenigingswiki is een pagina met ruimte voor ideeën. SRientjes (overleg) 13 okt 2020 12:30 (CEST)

Globale sjablonen

Zijn er bezwaren tegen het doen laten ontwikkelen van een faciliteit voor globale sjablonen? Op de pagina Wikiquote:Globale sjablonen meer informatie. Discussie en vragen daarover graag op Overleg Wikiquote:Globale sjablonen. 27 jan 2021 10:34 (CET)

Wikiquote:Afgevaardigde van Nederlandstalige Wikiquote

Na vijf jaar wereldwijde discussie over de strategie van de beweging, kwam als eerste prioriteit uit de Global Conversations de implementatie van een (Interim) Wereldraad (Global Council) die een constitutie voor de Wikimedia beweging in concept zal opstellen. Op Wikiquote:Afgevaardigde van Nederlandstalige Wikiquote staan twee vragen open voor de discussie:

• Steunen we de vorming van een Wereldraad, en steunen we het in concept opstellen van een constitutie voor de beweging?
• Wie zal de afgevaardigde van Wikiquote zijn die wil samenwerken met afgevaardigden van project wikis en affiliates over deze zaken?

Graag de discussie op Wikiquote:Afgevaardigde van Nederlandstalige Wikiquote voeren en vragen stellen op Overleg Wikiquote:Afgevaardigde van Nederlandstalige Wikiquote. Ad Huikeshoven (overleg) 6 feb 2021 14:41 (CET)

Proposal: Set two-letter project shortcuts as alias to project namespace globally

Help met het vertalen in uw taal

Hello everyone,

I apologize for posting in English. I would like to inform everyone that I created a new global request for comment (GRFC) at Meta Wiki, which may affect your project: m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

In this GRFC, I propose that two-letter shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.

This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.

As far as I can see, Wikiquote currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.

I would like to ask all community members to participate in the request for comment at Meta-Wiki, see m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

Please feel free to ask me if you have any questions about this proposal.

Best regards,
--Martin Urbanec (talk) 18 feb 2021 15:12 (CET)

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review

Hello all,
The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin 17 August 2021.

Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide comments about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community input.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the draft review talk page or by email. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

• Wikimania 2021 session - 16 August @ 11:00 UTC - 11:45 UTC (recording of the session)
• Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
• Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations.

Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please let me know if you have any questions about the draft, the community consultation or the UCoC.
Many thanks! --Mervat (WMF) (overleg) 18 aug 2021 22:51 (CEST)