Wikiquote:De kantine: verschil tussen versies

Uit Wikiquote
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 54: Regel 54:
:::En verder, wat moeten we met een groot, algemeen ding, wat helemaal niet op dit project is toegesneden en alleen maar de zaken kan verslechteren en veel tijd kost? Die kunnen we veel beter in ons project stoppen, daar heeft de wereld meer aan uiteindelijk lijkt mij. Want ''Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum (Later toegelicht als summary) of all human knowledge. That's what we're doing. The ultimate aim of Wikipedia is to create and to distribute a free encyclopedia of the highest quality to every single person on the planet in there one language.'', het missionstatment, conflicteert m.i.wel heel erg met die strategie die volgens mij neerkomt op: ''Iedereen die in staat is een mobieltje aan en uit te zetten moet gaan meepraten en gaan meebeslissen.'' Vriendelijke groet, [[Gebruiker:The Postman Always Rings Twice|The Postman Always Rings Twice]] ([[Overleg gebruiker:The Postman Always Rings Twice|overleg]]) 28 mrt 2017 10:27 (CEST)
:::En verder, wat moeten we met een groot, algemeen ding, wat helemaal niet op dit project is toegesneden en alleen maar de zaken kan verslechteren en veel tijd kost? Die kunnen we veel beter in ons project stoppen, daar heeft de wereld meer aan uiteindelijk lijkt mij. Want ''Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum (Later toegelicht als summary) of all human knowledge. That's what we're doing. The ultimate aim of Wikipedia is to create and to distribute a free encyclopedia of the highest quality to every single person on the planet in there one language.'', het missionstatment, conflicteert m.i.wel heel erg met die strategie die volgens mij neerkomt op: ''Iedereen die in staat is een mobieltje aan en uit te zetten moet gaan meepraten en gaan meebeslissen.'' Vriendelijke groet, [[Gebruiker:The Postman Always Rings Twice|The Postman Always Rings Twice]] ([[Overleg gebruiker:The Postman Always Rings Twice|overleg]]) 28 mrt 2017 10:27 (CEST)
==Richtlijnen moderatoren==
==Richtlijnen moderatoren==
Deze heb ik aangepasten en dus in lijn gebracht met de praktijk op dit project, het misdionstatment en de richtlijnen van de foundation.. [[Gebruiker:The Postman Always Rings Twice|The Postman Always Rings Twice]] ([[Overleg gebruiker:The Postman Always Rings Twice|overleg]]),
Deze heb ik aangepasten en dus in lijn gebracht met de praktijk op dit project, het missionstatment en de richtlijnen van de foundation.. [[Gebruiker:The Postman Always Rings Twice|The Postman Always Rings Twice]] ([[Overleg gebruiker:The Postman Always Rings Twice|overleg]]),

Versie van 30 mrt 2017 13:05

Welkom in 'de kantine'

Sommige Wiki's hebben een bistro, een lerarenkamer, een pomp of een kroeg. Hier hebben we een kantine.

Wikipedia heeft een achterkamertje, wij hebben een steeg. Als een discussie te verhit wordt, of teveel off-topic geraakt, kan iemand die discussie (of dat deel ervan) verplaatsen naar De steeg. Gelieve in dat geval een mededeling achter te laten:
<small>(Deze discussie [of een deel van de discussie] is verplaatst naar [[Wikiquote:De steeg|De steeg]].)</small>

Wikimedia-mededelingen worden hier automatisch gearchiveerd naar Archief Wikimedia.
Wijzig deze header

Archief 1
Archief 2009
Archief 2010
Archief 2011
Archief 2012
Archief 2013

Archief 2014
Archief 2015
Archief 2016
Archief 2017
Archief 2018
Archief 2019
Archief 2020


Informatie bij zusterprojecten:
artikel in Wikipedia
omschrijving in WikiWoordenboek
bron(nen) in Wikisource
lesmateriaal in Wikibooks
informatie in Wikivoyage
informatie in Wikispecies


Nieuwe regel

Mede naar aanleiding van de discussie op WP en op basis van juridisch advies stellen we per direct een nieuwe regel in (en ja, DW, zonder stemming en zonder daar oud-medewerkers bij te betrekken):

Elk citaat moet worden voorzien van context

Dit geldt per direct voor alle nieuwe citaten en nieuwe lemma's, maar ook voor lemma's die op de verwijderlijst staan. Om het aanvullen van bestaande lemma's/citaten te vergemakkelijken, zal ik een "hidden" categorie aanmaken "Context ontbreekt" en de sjablonen aanpassen, zodanig dat citaten zonder enige tekst in "opmerking" automatisch in die categorie terechtkomen. W\|/haledad (zegt u het maar) 4 mrt 2016 15:53 (CET)[reageer]

:Op zich lijkt me dit een werkbaarder criterium dan iets als "Elk citaat moet verplicht meer dan één eerdere aanhaling hebben". Desondanks had ik liever ook hierover een stemming oid gezien, maar goed. De Wikischim (overleg) 4 mrt 2016 16:57 (CET)Zie nieuwe reactie hieronder[reageer]

@Whaledad: heb je al een voorbeeld wat ik me bij die context moet voorstellen? @De Wikischim: een stemming is toch niet nodig? Er zijn hier op dit moment een man of vier, vijf actief. Vinvlugt (overleg) 4 mrt 2016 17:02 (CET)[reageer]
De schim zal eraan moeten wennen dat er hier überhaupt geen stemmingen worden gehouden. Neem het voorbeeld van genoemde auteursrechten, Woody presteert het bijna elke dag een onverwacht licentie-konijn uit de hoge hoed te toveren. Hoe kunnen medewerkers daar nu toch over oordelen? En over dit soort zaken? Gebeurd gewoon niet. Graaf Statler (overleg) 4 mrt 2016 18:14 (CET)[reageer]
Inderdaad, dit is een aanvullende vereiste:
  • Een zinsnede moet minstens eenmaal (elders) zijn aangehaald, anders is het geen citaat
  • Het moet een markant citaat zijn, hetgeen o.a. zal blijken aan het aantal en de "kwaliteit" van de aanhalingen
  • Onze "behandeling" van het citaat moet geldig zijn volgens het citaatrecht en dus een "bespreking" bevatten, hetgeen het eenvoudigst te realiseren is via een context. Ik zal proberen om een aantal goede voorbeelden van context te vinden.
W\|/haledad (zegt u het maar) 4 mrt 2016 20:39 (CET)[reageer]
Met goede voorbeelden zou ik althans heel blij zijn! Ik heb namelijk de grootste moeite met te ontdekken wat nu toch dat markant precies inhoud, en in het bijzonder met de kwaliteit van de aanhalingen bepalen. Grofweg kom ik er wel uit, maar die laatste nuance ben ik slecht in, daar kom ik eerlijk voor uit. Misschien verduidelijkt dat wat.
En ik vind dat we zo strak mogelijk binnen het citaatrecht moeten blijven om te voorkomen dat de boel nog een keer overhoop moet gehaald. Dat is zonde van alle tijd en moeite en vooral demotiverend voor de medewerkers. Graaf Statler (overleg) 4 mrt 2016 22:37 (CET)[reageer]
OK, ik zal eerst proberen met een aantal goede context beschrijvingen komen (en wellicht ook een paar minder goede). En daarna gaan werken aan een aantal voorbeelden v.w.b. Voor dat laatste denk ik dan aan een aantal groepen: (a) dat wat ontegenzeggelijk markant is; (b) dat wat mogelijk markant is, en door voldoende aanhalingen wordt ondersteund; (c) wat mogelijk markant zou zijn, maar niet (nog?) door voldoende aanhalingen wordt ondersteund; (d) dat wat gewoon niet markant is. W\|/haledad (zegt u het maar) 5 mrt 2016 01:59 (CET)[reageer]
Die indeling is een goed idee. Maar ik vraag me af of het ook geen goed idee zou zijn die hele cat Goed Voorbeeld te laten vervallen, die is immers achterhaalt, inplaats van hem botmatig door Romaine in iets anders te laten veranderen. Dus, dat we gewoon opnieuw beginnen met een blanke lei. Graaf Statler (overleg) 5 mrt 2016 10:34 (CET)[reageer]
Bij nader inzien ben ik het zeer oneens met deze nieuwe "eis". Naar mijn idee draagt het er enkel aan bij om de boel hier nóg verder op slot te zetten. Afijn, er is toch al geen hond meer die hier nog iets doet, dus veel maakt het niet uit wat dat betreft. De Wikischim (overleg) 26 mei 2016 12:07 (CEST)[reageer]
Dan moet u bij nader inzien bij de Nederlandse regering zijn, om het citaatrecht aangepast te krijgen. W\|/haledad (zegt u het maar) 26 mei 2016 20:04 (CEST)[reageer]
Dit is trouwens ook heel aardig om hier even te noemen: [...] Ein Zitat im Sinne von Wikiquote ist ein Satz bzw. eine Satzfolge mit einer eigenen Aussage, die ohne das Wissen um einen speziellen Kontext verstanden werden kann. Let met name op ohne en wat daarna volgt. De Wikischim (overleg) 26 mei 2016 12:53 (CEST)[reageer]
Weet u eigenlijk wel wat u leest, DW? Hier staat dat het citaat begrepen moet kunnen worden, zonder dat de context wordt gegeven. Dat heeft niets te maken met de eis om context te vermelden om aan de eisen van het citaatrecht te voldoen. W\|/haledad (zegt u het maar) 26 mei 2016 20:04 (CEST)[reageer]

Het citaatrecht

De afgelopen jaren is er hier veel over het citaatrecht nagedacht en gesproken, en de heer Whaledad heeft vaak zaken bij media-juristen nagevraagd. En omdat we geen pagina hadden waarin het citaatrecht omschreven is, en het toch wel heel belangrijk is voor Wikiquote, heb ik een poging gedaan dit al samen te vatten in deze pagina. Gaarne input, en mijn voorstel is deze pagina na viertien dagen in te voegen in de beheerderspagina's. (heet dat zo?) Vriendelijke groet, The Postman Always Rings Twice (overleg) 25 mrt 2017 21:59 (CET)[reageer]

Wikimedia-strategiediscussie

Zoals eerder reeds aangekondigd in het Engels is er momenteel een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Er worden zoveel mogelijk gemeenschappen bij betrokken; iedereen is welkom om deel te nemen. In deze eerste discussiecyclus kunt u als Nederlandstalige gemeenschap meedoen op de discussiepagina w:Wikipedia:Strategie 2017. Meer informatie over het hele proces is te vinden op MetaWiki. Groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 18:00 (CEST)[reageer]

Dag Robin. Bedankt voor het vriendelijke berichtje, maar ik ben bang dat we er hier weinig aan hebben. Ik heb het eens doorgelezen, maar sorry, we kunnen er helemaal niks hier mee. Ik ben werkelijk geen punt tegengekomen wat we hier in zouden kunnen passen. Onze missie is namelijk een hoogwaardige citatencollectie op te bouwen (In slow motion) die aan alle juridische eisen voldoet, en daar vind ik werkelijk niks van terug daarin. Ik zou werkelijk niet weten wat die strategie daar aan kan bijdragen. Vriendelijke groet, The Postman Always Rings Twice (overleg) 28 mrt 2017 01:08 (CEST)[reageer]
Dag The Postman Always Rings Twice, bedankt voor je reactie! De beoogde discussie is echter heel breed, het gaat niet specifiek over de missie hier op Wikiquote, noch over Wikipedia in het bijzonder. Vind je bijvoorbeeld dat er meer ondersteuning en aandacht moet worden gegeven aan de "kleinere" projecten zoals Wikiquote? Ze meer promoten? Meer bijdragers aantrekken? Meer technische ondersteuning? Deel die mening dan op die pagina! Input vanuit deze kleinere projecten zou net wél waardevol zijn. We willen een strategie en prioriteiten voor de hele beweging, die iedereen en alle projecten, inclusief Wikiquote, omvat. Ik hoop dat ik het hiermee wat verduidelijkt heb. Robin (WMF) (overleg) 28 mrt 2017 01:31 (CEST)[reageer]
Beste Robin, Wij zijn wikifundementalisten hier. Vanaf 2012 zijn enkele medewerkers onder de bezielende leiding van de moderator Whaledad bezig dit project in een staat te brengen wat het missionstatment ons voorschrijft en dat is een lange, lange weg geweest met vele valkuilen en met bloed, zweet en tranen. En nog zijn we nog lang niet op een acceptabel niveau! We zijn simpelweg op geen manier toe aan een stap voorwaarts!
Ja, uiteraard zouden nieuwe medewerkers meer dan welkom zijn, waar niet. Maar dan wel terzakekundige medewerkers, en niet Jan en alleman, want daar heb je alleen maar last van. (rijmt!) Ondersteuning? Wat erg fijn was geweest als er vanaf het begin een goed framewerk was geweest om binnen te werken zodat we niet eerst een Augiasstal moesten opruimen die werkelijk spotte met de zwaartekracht! Pas nu zijn we zover dat we het citaatrecht gaan vastleggen in de richtlijnen zoals je hier boven kunt zien, wat mij toch van fundamenteel belang lijkt als je een citatencollectie wilt opbouwen. Nu is het toch echt vooral de handen uit de mouwen steken. Meer bijdragers betrekken? Alsjeblieft, bewaar me. Niet voor niks hebben we hier een hiërarchisch systeem ingevoerd omdat verbeteringen anders onmogelijk bleken. Zelfs de simpele vanzelfsprekendheid dat het project aan de auteurswet moest voldoen bleek niet acceptabel, terwijl mij dat toch vanzelfsprekend lijkt.
En verder, wat moeten we met een groot, algemeen ding, wat helemaal niet op dit project is toegesneden en alleen maar de zaken kan verslechteren en veel tijd kost? Die kunnen we veel beter in ons project stoppen, daar heeft de wereld meer aan uiteindelijk lijkt mij. Want Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum (Later toegelicht als summary) of all human knowledge. That's what we're doing. The ultimate aim of Wikipedia is to create and to distribute a free encyclopedia of the highest quality to every single person on the planet in there one language., het missionstatment, conflicteert m.i.wel heel erg met die strategie die volgens mij neerkomt op: Iedereen die in staat is een mobieltje aan en uit te zetten moet gaan meepraten en gaan meebeslissen. Vriendelijke groet, The Postman Always Rings Twice (overleg) 28 mrt 2017 10:27 (CEST)[reageer]

Richtlijnen moderatoren

Deze heb ik aangepasten en dus in lijn gebracht met de praktijk op dit project, het missionstatment en de richtlijnen van de foundation.. The Postman Always Rings Twice (overleg),