Overleg gebruiker:Whaledad: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikiquote
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
De Wikischim (overleg | bijdragen)
k →‎OT blokkade graag weer herstellen: Er staan immers maar twee bronnen voor het citaat genoemd
Tiffany twisted (overleg | bijdragen)
Regel 38: Regel 38:


:@Whaledad: kan worden bewezen dat de huidige inhoud van [[Boekhouden]] auteursrechten schendt, dan wel één of meer (twee) auteursrechtenschendende bronnen aanhaalt? Als dat niet bewezen kan worden, staat onomstotelijk vast dat Graaf Statlers sokpop hier zijn zoveelste projectverstorende actie doorvoert. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 7 mrt 2017 11:52 (CET)
:@Whaledad: kan worden bewezen dat de huidige inhoud van [[Boekhouden]] auteursrechten schendt, dan wel één of meer (twee) auteursrechtenschendende bronnen aanhaalt? Als dat niet bewezen kan worden, staat onomstotelijk vast dat Graaf Statlers sokpop hier zijn zoveelste projectverstorende actie doorvoert. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 7 mrt 2017 11:52 (CET)
::Kijk, dat is een eerlijke vraag, buiten het op de persoon spelen natuurlijk, ik zeg immers ook niet dat jij Romaine bent en Natuur12 ik denk ook Ronnie V een sokpop van je zijn. Laten we het eens bij inhoudelijke argumenten houden. [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 7 mrt 2017 12:04 (CET)

Versie van 7 mrt 2017 12:04

Archivering
Archief 2012
Archief 2013
Archief 2014
Archief 2015
Archief 2016
Archief 2017

Hallo Whaledad, "Den bouwman wagt van 's heren handt; veel milden, zeegen af, op 't landt, kan je daar iets mee aan? Lotje (overleg) 3 feb 2017 15:48 (CET)[reageer]

Ja, voorlopig kan het tableau als bron fungeren (jammer dat we geen datering hebben), en dit is een prachtige aanhaling. W\|/haledad (zegt u het maar) 3 feb 2017 16:02 (CET)[reageer]

Vandaag opnieuw aangemaakt, een eerdere pagina blijkt in 2007 te zijn verwijderd. Oude bewerkingsgeschiedenis mee terugzetten, of loont dat niet de moeite of is het misschien zelfs ongewenst? Er schijnt sprake te zijn geweest van een auteursrechtenschending. Dat kan een goede reden zijn om de bewerkingsgeschiedenis niet (volledig) te herplaatsen. De Wikischim (overleg) 3 feb 2017 23:43 (CET)[reageer]

Was inderdaad rechtstreekse overname van twee citaten van een site met citatenverzamelingen. Beter niet terug te plaatsen. W\|/haledad (zegt u het maar) 4 feb 2017 03:40 (CET)[reageer]
Sorry dat ik zomaar kom binnenvallen, maar de [[Categorie:]] ontbreekt bij het lemma. Lotje (overleg) 4 feb 2017 15:12 (CET)[reageer]
Ja, dat klopt, het had eigenlijk in Categorie:President van Cuba moeten staan. Ik heb de pagina echter bewust (nog) niet gecategoriseerd. omdat "te kleine" categorieën hier eerder zijn verwijderd. Dan maar even helemaal geen cat., denk ik dan. De Wikischim (overleg) 4 feb 2017 15:19 (CET)[reageer]
Eigenlijk hadden de categorieën "Staatshoofd" en "Cubaans persoon" moeten zijn. "Cubaans persoon" is een kleine categorie, maar voor nationaliteiten is er nu eenmal geen "hoger" alternatief. W\|/haledad (zegt u het maar) 4 feb 2017 18:03 (CET)[reageer]

Maar het probleem blijft.

Want het nuchtere feit is en blijft dat als ik de citaten doorloop, en dit gaat zuiver over Wikiquote, ik nog veel te veel tegenkom wat absoluut niet als markant te merken is, en ik mij dat niet zie uitzoeken, om de simpele reden dat ik dat niet goed kan beoordelen, en vooral geen zin in heb!
En dat er niks anders overblijft dan de nuchtere constatering dat we het project niet naar een redelijk niveau getild krijgen, en, heer Whaledad, dat is simpelweg niet te ontkennen! En dan kunt u wel einde discussie roepen, en dat is prima voor mij, maar beter zou het zijn als u met een voorstel/suggestie zou komen hoe we het wel naar een behoorlijk niveau op kunnen krikken, om de doodeenvoudige reden dat ik geen zin heb in mijn eentje tot het einde der dagen citaatjes uit te zoeken! I

Ik wil best nog wel eruit halen wat zonder bron of zonder aanhaling is, of overduidelijk niet markant, maar de verdere markant-beker laat ik volgaarne aan me voorbijgaan omdat ik nu eenmaal weinig met citaten heb! Het project voldoet dan aan de minimale eisen, maar echt niet meer! Tiffany twisted (overleg) 22 feb 2017 15:35 (CET)[reageer]

Tiffany, en dat is wat mij betreft prima. Elke hulp om de kwaliteit van dit project te verbeteren wordt in hoge mate op prijs gesteld, of dat nu is door artikelen te nomineren, of door ze te verbeteren. Het discussiëren over Wikimedia-projecten in meer algemene zin helpt Wikiquote niet verder en wordt hier dus verder afgekapt. Deze discussies horen elders plaats te vinden. W\|/haledad (zegt u het maar) 22 feb 2017 15:48 (CET)[reageer]
Het was meer een verzuchting, maar verder prima. Vriendelijke groet, Tiffany twisted (overleg) 22 feb 2017 16:01 (CET)[reageer]

OT blokkade graag weer herstellen

Herstel mijn OT blokkade s.v.p. weer zodat Graaf Statlers sokpop de boel hier lekker verder compleet kan verkl*ten. Ik steek hier toch geen vinger meer uit zolang de situatie hier niet fundamenteel verandert. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 11:24 (CET)[reageer]

Luister Schim, blokkades zijn niet het middel om een inhoudelijke discussies in je voordeel te beslechten. Ik heb uitgebreid gemotiveerd waarom dat een auteursrechtenschening was, je had geen tegenargumenten anders dan een wollig verhaal, je draait twee keer iets terug wat je niet mag, en dan moet ik OT geblokt? Schim, over de wet kunnen wij geen consensus bereiken, zie dat in. De auteurswet is de auteurswet, en als je die overtreed, moet iets weg, want het mag niet blijven staan. Sterker nog, het had hier nooit mogen staan. Tiffany twisted (overleg) 7 mrt 2017 11:30 (CET) PS, ik ben Tyffany twisted, en niemands sokpop. Een sokpop doet zich voor als een ander, en dat doe ik niet dus laat dergelijke termen aub achterwegen in het vervolg. Tiffany twisted (overleg) 7 mrt 2017 11:32 (CET)[reageer]
Als je daadwerkelijk kunt bewijzen dat er auteursrechten zijn geschonden, dan moet iets inderdaad weg ja. Maar jij hebt tot nu toe helemaal niets bewezen, zoals vaak roep je gewoon maar wat. De bewijslast ligt op dit moment dus geheel bij jou, en niet bij anderen. En verdraai de zaken niet, je bent immers met deze account gewoon een sokpop. Je weet donders goed dat je hier in feite helemaal niet mág bewerken. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 11:34 (CET)[reageer]
Met ja tegen nee zeggen kom je er niet Schim. Hier kun je een zeer goede onderbouwing vinden. Met wat gepruttel haal je geen bewijzen onderuit, hoor Schim. En ik mag hier wel editen van Whaledad, dus ook al niet waar. Tiffany twisted (overleg) 7 mrt 2017 11:37 (CET)[reageer]
Je hebt al bijna een jaar een global lock op Meta (zie hier), dus je mag hier absoluut niet editen en dat weet je natuurlijk zelf ook dondersgoed. Een global lock geldt uitdrukkelijk voor ALLE Wikimedia Foundation-projecten. Afijn, dit project is toch al hopeloos verloren dus het maakt allemaal niets uit. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 11:40 (CET)[reageer]
Hier werd net mijn commentaar op de verwijderlijst opnieuw verwijderd door de eindeloos gedoogde sokpop/troll die hierboven ook bezig is. Als je (Whaledad) een klein beetje lef had, deed je wat je allang had moeten doen. Afijn, veel plezier hier verder met z'n tweeën, zonder mij. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 11:42 (CET)[reageer]
Schim, je hebt een historie van met editwars je zin door te drijven, en nu is de tactiek van met blokkades iemand uitschakelen erbij gekomen. Dat is geen faire manier, dat zijn oneerlijke handelspraktijken. En daarom heb jij een maatregel, en ik geef je ter overweging daar eens over na te denken. Tiffany twisted (overleg) 7 mrt 2017 11:45 (CET)[reageer]
@Whaledad: kan worden bewezen dat de huidige inhoud van Boekhouden auteursrechten schendt, dan wel één of meer (twee) auteursrechtenschendende bronnen aanhaalt? Als dat niet bewezen kan worden, staat onomstotelijk vast dat Graaf Statlers sokpop hier zijn zoveelste projectverstorende actie doorvoert. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2017 11:52 (CET)[reageer]
Kijk, dat is een eerlijke vraag, buiten het op de persoon spelen natuurlijk, ik zeg immers ook niet dat jij Romaine bent en Natuur12 ik denk ook Ronnie V een sokpop van je zijn. Laten we het eens bij inhoudelijke argumenten houden. Tiffany twisted (overleg) 7 mrt 2017 12:04 (CET)[reageer]