Overleg gebruiker:Graaf Statler: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikiquote
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
De Wikischim (overleg | bijdragen)
Graaf Statler (overleg | bijdragen)
Regel 13: Regel 13:
==Aanhalingen...==
==Aanhalingen...==
[https://www.google.nl/search?q=voorop+voor+aan+taaladvies&rlz=1C1ARAB_enNL494NL549&oq=voorop+voor+aan+taaladvies&aqs=chrome..69i57.3999j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=%22De+mensen+maken+hun+eigen+geschiedenis%2C+maar+zij+maken+die+niet+uit+vrije+wil%2C+niet+onder+zelfgekozen%2C+maar+onder+rechtstreeks+aangetroffen%2C+gegeven+en+overgeleverde+omstandigheden%22 zijn zo overal te vinden als je heel even zoekt]. De meeste citaten op Marx zijn verder al compleet. Een verwijdersjabloon is daarom hier (en op heel veel andere pagina's) onnodig. Eigenlijk vind ik het sjablonenplakken in dit soort gevallen waarbij de problemen zo op te lossen zijn zelfs vandalisme. Afijn, succes de komende tijd met alles weggooien (had ik al gezegd geloof ik). Ik ga hier iig geen enkele moeite meer voor doen. Na gisteren is de maat nu echt vol, en deze keer definitief. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 30 apr 2016 10:27 (CEST)
[https://www.google.nl/search?q=voorop+voor+aan+taaladvies&rlz=1C1ARAB_enNL494NL549&oq=voorop+voor+aan+taaladvies&aqs=chrome..69i57.3999j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=%22De+mensen+maken+hun+eigen+geschiedenis%2C+maar+zij+maken+die+niet+uit+vrije+wil%2C+niet+onder+zelfgekozen%2C+maar+onder+rechtstreeks+aangetroffen%2C+gegeven+en+overgeleverde+omstandigheden%22 zijn zo overal te vinden als je heel even zoekt]. De meeste citaten op Marx zijn verder al compleet. Een verwijdersjabloon is daarom hier (en op heel veel andere pagina's) onnodig. Eigenlijk vind ik het sjablonenplakken in dit soort gevallen waarbij de problemen zo op te lossen zijn zelfs vandalisme. Afijn, succes de komende tijd met alles weggooien (had ik al gezegd geloof ik). Ik ga hier iig geen enkele moeite meer voor doen. Na gisteren is de maat nu echt vol, en deze keer definitief. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 30 apr 2016 10:27 (CEST)
:Schim, je doet me het meest aan een kat denken die een plant omgooit, op zijn lazer krijgt, en door het kattenluik naar buiten vliegt om te ondekken dat het buiten regend. Die is ook zo weer terug namelijk. En ja, dat artikel Marx staat op de verwijderlijst, maar onder het kopje te verbeteren. Verder zou het inderdaad prachtig zijn als ik, terwijl ik veel liever artikeltjes schrijft in zijn eentje heel Quote zou herschrijven, maar of dat helemaal redelijk is betwijfel ik. En wat let je. Vaak staan die artikelen er een maand om op te knappen. Want ik kan niet eens wat weggooien! Vriendelijke groet, 30 apr 2016 11:08 (CEST)

Versie van 30 apr 2016 10:08

Genoeg geweest op de OP van VV

GS, de verwijderingen door DW waren niet goed en ik heb hem daarvoor geblokkeerd, maar uw bijdragen op dei OP waren in zichzelf niet OK. Iemand's OP is zijn persoonlijk terrein, en hij/zijn kan daar archiveren zodra hem/haar dat goeddunkt. Hij/zij mag ook een discussie aldaar beëindigen door aan te geven dat alles wat gezegd moet worden is gezegd. Bezoekers hebben dat maar te respecteren. VV heeft aangegeven dat u nog een keer kont antwoorden, dat heeft u gedaan, daarmee is de discussie aldaar afgesloten. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 apr 2016 14:40 (CEST)[reageer]

Da's eigenlijk een pediaregel is het niet? ik vind namelijk eigenlijk dat als je iemand nadrukkelijk voor een inhoudelijke discussie uitnodigt je op de argumenten in moet gaan. En je er niet vanaf kunt maken met een of ander wollig, wazig antwoord en dan maar archiveren jongens.... Dat is geen manier van discussiëren.
Vinvlught begon echt heel goed hier, maar verviel langzaam maar zeker in zijn foute en irritante gedrag van Pedia. Stoken in discussies, grove PA's. En dat zo iemand een keer keihard wordt aangepakt lijkt mij weinig verrassend.
Misschien, als het stof wat gevallen is moeten we het eens hebben over dat archiveren en bijdrages van anderen verwijderen. Zodat daar regels voor zijn. Nu wordt dat archiveren namelijk vooral gebruikt om weg te komen met wangedrag. Eigenlijk blijf ik bij mijn stelling dat Vinvlught zijn OP pas mag archiveren nadat hij een fatsoenlijk antwoord heeft gegeven. En dat liefst ook even laat staan. Wij bepalen hier namelijk de regels, en niet hij! Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 29 apr 2016 15:39 (CEST)[reageer]
De discussie op de OP van VV is allang geen "inhoudelijke discussie" meer. Ik wil het best wel eens hebben over verwijderen/archiveren van de OP als daar uitdrukkelijke vragen over WQ openstaan. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 apr 2016 17:11 (CEST)[reageer]
Klopt. maar Vinvlught kwam mij achterna met onaangepast gedrag, net zoals op pedia. Maar hoe dan ook, een discussie dient nimmer "beslecht' te worden met de argumenten van je tegenstander weg te halen of door te archiveren! Een mod kan ingrijpen, allemaal goed, maar niet zo! Draai u maar een voorstel in elkaar als u wilt, dat vertrouw ik u wel toe. Bekende recept, u luistert naar eventuele input, maar neemt de uiteindelijke beslissing. Zo kan dit niet doorgaan! Er moet duidelijkheid komen! Graaf Statler (overleg) 29 apr 2016 17:23 (CEST)[reageer]
Da's prima, maar hanteer dan voorlopig dat VV alles van zijn OP mag archiveren muv openstaande, concrete vragen mbt WQ. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 apr 2016 20:20 (CEST)[reageer]
Uitstekend. En ik hoop dat Vinvlught of als constructieve medewerker teruggekeerd of gewoon wegblijft. Want al dat gemieter kost alleen maar tijd en is verschrikkelijk afleidend. Ik wil namelijk zo graag door die oersaaie listen heen en elke keer is het wat, en daar krijg ik schoon genoeg van. Ik vind dat iemand zich of loyaal als team player moet opstellen, of moet weggaan! En dan ook echt! En niet elke keer moet komen zeuren dat alles toch anders moet.
We hebben duidelijke regels en afspraken hier, en we krijgen nu ook duidelijke afspraken voor die OP's, hou je eraan of ga weg! Meer smaken zijn er namelijk niet. En hoe veel je ook dramt en zeurt en naar streepjes licht zoekt, je zin krijg je toch niet! Graaf Statler (overleg) 29 apr 2016 20:56 (CEST)[reageer]

Aanhalingen...

zijn zo overal te vinden als je heel even zoekt. De meeste citaten op Marx zijn verder al compleet. Een verwijdersjabloon is daarom hier (en op heel veel andere pagina's) onnodig. Eigenlijk vind ik het sjablonenplakken in dit soort gevallen waarbij de problemen zo op te lossen zijn zelfs vandalisme. Afijn, succes de komende tijd met alles weggooien (had ik al gezegd geloof ik). Ik ga hier iig geen enkele moeite meer voor doen. Na gisteren is de maat nu echt vol, en deze keer definitief. De Wikischim (overleg) 30 apr 2016 10:27 (CEST)[reageer]

Schim, je doet me het meest aan een kat denken die een plant omgooit, op zijn lazer krijgt, en door het kattenluik naar buiten vliegt om te ondekken dat het buiten regend. Die is ook zo weer terug namelijk. En ja, dat artikel Marx staat op de verwijderlijst, maar onder het kopje te verbeteren. Verder zou het inderdaad prachtig zijn als ik, terwijl ik veel liever artikeltjes schrijft in zijn eentje heel Quote zou herschrijven, maar of dat helemaal redelijk is betwijfel ik. En wat let je. Vaak staan die artikelen er een maand om op te knappen. Want ik kan niet eens wat weggooien! Vriendelijke groet, 30 apr 2016 11:08 (CEST)