Overleg gebruiker:Graaf Statler: verschil tussen versies

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikiquote
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting
Graaf Statler (overleg | bijdragen)
Regel 6: Regel 6:
:Misschien, als het stof wat gevallen is moeten we het eens hebben over dat archiveren en bijdrages van anderen verwijderen. Zodat daar regels voor zijn. Nu wordt dat archiveren namelijk vooral gebruikt om weg te komen met wangedrag. Eigenlijk blijf ik bij mijn stelling dat Vinvlught zijn OP pas mag archiveren nadat hij een fatsoenlijk antwoord heeft gegeven. En dat liefst ook even laat staan. Wij bepalen hier namelijk de regels, en niet hij! Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 29 apr 2016 15:39 (CEST)
:Misschien, als het stof wat gevallen is moeten we het eens hebben over dat archiveren en bijdrages van anderen verwijderen. Zodat daar regels voor zijn. Nu wordt dat archiveren namelijk vooral gebruikt om weg te komen met wangedrag. Eigenlijk blijf ik bij mijn stelling dat Vinvlught zijn OP pas mag archiveren nadat hij een fatsoenlijk antwoord heeft gegeven. En dat liefst ook even laat staan. Wij bepalen hier namelijk de regels, en niet hij! Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 29 apr 2016 15:39 (CEST)
::De discussie op de OP van VV is allang geen "''inhoudelijke discussie''" meer. Ik wil het best wel eens hebben over verwijderen/archiveren van de OP als daar uitdrukkelijke vragen over WQ openstaan. [[User:Whaledad|<sub><big>W</big></sub><sup><big>\&#124;/</big></sup><sub><big>hale</big></sub>'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 29 apr 2016 17:11 (CEST)
::De discussie op de OP van VV is allang geen "''inhoudelijke discussie''" meer. Ik wil het best wel eens hebben over verwijderen/archiveren van de OP als daar uitdrukkelijke vragen over WQ openstaan. [[User:Whaledad|<sub><big>W</big></sub><sup><big>\&#124;/</big></sup><sub><big>hale</big></sub>'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 29 apr 2016 17:11 (CEST)
:::Klopt. maar Vinvlught kwam mij achterna met onaangepast gedrag, net zoals op pedia. Maar hoe dan ook, een discussie dient nimmer "beslecht' te worden met de argumenten van je tegenstander weg te halen of door te archiveren! Een mod kan ingrijpen, allemaal goed, maar niet zo! Draai maar een voorstel in elkaar als uwilt, dat vertrouw ik u wel toe. Bekende recept, u luistert naar eventuele input, maar neemt de uiteindelijke beslissing. Zo kan dat niet doorgaan. [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 29 apr 2016 17:23 (CEST)

Versie van 29 apr 2016 16:23

Genoeg geweest op de OP van VV

GS, de verwijderingen door DW waren niet goed en ik heb hem daarvoor geblokkeerd, maar uw bijdragen op dei OP waren in zichzelf niet OK. Iemand's OP is zijn persoonlijk terrein, en hij/zijn kan daar archiveren zodra hem/haar dat goeddunkt. Hij/zij mag ook een discussie aldaar beëindigen door aan te geven dat alles wat gezegd moet worden is gezegd. Bezoekers hebben dat maar te respecteren. VV heeft aangegeven dat u nog een keer kont antwoorden, dat heeft u gedaan, daarmee is de discussie aldaar afgesloten. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 apr 2016 14:40 (CEST)[reageer]

Da's eigenlijk een pediaregel is het niet? ik vind namelijk eigenlijk dat als je iemand nadrukkelijk voor een inhoudelijke discussie uitnodigt je op de argumenten in moet gaan. En je er niet vanaf kunt maken met een of ander wollig, wazig antwoord en dan maar archiveren jongens.... Dat is geen manier van discussiëren.
Vinvlught begon echt heel goed hier, maar verviel langzaam maar zeker in zijn foute en irritante gedrag van Pedia. Stoken in discussies, grove PA's. En dat zo iemand een keer keihard wordt aangepakt lijkt mij weinig verrassend.
Misschien, als het stof wat gevallen is moeten we het eens hebben over dat archiveren en bijdrages van anderen verwijderen. Zodat daar regels voor zijn. Nu wordt dat archiveren namelijk vooral gebruikt om weg te komen met wangedrag. Eigenlijk blijf ik bij mijn stelling dat Vinvlught zijn OP pas mag archiveren nadat hij een fatsoenlijk antwoord heeft gegeven. En dat liefst ook even laat staan. Wij bepalen hier namelijk de regels, en niet hij! Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 29 apr 2016 15:39 (CEST)[reageer]
De discussie op de OP van VV is allang geen "inhoudelijke discussie" meer. Ik wil het best wel eens hebben over verwijderen/archiveren van de OP als daar uitdrukkelijke vragen over WQ openstaan. W\|/haledad (zegt u het maar) 29 apr 2016 17:11 (CEST)[reageer]
Klopt. maar Vinvlught kwam mij achterna met onaangepast gedrag, net zoals op pedia. Maar hoe dan ook, een discussie dient nimmer "beslecht' te worden met de argumenten van je tegenstander weg te halen of door te archiveren! Een mod kan ingrijpen, allemaal goed, maar niet zo! Draai maar een voorstel in elkaar als uwilt, dat vertrouw ik u wel toe. Bekende recept, u luistert naar eventuele input, maar neemt de uiteindelijke beslissing. Zo kan dat niet doorgaan. Graaf Statler (overleg) 29 apr 2016 17:23 (CEST)[reageer]