Wikiquote:Te (her)beoordelen pagina's: verschil tussen versies

Uit Wikiquote
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Sir Statler (overleg | bijdragen)
Sir Statler (overleg | bijdragen)
Regel 18: Regel 18:
:* {{voorweg}} Voor een deel lijkt dit meer op "Bijbelse oorsprong van Nederlandse spreekwoorden en gezegden". Die oorsprong met boek/vers-aanduiding kan wat mij betreft prima bij de betreffende spreekwoorden en gezegden. Dit lemma zelf heeft geen bestaansrecht. [[User:Whaledad|<sub><big>W</big></sub><sup><big>\&#124;/</big></sup><sub><big>hale</big></sub>'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 6 jan 2015 20:19 (CET)
:* {{voorweg}} Voor een deel lijkt dit meer op "Bijbelse oorsprong van Nederlandse spreekwoorden en gezegden". Die oorsprong met boek/vers-aanduiding kan wat mij betreft prima bij de betreffende spreekwoorden en gezegden. Dit lemma zelf heeft geen bestaansrecht. [[User:Whaledad|<sub><big>W</big></sub><sup><big>\&#124;/</big></sup><sub><big>hale</big></sub>'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 6 jan 2015 20:19 (CET)
::*Misschien een idee om dat op de OP daar te zetten. En dit artikel verwijderen. (Over 14 dagen) [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 6 jan 2015 23:41 (CET)
::*Misschien een idee om dat op de OP daar te zetten. En dit artikel verwijderen. (Over 14 dagen) [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 6 jan 2015 23:41 (CET)
:::De kolonel heeft het [http://nl.wikisage.org/wiki/Overleg_gebruiker:Mendelo#Bijbelse_spreekwoorden_en_gezegden hier aangekaart.] Bij een kundige gebruiker op dit gebied. Als het daar verwerkt is kan het weg volgens mij. <Small>Aan kleuterachtigheden zoals rivaliteit tussen verschillende vrijwilligersprojecten doen wij hier niet. </small> [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 15 feb 2015 23:58 (CET)
:::*De kolonel heeft het [http://nl.wikisage.org/wiki/Overleg_gebruiker:Mendelo#Bijbelse_spreekwoorden_en_gezegden hier aangekaart.] Bij een kundige gebruiker op dit gebied. Als het daar verwerkt is kan het weg volgens mij. <Small>Aan kleuterachtigheden zoals rivaliteit tussen verschillende vrijwilligersprojecten doen wij hier niet. </small> [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 15 feb 2015 23:58 (CET)


Goed, wie zich geroepen voelt wat op te knappen, gaat uw gang. Kom hier niet jengelen dat deze waardevolle kennis bewaard moet blijven maar steek inplaats hiervan liever uw handen eens uit de mouwen. De heer Whaledad heeft al aangekondigd dat alles wat niet opgeknapt is binnen viertien dagen onherroepelijk de digitale kliko ingaat en ik steun hem hierin. [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 6 jan 2015 00:47 (CET).
Goed, wie zich geroepen voelt wat op te knappen, gaat uw gang. Kom hier niet jengelen dat deze waardevolle kennis bewaard moet blijven maar steek inplaats hiervan liever uw handen eens uit de mouwen. De heer Whaledad heeft al aangekondigd dat alles wat niet opgeknapt is binnen viertien dagen onherroepelijk de digitale kliko ingaat en ik steun hem hierin. [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 6 jan 2015 00:47 (CET).

Versie van 16 feb 2015 00:00

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die (her)beoordeeld dienen te worden door een moderator en eventueel in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen pagina's zijn die niet aan de conventies voldoen, waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie in staat, etcetera.

Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt. Is er een pagina op de lijst die u meent een zinvolle inhoud te kunnen geven, dan kan dat: geef dan op deze lijst aan dat u de pagina zinvol aangevuld hebt. De pagina zal dan niet verwijderd worden. Wilt u een pagina op een later tijdstip verbeteren, laat het dan verwijderen en maak die pagina later opnieuw aan of deze in uw gebruikersruimte plaatsen.

Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een pagina op deze lijst, dan kunt u dat met redenen aangeven. Bedenk hierbij dat deze lijst geen stemlokaal is; een moderator zal uiteindelijk over nominaties beslissen op basis van inhoudelijke argumenten, en niet op basis van stemmen. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een pagina zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina van de betreffende pagina.

Plaats een artikel wat volgens u niet in Wikiquote thuishoort, en dus volgens u herbeoordeeld dient te worden onderaan deze lijst. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), nomineer het artikel dan voor directe verwijdering. Indien er nog geen kopje met de juiste maand is maakt u dat dan aan.

Aanbevelingen

Wanneer u een pagina op deze lijst zet, is het belangrijk om ook op de pagina aan te geven dat deze voorgedragen is ter (her) beoordeling. Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan een van de volgende teksten te plaatsen:

  • {{verwijder}} een algemene tekst om een pagina ter herbeoordelen voor te dragen, met categorie-aanduiding voor het type probleem.
  • {{nuweg}} voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden: pagina's met onzinteksten, zandbak-achtige experimenten, maar ook die met grove auteursrechtenschendingen, beledigende teksten of anderszins aanstootgevend gedrag.
Instructies voor Moderatoren


Een aantal pagina's bestaat nog geheel of grotendeels uit citaten zonder bronvermelding. Bij deze citaten dienen alsnog bronnen te worden gevonden.
Daarbij zullen alle citaten, die wel aangehaalde tekst zijn, maar geen citaten zijn in de Wikiquote-zin van het woord (markante uitspraken van de persoon, over de persoon, of over het thema) moeten worden verwijderd (zie ook: Wat Wikiquote niet is).
Lijst met te controleren artikelen.
Uw medewerking aan dit project
wordt ten zeerste op prijs gesteld.

Overzicht archiefpagina's

Zie Archief 1 voor het archief tot en met 2008.
Zie Archief 2 voor het archief van het jaar 2009.
Zie Archief 3 voor het archief van het jaar 2010.
Zie Archief 4 voor het archief van het jaar 2011.
Zie Archief 5 voor het archief van het jaar 2012.
Zie Archief 6 voor het archief van het jaar 2013.
Zie Archief 7 voor het archief van het jaar 2014.
Zie Archief 8 voor het archief van het jaar 2015.
Zie Archief 9 voor het archief van het jaar 2016.
Zie Archief 10 voor het archief van het jaar 2017.
Zie Archief 11 voor het archief van de jaren 2018-2019.
Zie Archief 12 voor het archief van de jaren 2020-[...].


VERWIJDERBAAR - Deze nominaties hebben meer dan 14 dagen gestaan en wachten op afwerking door een moderator

Opmerking Opmerking - Voordrachten gedaan door een moderator, dienen bij voorkeur door een andere moderator te worden afgewerkt.


Nominatie spreekwoorden

Twee zaken, spreekwoorden hebben niets van doen met citaten dus horen hier eigenlijk niet thuis en onze core business is Nederlandse citaten. Alles wat gammel is en niet in de Nederlandse taal is geschreven hoort hier dus zeker niet thuis en moet gewoon weg.

Onder zekere condities heb ik met buitenlandse spreekwoorden iets minder moeite dan met Nederlandse spreekwoorden. Laat me dat uitleggen. Primair vind ik dat spreekwoorden in het woordenboek thuishoren, net als in de papieren wereld. Er is eerder gesteld, dat dat niet kan, maar in TR is dat inmiddels gedaan, kijk maar op deze pagaina: [1]. De spreekwoorden staan nog wel opgesomd op de TR-WQ, maar met niets meer dan een link naar het betreffende spreekwoord in TR-WIKT. Als dit overal gedaan gaat worden, kan er via Wikidata ook een fabuleuze link tussen alle gelijkaardige spreekwoorden in verschillende talen worden gelegd. Maar - terugkomend op mijn eerste uitspraak in deze - soms worden in het taalgebruik spreekwoorden uit ander talen (ofwel in die taal, ofwel vertaald) met enige regelmaat in ons taalgebied aangehaald. DAT zijn mijns inziens WQ-waardige quotes. Voorwaarde is wel dat we van die buitenlandse spreekwoorden een bron hebben die aantoond, dat het origineel inderdaad een spreekwoord is (in dit geval is voor mij de buitenlandseWQ (of Wikt) een aanvaardbare bron), EN we moeten kunnen aantonen dat e.e.a. hier ter lande inderdaad wordt aangehaald (secundaire bron). Dit secundaire bron levert dat meteen de vertaling aan (als al vertaald) (we moeten heir geen vertaalbureau worden). W\|/haledad (zegt u het maar) 2 jan 2015 03:18 (CET)[reageer]
Eigenlijk heb ik mij nauwelijks in Wikidata verdiept, ook omdat voor mij dat niet interessant is sinds mijn eeuwige verbanning van wikipedia, maar dit lijkt mij een mooie toepassing. Ook zouden dan alle rondzwervende spreekwoorden, dus ook die van Wikipedia op den duur op dat woordenboek terecht moeten komen. Verder geheel eens, kortom, grote nieuwjaarsopruiming. Sir Statler (overleg) 2 jan 2015 10:29 (CET)[reageer]
  • Voor Argumenten voor verwijderen Voor een deel lijkt dit meer op "Bijbelse oorsprong van Nederlandse spreekwoorden en gezegden". Die oorsprong met boek/vers-aanduiding kan wat mij betreft prima bij de betreffende spreekwoorden en gezegden. Dit lemma zelf heeft geen bestaansrecht. W\|/haledad (zegt u het maar) 6 jan 2015 20:19 (CET)[reageer]

Goed, wie zich geroepen voelt wat op te knappen, gaat uw gang. Kom hier niet jengelen dat deze waardevolle kennis bewaard moet blijven maar steek inplaats hiervan liever uw handen eens uit de mouwen. De heer Whaledad heeft al aangekondigd dat alles wat niet opgeknapt is binnen viertien dagen onherroepelijk de digitale kliko ingaat en ik steun hem hierin. Sir Statler (overleg) 6 jan 2015 00:47 (CET).[reageer]

NOG NIET VERWIJDERBAAR - Onderstaande nominaties zijn minder dan 14 dagen oud

TERSTOND VERWIJDERBAAR - Deze nominaties betreffen lemma's die in aanmerking komen voor onmiddellijke verwijdering

Zie ook: Categorie:Wikiquote:Nuweg