Wikiquote:Te (her)beoordelen pagina's

Overzicht beheerpagina's Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die (her)beoordeeld dienen te worden door een moderator en eventueel in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen pagina's zijn die niet aan de conventies voldoen, waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie in staat, etcetera. Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt. Is er een pagina op de lijst die u meent een zinvolle inhoud te kunnen geven, dan kan dat: geef dan op deze lijst aan dat u de pagina zinvol aangevuld hebt. De pagina zal dan niet verwijderd worden. Wilt u een pagina op een later tijdstip verbeteren, laat het dan verwijderen en maak die pagina later opnieuw aan of deze in uw gebruikersruimte plaatsen. Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een pagina op deze lijst, dan kunt u dat met redenen aangeven. Bedenk hierbij dat deze lijst geen stemlokaal is; een moderator zal uiteindelijk over nominaties beslissen op basis van inhoudelijke argumenten, en niet op basis van stemmen. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een pagina zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina van de betreffende pagina. Plaats een artikel wat volgens u niet in Wikiquote thuishoort, en dus volgens u herbeoordeeld dient te worden onderaan deze lijst. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), nomineer het artikel dan voor directe verwijdering. Indien er nog geen kopje met de juiste maand is maakt u dat dan aan. Aanbevelingen Wanneer u een pagina op deze lijst zet, is het belangrijk om ook op de pagina aan te geven dat deze voorgedragen is ter (her) beoordeling. Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan een van de volgende teksten te plaatsen: {{verwijder}} een algemene tekst om een pagina ter herbeoordelen voor te dragen, met categorie-aanduiding voor het type probleem. {{nuweg}} voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden: pagina's met onzinteksten, zandbak-achtige experimenten, maar ook die met grove auteursrechtenschendingen, beledigende teksten of anderszins aanstootgevend gedrag. Instructies voor Moderatoren Een aantal pagina's bestaat nog geheel of grotendeels uit citaten zonder bronvermelding. Bij deze citaten dienen alsnog bronnen te worden gevonden. Daarbij zullen alle citaten, die wel aangehaalde tekst zijn, maar geen citaten zijn in de Wikiquote-zin van het woord (markante uitspraken van de persoon, over de persoon, of over het thema) moeten worden verwijderd (zie ook: Wat Wikiquote niet is). Lijst met te controleren artikelen. Uw medewerking aan dit project wordt ten zeerste op prijs gesteld.

Zie archief 1 voor het archief tot eind 2008.

Nominaties januari 2009

• Alec issigonis‎ - Quote niet te vinden - Adnergje 4 jan 2009 18:29 (CET)
• Vleet- woordenboekdefinitie, hoort in Wictionary thuis, niet bij citaten. Riki 5 jan 2009 09:47 (CET)
• Teletubbies - machinevertaling. Riki 12 jan 2009 21:50 (CET)
  • Behouden en herzien - Romaine 22 feb 2009 20:26 (CET)
• Bob - Onzin JPWfriesland 28 jan 2009 14:58 (CET)
• Er was eens - Onzin JPWfriesland 28 jan 2009 14:58 (CET)
• Arnie - Onzin JPWfriesland 28 jan 2009 14:58 (CET)
• Alex Mero - onzin JPWfriesland 28 jan 2009 14:58 (CET)
• Student - onzin JPWfriesland 28 jan 2009 15:03 (CET)
• Jan_slagter - onzin JPWfriesland 28 jan 2009 15:03 (CET)
• Pocoloco - onzin JPWfriesland 28 jan 2009 15:03 (CET)
• Andy Warhol - onzin JPWfriesland 30 jan 2009 16:53 (CET)
• Lege pagina- foute titel JPWfriesland 30 jan 2009 19:07 (CET)
• Pat Condell: Links naar youtube, nog steeds veel onvertaalde quote's. JPWfriesland 28 jan 2009 18:12 (CET)
  • Ik heb de genoemde problemen verbeterd en een inleiding toegevoegd. De pagina kan volgens mij nu blijven.Mcouzijn 10 aug 2009 14:50 (CEST)

Nominaties februari 2009

• Categorie:Adellijk persoon: niet relevant voor citaten, overcategorisering. Riki 17 feb 2009 21:34 (CET)
  • Sorry, iets te vroeg afgehandeld, hopelijk geen probleem? Romaine 22 feb 2009 21:06 (CET)
• Dirck rembrantsz van nierop: voldoet niet aan de afspraken van wikiquote. JPWfriesland 22 feb 2009 20:02 (CET)
• Bijna alle artikelen op Speciaal:NietGecategoriseerdePaginas en Speciaal:OngebruikteSjablonen en de categoriën op deze pagina kunnen wel weg. JPWfriesland 23 feb 2009 16:48 (CET)
  • Betreft de ongebruikte sjablonen: De sjablonen Sjabloon:Bot, Sjabloon:Gebruiker de-3, Sjabloon:Gebruiker en-4, Sjabloon:Gebruiker fr-3, Sjabloon:Gebruiker fr-4, Sjabloon:Gebruiker nl-2, Sjabloon:Gebruiker nl-3, Sjabloon:Gebruiker zea-1, Sjabloon:Gebruiker zea-2, Sjabloon:Gebruiker zea-3, Sjabloon:Gebruiker zea-4 dienen mijn inziens behouden te blijven omdat ze in de toekomst altijd nog gebruikt kunnen worden, al kunnen die van zea wel weg. De sjablonen Sjabloon:Copyright kan denk ik weg, en simpel opgevangen worden door {{weg|Copyrightschending}}. De sjablonen Sjabloon:Sjabdoc inline, Sjabloon:Sjabdoc direct, en Sjabloon:Sjabdoc (horen bij elkaar) zijn overbodig, het sjabloon Sjabloon:Sjablooninfo werkt mijn inziens daarvoor veel praktischer. Sjabloon:Purge lijkt me overbodig. En als laatste Sjabloon:Wiu, wat mijn inziens overbodig is. Romaine 23 feb 2009 17:14 (CET)

Helemaal mee eens, wordt het alleen nog geen tijd dat we een bot zouden gebruiken ik zie in heel veel gevallen (zelfs op de pagina van Einstein) dat er geen link is van wikipedia naar ons, en in heel veel artikelen missen links naar andere talen. Misschien zou het een goed idee zijn dat als we deze artikelen gefixt hebben er eens een bot langs laten gaan. Mvg JPWfriesland 23 feb 2009 17:30 (CET)

Vervolg verplaatst naar de Kantine >>> - Romaine 24 feb 2009 19:50 (CET)

• C&A te kort, ik heb de slogan in gevoegt in Commercials. JPWfriesland 23 feb 2009 19:57 (CET)
• Bolletje te kort, ik heb de slogan toegevoegt in Commercials.
• Philips exact het zelfde als vorige twee JPWfriesland 23 feb 2009 20:11 (CET).

• Wikiquote:Aankondigingen - aankondigingen worden doorgaans in de Kroeg geplaatst, of anders in het sjabloon, geen aparte pagina voor nodig - Romaine 23 feb 2009 20:29 (CET)
• Wikiquote:Anderstalige wikiquotes - op de hoofdpagina zijn de Wikiquotes in andere talen al te zien, geen aparte pagina voor nodig - Romaine 23 feb 2009 20:29 (CET)
• Wikiquote:Onderhoud - als iemand er gebruik van maakt, laat het weten! anders denk ik dat het niet nodig is deze pagina te hebben (ik kijk dagelijks alle aanpassingen mede door overigens) - Romaine 23 feb 2009 20:29 (CET)

Net een nieuwe pagina, ik gebruik hem wel, bovendien zouden we als we alle ban verzoeken netjes op één pagina willen hebben dat ook daar neer zetten, nieuwe projectjes zoals bijv. een groep leden die alle meeste of grote bezochte pagina's verbetert of personen en zaken die in het nieuws zijn een wikiquote waardig artikel geven. Mvg JPWfriesland 24 feb 2009 16:03 (CET)

Als die gebruikt wordt kan die gerust blijven, ik vind het alleen een overbodige pagina omdat het via de Speciaal:RecenteWijzigingen en Speciaal:NieuwePaginas ook te zien is. Projecten zou ik liever in de Kantine zien eerder, omdat dat de centrale overlegruimte is. Groetjes - Romaine 24 feb 2009 19:41 (CET)

• Wikiquote:Overleg gewenst - voor overleg en het verzoek op overleg hebben we de Kantine, geen aparte locatie voor nodig - Romaine 23 feb 2009 20:29 (CET)
• Branden-ongeduld - Nuweg onzin. JPWfriesland 26 feb 2009 14:31 (CET)

Nominaties maart 2009

• Wikiquote:Een_nieuwe_pagina_aanmaken - test JPWfriesland 1 mrt 2009 20:22 (CET)
• Phileine zegt sorry - JPWfriesland 4 mrt 2009 18:07 (CET)
• Limericks - Is geen wikiquote artikel. JPWfriesland 4 mrt 2009 18:10 (CET)
  • Het kan een Wikiquote-artikel zijn onder bepaalde eisen voldoet, ofwel zeer bekende, ofwel geciteerde van een persoon. Deze pagina zoals die nu is niet geschikt inderdaad. Romaine 5 mrt 2009 03:52 (CET)
• Pablo_emilio_escobar_gaviria JPWfriesland 5 mrt 2009 19:04 (CET)
• Ricardo_Flores_MagónJPWfriesland 5 mrt 2009 19:04 (CET)
  • Deze twee stonden al eerder genomineerd de vorige maand via de speciale pagina die je aanhaalde. Romaine 5 mrt 2009 20:02 (CET)
    • Sorry vergeten. Mvg JPWfriesland 5 mrt 2009 20:13 (CET)
• Te veel hooi op je vork nemen 1 spreekwoord. JPWfriesland 26 mrt 2009 16:28 (CET)
• Overleg:Pablo Picasso onzin. JPWfriesland 28 mrt 2009 11:00 (CET)
• Sjabloon:Hola dubbel sjabloon welkom hebben wij al, helaas. JPWfriesland 28 mrt 2009 17:38 (CET)
  • Misschien kunnen we wel het sjabloon:Welkom een opfrisbeurt geven, zoals ook al enige tijd geleden op Wikipedia gebeurd is. Ideetje? Dan kan misschien dit kleurgebruik worden toegepast. Groetjes - Romaine 28 mrt 2009 18:55 (CET)
    • Een verbetering zou erg mooi zijn, het huidige sjabloon is ook goed (qua tekst) qua opmaak zou ie nog wel een stuk beter kunnen. Wat nu erg leuk is is dat het net lijkt alsof de persoon die het post je echt een bericht geschreven heeft. Mvg JPWfriesland 28 mrt 2009 19:15 (CET)
  • Ik zal aan de auteur Gebruiker:Phpmaster vragen om het sjabloon welkom samen te voegen met Hola, en als het goed is, dan kopiëren we het naar het sjabloon Welkom. Riki 29 mrt 2009 22:31 (CEST)
    • Dat heb ik gedaan, aanpassen mag natuurlijk Phpmaster 30 mrt 2009 14:19 (CEST)
      • Ziet er goed uit! Het enigste wat ik nu nog mis is "PS: Ondertekenen doe je door 4 tildes (JPWfriesland 30 mrt 2009 14:54 (CEST)) aan je berichten toe te voegen, je krijgt dan zoiets als (ondertekingen gebruiker)" en de ondertekening van de gebruiker die de andere gebruiker welkom heet. Het ziet er helaas niet meer uit alsof het bericht echt getypt is voor de nieuwe gebruiker. Mvg JPWfriesland 30 mrt 2009 14:54 (CEST)
        • jawel hoor er staat:"sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~ " maar ik zal het een beetje aanpassen Phpmaster 30 mrt 2009 15:29 (CEST)
          • Schrijf je net zo'n mooie tekst over het ondertekenen van berichten vergeet je het zelf :). Nog één klein dingetje de code niet wat korter, nu neemt zo'n welkomst berichtje meteen 20 regels. Mvg JPWfriesland 30 mrt 2009 15:07 (CEST)
            • Dat is een klein beetje meer dan het huidige sjabloon, dus dat maakt niet uit Phpmaster 30 mrt 2009 15:29 (CEST)
  • Voor mij is het ondertussen goed genoeg om het welkom-sjabloon te vervangen. Riki 30 mrt 2009 20:48 (CEST)
    • ~Ik heb het helemaal eens met Riki. Offtopic weet iemand wat waarom dit script fout is. Mvg JPWfriesland 31 mrt 2009 19:22 (CEST)
      • wat mankeert eraan, oftwel wat moet ie doen, en wat doet ie OlivierBommel 31 mrt 2009 19:38 (CEST)

Mag hij vervangen worden, zoja wie doet dat. OlivierBommel 31 mrt 2009 19:38 (CEST)

• • Het script moet er voor zorgen dat er extra bewerkings buttons, drie revisie's terug deed't nog. Mvg JPWfriesland 31 mrt 2009 19:56 (CEST)
• Jan van Houten - onvoldoende inleiding en duidelijkheid - Romaine 30 mrt 2009 15:27 (CEST)
• Jeroen de Winter - onzin JPWfriesland 2 apr 2009 16:30 (CEST)

April

• Fritz Todt - Engelstalig Pjetter 13 apr 2009 21:37 (CEST)
• Jonas Treminguytewtinquoteinga - JPWfriesland 17 apr 2009 18:23 (CEST)
• Nieuwe pagina - Foute redirect - JPWfriesland 26 apr 2009 11:32 (CEST)
• Limerick - doorverwijzing naar een verwijderd artikel - JPWfriesland 3 mei 2009 19:57 (CEST)
• Pat Condell - links naar youtube, nog steeds veel onvertaalde quote's(nominatie uit januari) - JPWfriesland 3 mei 2009 19:57 (CEST)
  • Ik heb de genoemde problemen verbeterd en een inleiding toegevoegd. De pagina kan volgens mij nu blijven. Mcouzijn 10 aug 2009 14:50 (CEST)
• Bas Ticheler - nog niet conform standaard opzet - Romaine 4 mei 2009 17:23 (CEST)

Juni

• Reservoir dogs - Geen context, geen vertaling, geen opmaak - Riki 14 jun 2009 09:47 (CEST)

Juli

• Remco Campert - Vermoedelijk niet erstig - Riki 2 jul 2009 18:52 (CEST)
• Chriet Titulaer - slechts 1 quote, zo niet geschikt - Romaine 3 jul 2009 20:04 (CEST)
• Leo Engels - Geen bekend persoon - Riki 24 jul 2009 19:15 (CEST)

Oktober

• Michael Chow - Lijkt mij onzin, over wie gaat dit? Riki 9 okt 2009 19:13 (CEST)

Januari 2010

• Stijn duynslager - studentikoos, lijkt niet ernstig. Riki 12 jan 2010 20:53 (CET)
  • Stijn Duynslager is een professor aan de Vrije Universiteit Brussel. Hij is nog erg jong, maar reeds enorm geliefd bij zijn studenten. Daarom hebben we ook besloten om enkele van zijn befaamde one-liners online te plaatsen. Hopelijk beslist u deze pagina niet te verwijderen, want de pagina bevat geen leugens. Het zou een spijtige zaak zijn indien Wikiquote enkel en alleen quotes bevat van de hele bekende mensen, en niet van de minder bekende. Met vriendelijke groeten, Eerste Bachelor studenten Filosofie. — Dit commentaar komt van 193.190.253.146 (overleg • bijdragen) .
  • De inventarisatie van de verschillende quotes van professor Stijn Duynslager is een fantastisch initiatief! Deze jonge hond weet met zijn absurdistische inzichten jongeren opnieuw te boeien voor filosofie. Hij zegt wat hij denkt, en daagt hierbij net als Sisyphos het establishment uit, zonder vrees voor potentiële consequenties. Ik ben één van de velen die hij inspireerde, en dit topic kan er - via de vereeuwing van zijn wijsheden - voor zorgen dat er na mij nog talrijke honderdduizenden zijn quotes kunnen herinneren. Mvg. — Dit commentaar komt van 130.138.227.41 (overleg • bijdragen) .
  • VOOR VERWIJDEREN - weg met die bagger, loopt al weken te kliederen, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Namiddagpullinge/blockmsg. - Simeon 14 jan 2010 18:21 (CET)
  • Ik sluit mij volledig aan bij deze twee opmerkingen. Professor Duynslager is veruit de meest gedreven, meest betrokken en interessantste professor die ons les geeft. Mede dankzij zijn gevleugelde uitspraken slaagt hij er elke les opnieuw in om eenieders aandacht voor zich te winnen om zo zijn boodschap over te dragen. Het zou bijzonder jammer zijn mochten zijn citaten, gewoon omwille van het feit dat hij buiten zijn faculteit (nog) niet veel naambekendheid heeft, niet vereeuwigd mogen worden op Wikiquote. Ik dacht nochtans dat dat de bedoeling van deze website is. — Dit commentaar komt van 134.58.253.55 (overleg • bijdragen) .
    • Dan heb je deze website onvoldoende begrepen.. dit is niet een website waar iedereen een pagina krijgt om quotes achter te laten. - Simeon 15 jan 2010 16:25 (CET)
      • Akkoord. Voorzie voor dit soort citatenverzameling een forum op de site van je studentenvereniging, maar niet hier. Riki 15 jan 2010 18:40 (CET)
        • Ik geloof nochtans dat het doel van Wikiquote is -en ik citeer- "een uitgebreide gedetailleerde verzameling citaten van mensen, boeken en spreekwoorden" te produceren. Dan begrijp ik niet waarom een academicus die op zijn jonge leeftijd al in sterke mate toonaangevend is, van een dergelijke pagina onthouden zou moeten worden. Als jullie dit samenraapsel van quotes van het web verwijderen, staan jullie de ontluikende carrière van een groot filosoof in de weg. De keuze is dus tussen vasthouden aan jullie kleingeestige argumenten en een toekomstige wereldwijde impact van deze absurdist mogelijk maken... — Dit commentaar komt van 87.67.108.201 (overleg • bijdragen) 15 jan 2010 20:50.
          • Laat ik het kort houden: 1) Dat is hij niet. 2) Als hij het wel is, heeft hij deze website niet nodig. - Simeon 15 jan 2010 21:07 (CET)
          • Uitspraken als "Alle vrouwen zijn hitsig 's morgens" verwijderen, daarmee zouden we de carrière van een groot filosoof in de weg staan? Riki 16 jan 2010 11:02 (CET)
• Ken Lambeets - niet duidelijk of dit citaten zijn, ook geen opmaak. Riki 25 jan 2010 17:36 (CET)

Mei 2010

• John Spencer (schrijver) - vermoedelijk een hoax, zie wikipedia. Riki 9 mei 2010 09:25 (CEST)

Juli 2010

• Jan hopman - onbekend persoon. Riki 31 jul 2010 10:04 (CEST)

Oktober 2010

• Jean Wiertz - onbekend persoon. Riki 26 okt 2010 18:30 (CEST)

November 2010

• Gerard Joling - geen meerwaarde, de helft zijn titels van liedjes LuckyGuy14 16 nov 2010 15:22 (CET)

December 2010

• Bedrijfeconomie - foute benaming Mdd 17 dec 2010 20:10 (CET)
  •  Argumenten tegen verwijderen - doorverwijspagina's kunnen gewoon blijven staan. Riki 18 dec 2010 10:49 (CET)
  • Ok, nominatie doorgehaald. Ik heb gezien, dat deze term zelfs in de vakliteratuur wel eens genoemd wordt, dus zo gek is dat misschien toch niet. Mdd 18 dec 2010 23:46 (CET)
• Johny cash - foute benaming Mdd 17 dec 2010 20:10 (CET)
  •  Argumenten tegen verwijderen - doorverwijspagina's kunnen gewoon blijven staan. Riki 18 dec 2010 10:49 (CET)
  • Ok, nominatie doorgehaald.

Januari 2011

• Argumentum ad hominem - hoort eerder in Wikipedia, de weinige citaten zijn erbij gesleurd. Riki 12 jan 2011 18:56 (CET)
  • Er zijn om te beginnen drie citaten en die zijn er absoluut niet bij gesleurd. Ik snap niet dat je tot zo'n felle stellingname komt. -- Mdd 12 jan 2011 19:28 (CET)
    • Ik wil overigens wel toegeven, dat het begin rommelig van opzet was. Ik heb deze pagina ondertussen een stuk verder uitgewerkt, en meen dat het geheel nu wel tot zijn recht komt. -- Mdd 12 jan 2011 23:13 (CET)
      • Ik wil hier nog wel één ding over zeggen. Dit onderwerp (tot mijn eigen verbazing) is heel veel besproken in zowel de Nederlandse als internationale literatuur. Gezegdes hierover in het Nederlands gaan terug naar de eerste helft van de 18e eeuw. -- Mdd 13 jan 2011 00:33 (CET)
  • Nominatie ingetrokken, pagina is voldoende verbeterd. Riki 14 jan 2011 16:53 (CET)
    • Ok bedankt. Ik zal proberen om het tweede artikel ook te verbeteren. Mdd 16 jan 2011 00:14 (CET)
• Persoonlijke aanval - hoort in Wikipedia thuis. Riki 12 jan 2011 18:59 (CET)
  • Nominatie ingetrokken, pagina is voldoende verbeterd. Riki 22 jan 2011 09:49 (CET)
• Adrie van der Poel - in deze vorm niet geschikt. Riki 17 jan 2011 16:54 (CET)
• Chris Boone - De opzet is gelijk aan de opzet in Wikipedia, en hoort daar thuis. Dit kan van mij om deze reden daarom zelfs nuweg. Op Wikipedia staat dit overigens ook op de verwijderlijst omdat persoon waarschijnlijk NE is. Mdd 4 feb 2011 14:52 (CET)

Februari 2011

• Black Swan (film) - Alleen onvertaalde Engelstalige citaten. Riki 20 feb 2011 09:15 (CET)

Sorry, nu wel vertaling toegevoegd. Hansmuller 20 feb 2011 22:22 (CET)

Ik heb het artikel verder gewikificeerd en denk dat het er nu wel mee door kan. Leuk onderwerp trouwens, zo'n actuele film. -- Mdd 20 feb 2011 22:54 (CET)

Nominatie verwijderd. Riki 22 feb 2011 18:53 (CET)

Maart 2011

• Gordon en Gerard Joling - Rommelig, geen echte citaten. Riki 17 mrt 2011 18:44 (CET)
• Een goede prijs maken - Onduidelijk wat met dit artikel bedoeld wordt. Geklieder? Stanley

April 2011

• The Simpsons - Alleen Engelstalige citaten zonder vertaling. Riki 13 apr 2011 21:07 (CEST)
  • Vertaling toegevoegd. Gebruiker:Knudde Kjell 18 apr 2011 19:00 (CEST)
    • Nominatie weggehaald. Riki 18 apr 2011 21:11 (CEST)
  •  Argumenten tegen verwijderen - doorverwijspagina's kunnen gewoon blijven staan. — Dit commentaar komt van 87.210.131.19 (overleg • bijdragen) .
• Het huis anubis en de vijf van het magische zwaard - . Riki 24 apr 2011 09:11 (CEST)
  •  Argumenten tegen verwijderen - doorverwijspagina's kunnen gewoon blijven staan. — Dit commentaar komt van 87.210.131.19 (overleg • bijdragen) .

Juni 2011

• Niet-gecategoriseerde pagina's, een sjabloon is veel handiger. Stanley 1 jun 2011 16:14 (CEST)
  • Ik maak bij deze het bezwaar tegen het gedrag om pagina's te beplakken met sjablonen die vervolgens door andere gebruikers opgeruimd dienen te worden. Dringend het verzoek om je bezig te houden met het écht verbeteren van Wikiquote! Romaine 1 jun 2011 16:16 (CEST)
  •  Argumenten tegen verwijderen , categorie is handiger. Je hoeft helemaal niets te doen en het werkt. Riki 1 jun 2011 19:04 (CEST)
• Terugplaatsen gewenst: Sjabloon:Nocat, handig sjabloon. Zie ook discussie hier. Sjabloon heeft zeker zijn voordelen. Stanley 1 jun 2011 16:29 (CEST)
  • Tegen terugplaatsen - is via een verwijdersessie eerder met argumenten verwijderd. De argumenten die op nl-wiki gegeven worden spelen niet op Wikiquote. Op nl-wikiquote is dit sjabloon enkel tijdsverspilling. Ik heb op dit project ook geen voorbeelden ervan gezien. Verder het dringend verzoek op dit project inhoudelijk bij te dragen, en niet met allerlei trucs. - Romaine 1 jun 2011 16:36 (CEST)
  • Ook ik zie het belang van het Sjabloon:Nocat niet in. Onervaren gebruikers zullen dat sjabloon niet gebruiken, en van ervaren gebruikers verwacht ik eigenlijk dat ze hun nieuwe artikelen met dezelfde vaart catergoriseren. Zo moeilijk is dat toch niet? Ik snap in deze niet waarom Stanley zijn nieuwe artikelen hier niet categoriseert? Als hij zich dit in de toekomst wel voorneemt, heeft hij toch ook dit sjabloon niet meer nodig? -- Mdd 2 jun 2011 01:07 (CEST)
    • Mijn eigen nieuwe artikelen niet categoriseren is een bewuste keuze (daar heb ik mijn eigen persoonlijke reden voor die ik liever geheim houdt). Echter, soms blijft mijn artikel hierdoor maanden niet gecategoriseerd, en in dit soort gevallen is een Sjabloon:Nocat wel handig. Stanley 2 jun 2011 17:12 (CEST)
      • Dan ben ik ook tegen het terugplaatsen. Als het alleen moet dienen om jou te helpen werk dat je zelf kan doen door anderen te laten doen, om wat voor reden dan ook, dan hoeft het niet. Bovendien zie ik niet waarom het categoriseren met nocat sneller zou gaan dan de automatische categorie. Riki 2 jun 2011 18:44 (CEST)
        • Niet alleen ik. Er zullen vast ook een paar anderen op deze site zijn die het categoriseren van het door jezelf aangemaakte artikelen afkeuren. Stanley 2 jun 2011 19:31 (CEST)
          • Het is hier gebruikelijk om zelf te categoriseren. Als je dat niet wilt doen, prima, dan doen wij het, maar daar hebben wij geen nocat-sjabloon voor nodig. Romaine 2 jun 2011 22:22 (CEST)
            • "Niet willen doen" is een groot woord. Als mijn artikel te lang niet gecategoriseerd wordt ben ik best wel in staat het zelf te doen (zie de bewerkingsgeschiedenis van Sammy Davis jr.), maar over het algemeen geef ik de voorkeur als anderen het doen (dan weet ik in ieder geval zeker dat er iemand naar het door mij aangemaakte artikel gekeken heeft, het voelt prettig aan niet de enige te zijn die in de bewerkingsgeschiedenis aanwezig is). Wikiquote is een samenwerkingsproject, het voelt niet goed om een artikel in je eentje geschreven te hebben (die kans is groot als je de door jezelf aangemaakte artikelen categoriseerd) en daarom categoriseer ik de door mezelf aangemaakte artikelen niet. Tot dusver de reden waarom ik de door mij aangemaakte artikelen niet zelf categoriseer. Stanley 2 jun 2011 22:46 (CEST)
              • Tja... dit is niet mijn idee van samenwerking. Als je hier op Wikiquote een artikel aanmaakt, dan is dat artikel al heel snel op Google te vinden op de eerste of tweede pagina zoekresultaten. Je kan er dus zeker van zijn dat je artikelen opgemerkt worden. Hierom acht ik het van het hoogste belang, dat het artikel vanaf het begin zo goed mogelijk voor de dag komt. Nieuwe artikelen van nieuwe gebruikers zal ik om deze reden zo snel mogelijk op niveau brengen (met links naar Wikipedia, lay-out, plaatje, categorieën, interwiki's... etc).
                Van andere ervaren gebruikers wordt verwacht ik niet, dat ze mijn artikelen gaan categoriseren. En zo wil ik ook niet de artikelen van andere ervaren gebruikers blijven categoriseren. En dat geldt ook voor die andere toevoegingen. Ik vind het een goede zaak, dat je zelf zo veel mogelijk kwaliteit in je eigen werk probeert te stoppen als op dat moment mogelijk is. Je hoeft je niet afhankelijk op te stellen. Je kan het gewoon zelf. -- Mdd 3 jun 2011 14:38 (CEST)
• Rivarol - vreemde pagina, geen idee van wie/waar dit citaat vandaan komt. - Romaine 1 jun 2011 16:48 (CEST)
  • Artikel opgeknapt. -- Mdd 3 jun 2011 11:47 (CEST)
• Tobin Bell - alleen Engelse citaten, op deze manier niet geschikt voor Wikiquote-nl. Romaine 1 jun 2011 16:51 (CEST)
  • Artikel opgeknapt. In dit geval hoeven die (simpele) Engelse citaten van mij niet vertaald te worden. -- Mdd 3 jun 2011 11:56 (CEST)
    • Ik heb een andere mening. Een artikel met Engelstalige citaten heeft ook een plaats op Wikiquote: De Engelstalige Wikiquote. Discussie is al vaker gevoerd. Of de citaten worden vertaald of het artikel wordt verwijderd. Reden ligt volgens mij voor de hand. Weg dus Aventicum 3 jun 2011 14:49 (CEST)
• Laura Lynn - te weinig voor Wikiquote - Romaine 1 jun 2011 17:33 (CEST)
  • Mee eens. -- Mdd 3 jun 2011 12:07 (CEST)
• Jan Stekelenburg - te weinig voor Wikiquote, te ondermaats - Romaine 1 jun 2011 17:34 (CEST)
  • Opzet gewikificeerd en dat kan er volgens mij nu (als beginnetje) wel mee door. -- Mdd 3 jun 2011 12:07 (CEST)