Wikiquote:Te verwijderen pagina's

Uit Wikiquote
Ga naar: navigatie, zoeken

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie in staat, waar geen (zinnige) informatie in staat, etcetera.

Dit is meestal geen bezwaar tegen het onderwerp zelf. Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt. Is er een pagina op de lijst die u meent een zinvolle inhoud te kunnen geven, dan kan dat: geef dan op deze lijst aan dat u de pagina zinvol aangevuld hebt. De pagina zal dan niet verwijderd worden. Wilt u een pagina op een later tijdstip verbeteren, laat het dan verwijderen en maak die pagina later opnieuw aan.

Mocht u het niet eens zijn met het plaatsen van een pagina op deze lijst, dan kunt u dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een pagina zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende pagina.

Plaats een artikel wat volgens u niet in Wikiquote thuishoort en dus volgens u voor verwijderingen in aanmerking komt onderaan deze lijst. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), nomineer het artikel dan voor directe verwijdering. Indien er nog geen kopje met de juiste datum is maakt u dat dan aan.

Pagina buiten gebruik[bewerken]

Wanneer u een pagina op deze lijst zet, is het vaak goed om ook op de pagina zelf te vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kan eenvoudig gedaan worden door bovenaan een van de volgende teksten te plaatsen:

  • {{weg}} een algemene tekst voor te verwijderingsnominatie. (inclusief auteursrechtenschendingen, werk in uitvoering, etcetera).
  • {{nuweg}} voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden: pagina's met onzinteksten, zandbak-achtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend gedrag.
Instructies voor Conciërges


Een aantal pagina's bestaat nog geheel of grotendeels uit citaten zonder bronvermelding. Bij deze citaten dienen alsnog bronnen te worden gevonden.
Daarbij zullen alle citaten, die wel aangehaalde tekst zijn, maar geen citaten zijn in de Wikiquote-zin van het woord (markante uitspraken van de persoon, over de persoon, of over het thema) moeten worden verwijderd (zie ook: Wat Wikiquote niet is).
Lijst met te controleren artikelen.
Uw medewerking aan dit project
wordt ten zeerste op prijs gesteld.

Zie Archief 1 voor het archief tot en met 2008.
Zie Archief 2 voor het archief van het jaar 2009.
Zie Archief 3 voor het archief van het jaar 2010.
Zie Archief 4 voor het archief van het jaar 2011.
Zie Archief 5 voor het archief van het jaar 2012.
Zie Archief 6 voor het archief van het jaar 2013.
Zie Archief 7 voor het archief van het jaar 2014.

VERWIJDERBAAR - Deze nominaties hebben meer dan 14 dagen gestaan en wachten op afwerking door een moderator[bewerken]

Opmerking Opmerking Voordrachten gedaan door een moderator, dienen door een andere moderator te worden afgewerkt.

Bulk-nominatie van 131 lemma's die al lange tijd gemerkt staan als "Ongefundeerde citaten"[bewerken]

Nominatie op 11 januari 2014. Tot 25 januari 2014 de tijd om (a) op te knappen, of (b) te markeren met De moeite waard om te behouden, maar ik heb wat meer tijd nodig.

Behalve de opgeknapte lemma's hebben onderstaande lemma's hetzelfde euvel, ze zijn bronloos en voldoen (meestal ook nog om anderen redenen) daarom niet aan deze richtlijn. Verder staat er al geruime tijd een sjabloon boven en is er ondertussen niets aan deze lemma's gedaan. Vandaar deze bulk-nominatie. Wie één of meerdere artikelen wil of kan behouden kan aangeven meer tijd nodig te hebben om de boel op te knappen en van (deugdelijke) bronnen te voorzien of verzoeken het artikel tijdelijk in zijn of haar gebruikersruimte te plaatsten. In plaats van weg-sjablonen is deze nominatie aangekondigd in de kantine. Als we nu eerst de echt onbruikbare lemma's lozen wordt het allemaal veel overzichtelijker. Mocht iemand later nog iets in een verwijdert onderwerp zien kan hij of zij het lemma gewoon opnieuw aanmaken. (aangepast n.a.v. terechte opmerking van de heer Whaledad) ReltatS riS (overleg) 12 jan 2014 21:55 (CET)

  1. Schaken - Crystal Clear app reminders.png Behouden - W\|/haledad (zegt u het maar) 16 mei 2014 20:32 (CEST)
  2. Sjaak Polak
  3. Socrates
  4. Stanisław Jerzy Lec
  5. Thomas van Aquino
  6. Thomas Jefferson
  7. Tom Barman
  8. Tom Vu
  9. Tscheu La Ling
  10. Waarheid
  11. Wereld
  12. Werkelijkheid
  13. Wiet van Broeckhoven
  14. Wijsheid
  15. William Blake
  16. William Morris
  17. William Somerset Maugham
  18. Wraak
  19. Yanina Wickmayer
  20. Youp van 't Hek
  21. Youri Mulder
  22. DuckTales
  23. Q
  24. Robin Hood: Men in Tights
  25. Samson en Gert
  26. Turks Fruit (film)
  • Een nuancering van mijn kant: als iemand een of meer van deze lemma's markeert als De moeite waard om te behouden, maar ik heb wat meer tijd nodig dan kunnen die lemma's ook wat langer dan twee weken blijven staan. Evt. in de eigen gebruikersruimte. W\|/haledad (zegt u het maar) 12 jan 2014 00:15 (CET)
  • Dat is prima. Laten we zeggen dat iemand dan een maand de tijd heeft en dat daarna, als het nog niet voldoet aan de richtlijnen, het artikel naar de gebruikersruimte van hem of haar verplaatst wordt. Ergens moeten we een lijn trekken want anders staat dit tot het einde der dagen nog zo. ReltatS riS (overleg) 12 jan 2014 00:33 (CET)
  • Nadere uitwerking werkwijze: Het zijn er nogal wat en ik zie mezelf niet in staat om op 25 januari in een keer alle 131 lemmata te beoordelen. Ik werk vanaf het begin steeds een aantal lemmata per dag door, en geef dan aan: {voorweg} als ik er echt geen chocola van kan maken, {aanhouden} als ik vermoed dat er citaten in staan die kunnen worden gecompleteerd (maar zelf niet direct tijd om dat te doen), en {behouden} als ik minstens een citaat heb kunnen completeren. In geval van {voorweg} wordt het lemma in principe op 25 januari verwijderd, maar zal in ieder geval nog een week na de {voorweg} aankondiging blijven staan. Ik vertrouw er op dat dit de nodige zorgvuldigheid koppelt aan gedegen voortgang. W\|/haledad (zegt u het maar) 15 jan 2014 15:25 (CET)
  • Grace Kelly Is door mij aangemaakt, maar citaat is niet bekend in NL-taalgebied dus weg. ReltatS riS (overleg) 23 feb 2014 00:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - strijdig met basisbeginsel WMF en Wikiquote. Dat een citaat niet bekend is in het Nederlands taalgebied is nul relevant. We maken een internationale Wikiquote met Nederlandstalige citaten en vertalingen uit andere talen, uitgangspunt is kennis verspreiden, niet of iets bekend is in het Nederlands taalgebied. (Vergelijkbaar met de Nederlandstalige Wikipedia die alle onderwerpen uit de hele wereld opneemt en niet alleen die relevant zijn voor het Nederlands taalgebied.) Romaine (overleg) 17 mei 2014 07:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Per Romaine. Als alternatief zou er zo weinig overblijven dat je dit hele project zo'n beetje kunt opdoeken. De Wikischim (overleg) 17 mei 2014 13:42 (CEST)
      • Doorgehaald. Ik had opzettelijk een door mij aangemaakt artikel genomen om eens te zien hoe de gemeenschap zou reageren. (dus gelukt) Mee eens, al vind ik eigenlijk dat duidelijk moet aangegeven worden met een sjabloon dat het citaat niet bekend is in het Nederlandse taalgebied en vertaald is. Maar dat kunnen we beter bespreken bij het vaststellen van de nieuwe richtlijnen lijkt mij. Mark-65 (overleg) 17 mei 2014 23:51 (CEST)
  • Fictieve laatste woorden, Zelf aangemaakt maar bronloos. Stanley (overleg) 8 mrt 2014 10:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen : Vergeleken met Beroemde laatste woorden staat hier tenminste wel altijd wel duidelijk bij uit welk werk het afkomstig is en wie de auteur was. Ik begrijp ook niet goed hoeveel exacter de bronvermeldingen nog moeten zijn in dit geval?- Overleg:Knudde Kjell 13 maart 2014 11:35 (CET).
      • Je hebt hier een punt. Echter, de richtlijnen zijn op de Nederlandse Wikiquote een beetje veranderd. Stanley (overleg) 17 mrt 2014 21:53 (CET)
        • Crystal Clear app reminders.png Behouden. Bron bij één citaat toegevoegd, moet verder uit te breiden zijn. ReltatS riS (overleg) 17 mrt 2014 23:25 (CET)
  • The Village -Onbekende tekstfragmenten in NL taalgebied. ReltatS riS (overleg) 18 mrt 2014 22:06 (CET)
  • Mohammed Faizel Ali Enait -Enait zal dit heus allemaal wel gezegd hebben maar of het memorabele citaten zijn... Wel heeft Wikiquote aardig als (valse) secundaire bron gefunctioneerd..... ReltatS riS (overleg) 21 mrt 2014 00:43 (CET)
  • André Hazes -Het lemma is gebaseerd zomaar een (niet veelzeggend) zinnetje uit een liedje van Hazes wat iemand kennelijk erg aansprak. Ik heb nog naar quotes/citaten van Hazes gezocht maar helaas niets gevonden. ReltatS riS (overleg) 22 mrt 2014 00:47 (CET)
  • René van der Gijp Babbelpagina, zie sjabloon. ReltatS riS (overleg) 22 mrt 2014 00:56 (CET)
  • Chinese spreekwoorden -Bronloos. ReltatS riS (overleg) 22 mrt 2014 11:16 (CET)
  • Robert Anker -Geen bestaande citaten maar weggeplukte zinnetjes en daardoor copyvio. Zie voor onderbouwing hier. ReltatS riS (overleg) 18 apr 2014 15:02 (CEST)
  • Vietnamese spreekwoorden - pagina heeft verbetering nodig. Mijn Vietnamese vriendin heeft me geleerd dat de Vietnamese taal tonen heeft (een woord met een andere toon heeft andere betekenis). Ik zie in deze pagina nergens tonen. Wellicht dat iemand daar onderzoek naar kan doen. Stanley (overleg) 26 apr 2014 15:48 (CEST)
    • Bedankt voor deze toelichting Stanley. Dit geeft exact mijn bezwaren tegen het opnemen van spreekwoorden in exotische talen weer. Kennelijk zitten er in het Vietnamees (waarom zouden we aan de deskundigheid van de Vietnamese vriendin van Stanley twijfelen?) enkele zeer gemene adertjes onder het gras die door iemand die die taal niet machtig is niet erkend of herkend worden. Ik heb geen enkele reden aan te nemen dat vergelijkbare valkuilen niet in andere talen zitten die wij niet beheersen zoals het Japans, Chinees, Thais, enz. Daarom ben ik fel tegen het plaatsen van artikelen in een taal die niemand hier beheerst omdat we in plaats van kennis (wat dat ook mogen zijn) waarschijnlijk grote onzin aan het verspreiden zijn. Mark-65 (overleg) 26 apr 2014 23:32 (CEST)
  • Vietnamese spreekwoorden zouden op z'n minst in de Vietnamese diakritsiche tekens geplaatst moeten worden, en zouden ook minstens op [1] moeten voorkomen. Aan beide is niet voldaan. W\|/haledad (zegt u het maar) 27 apr 2014 20:23 (CEST)

NOG NIET VERWIJDERBAAR - Onderstaande nominaties zijn minder dan 14 dagen oud[bewerken]

He-le-maal eens. Niet dat ik de verwijderlijst ooit nog zie worden afgewerkt, maar toch. Ik overweeg om over viertien dagen de kantine stomweg te archiveren onder het motto: Speak now or forever hold your peace, kans voorbij. Ik vind het wel mooi geweest zo langzamerhand. Ik zal binnenkort nog één reminder in de kantine zetten, maar dan is het wat mij betreft einde verhaal met (na maanden) klagen en daarna zwijgen! Mark-65 (overleg) 11 mei 2014 00:27 (CEST)
Ik ga binnenkort weer de verwijderlijst afwerken. Excuses voor de afwezigheid. W\|/haledad (zegt u het maar) 14 mei 2014 00:47 (CEST)

TERSTOND VERWIJDERBAAR - Deze nominaties betreffen lemma's die in aanmerking komen voor onmiddellijke verwijdering[bewerken]

Zie ook: Categorie:Wikiquote:Nuweg