Wikiquote:De kantine

Welkom in 'de kantine' Sommige Wiki's hebben een bistro, een pomp of een kroeg, hier is het een kantine. Archief 1 - Archief 2

wijzig

Zeer nuttig citaat:

Juridisch gezien is het zo, dat zodra problemen zijn gesignaleerd, er een nieuwe (zwaardere) verantwoordelijkheid op de organisatie rust (met een kortere tijdlijn) om die problemen op te lossen.

Maak dit tot uw screensafer. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 11 apr 2012 11:40 (CEST)

Onaanvaardbare bronnen

Citaten.net en vergelijkbare citatenverzamelingen

Na het lezen over de WQ FR problemen, en hun nieuwe richtlijnen, is EEN ding overduidelijk: niet alle bronnen zijn aanvaardbaar. Met name citatenverzamelingen zijn uitdrukkelijk NIET aanvaardbaar. Dit betreft dus niet alleen dekunsten.nl, maar ook bijv. Citaten.net. Voorbeeld: Mme d'Arconville. Hier zijn minstens 2 problemen: (a) het gebruik van een citatenverzameling als bron; (b) het gebruik van een vertaling uit een citatenverzameling. Op een vertaling (afgeleid werk) rust natuurlijk nieuw auteursrecht van de vertaler, en citaten.net claimt duidelijk copyright op hun site. Ik vermoed dus dat die vertaling onmiddelijk verwijderd moet worden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 apr 2012 13:48 (CEST)

Ik heb in dit geval het citaat opnieuw vertaald, en de verwijzing verwijderd. Maar ik ga niet in alle gevallen dit oplossen, heer Mdd. Ik zal voornamelijk signaleren._W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 apr 2012 14:26 (CEST)

dbnl

Volgende probleem: Maurice Maeterlinck: eerste citaat komt van [1]. Ja.... heer Materlinck is al dood, maar nog geen 70 jaar. Maar erger nog: heer Maeterlinck schreef niet in digitale vorm. Als iemand dus die boeken scant, en die scans OCR-t, en de resulterende digitale versie beschikbaar stelt, ontstaat potentieel een nieuw auteursrecht. In dit geval claimt dbnl ook overduidelijk auteursrecht op de betreffende pagina. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 apr 2012 14:26 (CEST)

Omdat we hier met dezelfde copyright problemen zitten als de Franse Wikiquote met als enige verschil dat de boel (nog) niet uit de lucht gehaald is denk ik dat er weinig andere keus is dan die richtlijnen te volgen. Overigens heb ik behalve van Romania en Walter van de conciërges geen stellingsname of stemgedrag gezien of gehoord en of ze dit beleid steunen. Ik vind dat ze dat wel moeten doen of anders hun conclusie moeten trekken. De mod's zijn hier om mee te helpen, het is geen erebaantje of zo. Het artikel van Mdd staat er nog steeds terwijl het een flagrante schending van het copyright is. En dat vanaf januari!! Iedereen wil het weg hebben. Dus, is er een moderator in de zaal? Nomineren heeft natuurlijk geen zin als (bijna) geen moderator zijn of haar werk doet. T.z.t moeten er echt moderatoren uit de actieve gebruikers gekozen worden. Overigens ben ik daar niet beschikbaar voor. Long ago... (overleg) 11 apr 2012 14:36 (CEST)

Google Books

Volgende probleem: Het "geslaagde" Thaer lemma in oorspronkelijke vorm. Dit lemma bevatte enorme lappen tekst. Die zijn inmiddels verwijderd, omdat ze het doel van Wikiquote verre voorbijstreefden, maar we hebben daarmee nog een ander probleem (hetgeen in een groot aantal lemma's nog aanwezig kan zijn). Die lappen tekst komen in dit geval uit boeken uit de 19e eeuw en dus zijn de auteursrechten daarop vervallen. Echter... ze komen tot ons via Google Books. En Google Books stelt:
"Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying.
We also ask that you:
+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for personal, non-commercial purposes."
Deze restrictie is strijdig met de CC-licentie die Wikimedia hanteert. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 apr 2012 15:11 (CEST)

Daar maakt Google anders wel een vreemde move. Ik denk dat ze mogelijk wel op enerlei manier (heerlijk! dit zit onder Amerikaans auteursrecht) rechten kunnen laten gelden op hun scans, maar echt niet op de inhoud die onder publiek domein valt! Overigens vragen ze het beleefd, meer niet. Dus daar zou ik me geen zorgen over maken als je het als bron gebruikt. Long ago... (overleg) 11 apr 2012 16:05 (CEST)

In aansluiting op het bovenstaande: op het zusterproject Wiktionary/Wikiwoordenboek staat momenteel een vrij groot aantal pagina's waar googlebooks als bron is gebruikt voor een voorbeeldzin. Uiteraard met vermelding en verwijzing in de vorm van een voetnoot naar Googlebooks erbij. Ik geloof niet dat daar iets mis mee is, toch? De Wikischim (overleg) 27 jan 2013 16:27 (CET)

Conciërges

• Amarant‏‎ (Conciërge) Laatst gezien: 7maart 2005
• Aventicum‏‎ (bureaucraat, Conciërge) Laatst gezien: 5 april 2012, (heeft aangegeven in volmaakte vrijheid te geloven.)
• Galwaygirl (Conciërge) Laatst gezien: 3 mei 2006
• Riki‏‎ (bureaucraat, Conciërge) Laatst gezien: 11 april 2012 met moderator actie.
• Romaine (Conciërge) Onlangs afwerking verwijderlijst gedaan.
• Walter (bureaucraat, Conciërge) Laatst gezien : 7 april 2012.

Mijn voorstel: Amarant en Galawaygirl af te voeren als mod. Het lijkt me zinloos mensen die hier al zo lang weg zijn in deze functie te houden. Romaine heeft aangegeven de verwijderlijst op zich te nemen. Lijkt me prima. Riki zag ik gisteren een nuweg nominatie afhandelen. Lijkt me ook niets mis mee. Walter gaf aan het geheel te willen helpen op orde te brengen. Lijkt mij positief. Blijft over Aventicum die in vrijheid blijheid geloofd. Die moet maar eens aan geven wat hij of zij wil. Voor nu lijkt me genoeg moderatoren, maar dat kan later bekenen worden.
Kunnen jullie je vinden in het afvoeren van deze twee moderatoren? Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 12 apr 2012 02:27 (CEST)

Ja, ik kan me goed vinden in uw voorstel. Ik zou het prettig vinden als er (al is het maar op termijn) iets meer (weer een stuk of 6) (actieve) concïërges zouden zijn, maar voorlopig kan ik me vinden in 3 actieve, als deze 3 bevestigen dat ze er geen moeite mee hebben met name de komende (opruim)tijd wat meer tijd op WQ door te brengen.

Ten aanzien van conciërge Aventicum is mijn indruk dat hij dacht dat er weinig tot niets omschreven was, en er dus ook niets bewaakt kon worden. Conciërges Romaine, Riki en Walter hebben duidelijk aangegeven dat er wat hun betreft voldoende vastligt om acties te ondernemen (hoewel dit vastleggen wellicht links en rechts wat duidelijker kan (zie o.a. het voorstel hieronder). Als conciërge Aventicum aangeeft dat hij e.e.a. nu ook inziet, zou ik graag zien dat ook hij actief de handen uit te mouwen steekt.

Ik neem aan dat de inactieve conciërges er geen enkel bezwaar tegen hebnben als hun het modbitje wordt ontnomen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 apr 2012 02:45 (CEST)

Mij lijkt dat duidelijk genoeg is uitgelegd dat het geen kwestie van een keuze is maar dat er gewoon geen andere optie is dan te (gaan) voldoen aan de richtlijnen van de eigenaar van deze site, de foundation. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 12 apr 2012 02:55 (CEST)

Misschien is het wel zo netjes om de mensen die niet meer actief zijn even netjes te vragen om zich terug te trekken als conciërge (wat een rotnaam eigenlijk voor deze taak), OF weer actief te worden.!? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 apr 2012 22:24 (CEST)

Ik had al een (vriendelijk) berichtje op de OP van Amarant‏‎ en Galwaygirl gezet. Mijn voorstel is veertien dagen te wachten en bij geen reaktie een bedankje op hun OP te zetten en de beheerders te vragen hun bitjes te verwijderen. Overigens zijn beide al lange tijd ook op Wikipedia niet meer actief, Amarant niet meer sinds 2005 en Galwaygirl niet meer sinds juni 2011. Dus eigenlijk verwacht ik geen reactie. Maar als ze ooit nog eens kijken staat er tenminste iets vriendelijks. Long ago... (overleg) 13 apr 2012 22:45 (CEST)

Een beetje een zoektocht leidde me naar dit. Dat werd ook gemeld op w:Overleg_gebruiker:Amarant#Stemming inactiviteitsregel maar ook daar reageerde ze niet. Ik vind overigens geen van de besproken redenen op de stemlokaal-pagina een goede reden om die modbitjes in stand te houden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 13 apr 2012 23:42 (CEST)

M.b.t. Galwygirl vond ik dit en dit. Dus ook daar lijkt het duidelijk dat deze moderator vertrokken is. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 13 apr 2012 23:52 (CEST)

Laten we het twee weken afwachten en bij geen reactie de namen van de lijst van beheerders verwijderen. Van moderator Aventicum wacht ik eigenlijk ook nog steeds op een stellingname. Op termijn vind ik eigenlijk dat de moderatorbevoegdheden zoveel mogelijk naar mensen moeten die hier ook echt actief zijn. Maar dat is van later zorg. Long ago... (overleg) 14 apr 2012 00:08 (CEST)
PS ik heb ook een berichtje op de OP van Aventicum geplaatst.

Hmm, die bijdrage op de OP van Aventicum is een beetje te heftig vind ik, ik zou dat nuanceren. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2012 17:49 (CEST)

Goed, ik heb het wat afgevlakt. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 14 apr 2012 19:41 (CEST)

Beter zo! Saschaporsche (overleg) 14 apr 2012 22:54 (CEST)

Voorstel: Wikiquote:Wat Wikiquote niet is

(Goh, deze had ik eerder moeten vinden!)Ik stel voor om en:Wikiquote:What Wikiquote is not integraal te vertalen en op die rode link te plaatsen. Op deze pagina wordt namelijk kort en bondig uitgelegd wat er allemaal niet kan op Wikiquote (en vaak ook waar dat dan wel kan). _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 apr 2012 02:30 (CEST)

•  Voor Ik had hem al eerder gezien. Long ago... (overleg) 12 apr 2012 02:42 (CEST)
• Uitgevoerd _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 apr 2012 04:40 (CEST)

De Duitse versie is trouwens ook wel interessant: Was Wikiquote nicht ist. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 20 apr 2012 16:34 (CEST)

Wikiquote:Instructies voor Conciërges (bij verwijderen pagina's)

Deze pagina moet ingevuld worden. We hebben hier met hele andere zaken te maken dan Wikipedia (o.a. het lastige citaatrecht, publiek domein,enz.) Bovendien is de Wikipedia pagina waarna verwezen wordt zodanig verouderd dat de inhoud geen actuele betekenis heeft of niet meer recentelijk gebruikt is. Wahledad? iets voor jouw? Als we naar een echt goed projekt toe willen moeten dit soort zaken in orde zijn. Pas dan zijn we aantrekkelijk voor nieuw bloed. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 12 apr 2012 12:19 (CEST)

 Voor Ja, het stond al op mijn {todo} lijst. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 apr 2012 14:35 (CEST)

Uitgevoerd _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 13 apr 2012 22:56 (CEST)

Nog een probleem van bronloze citaten op Wikiquote

Zodra een citaat op Wikiquote staat, wordt het heftig door Google toegevoegd aan zoekresultaten. En dat leidt dan weer tot meer (bronloos) gebruik van dat soort citaten, wat dan ook weer door Google gevonden wordt. Het resultaat is, dat het vrijwel onmogelijk wordt om Google te gebruiken om de bron van een citaat te vinden, als het eenmaal op Wikiquote staat. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 apr 2012 20:16 (CEST)

Ik weet het. Google zet alles wat geplaatst wordt op Wikipedia, Wikiquote ongeacht of het wel of niet in orde is bovenaan. En zo verspreid de al dan niet juiste informatie zich vervolgens over het gehele zoekresultaat. Een hele belangrijke reden om hier zo snel mogelijk orde op zaken te stellen. Long ago... (overleg) 18 apr 2012 23:19 (CEST)

Over bronloze citaten gesproken: ik heb in mijn begindagen veel artikelen met bronloze citaten aangemaakt (ik was destijds nog jong, nu ben ik wijzer). Doordat men destijds minder streng was op Wikiquote zijn ze door de controle heengekomen. Nu men de kwaliteit van de Engelse Wikiquote heengaat, kunnen ze naar mijn mening aangepakt worden. Stanley (overleg) 8 jun 2012 19:06 (CEST)

Goed punt. Voel je vrij, om ze zelf alvast the completeren, of het sjabloon {{ongefundeerde citaten]} bovenin te plaatsen, of als er citaten met en zonder bron zijn, de citaten met bron bovenaan te zetten en de citaten zonder bron onder het sjabloon {{onvolledig}}. Met het gebruik van deze sjablonen kunnen we daar dan later weer werklijsten van maken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 9 jun 2012 00:46 (CEST)

Broddelwerk

Dit moet me toch van het hart. Hij staat zich altijd zo voor op het feit dat hij overal verstand van zou hebben, en zegt dat anderen zich met "zijn werk" bemoeien zonder dat ze zich in de materie hebben verdiept. Een uitstekend bewijs van het tegendeel:

• zijn lemma over Chris Lanooij
• mijn lemma over Christiaan Johannes (Chris) Lanooy

Let o.a. op:

• het tussenkopje "Over Stevens" (welke Stevens?)
• de onjuist gespelde achternaam
• het ontbreken van de link naar Wikipedia
• het ontbreken van enig markant citaat, terwijl er verschillende te vinden zijn

QED. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 apr 2012 23:16 (CEST)

Ik kan er even niet meer tegen. Neem dit prutswerk. Zijn het citaten? Wie weet. Zijn ze markant? Absoluut niet. Het zijn zomaar ergens weggeplukte zinnetjes over psychologie. Zou iemand hier op wachten? Ik denk het niet. Mdd heeft ons met bergen (dus uren en uren) opknapwerk laten zitten en is met de noorderzon vertrokken. Ken je geen schaamte Mdd? Om ons zo met je troep achter te laten? Long ago... (overleg) 22 apr 2012 00:18 (CEST)

Films en TV

Terwijl het Mdd werk nog gaande is, wil ik alvast het volgende aan de orde stellen (mede naar aanleiding van de (her)nominatie van Probleemwijken. Ik heb op zich niet zo'n moeite met het opnemen van citaten uit films en TV-programma's, zolang als het daadwerkelijk over markante citaten gaat. Aanhalingen als "Je weet wat voor uitkering je hebt en daar moet je het mee doen." en "Dit is zoals ze het noemen een volksbuurtje." zijn wat mij betreft volstrekt nietszeggend. Maar als iemand (ik heb dit voorbeeld al eerder aangegeven) een lemma zou aanmaken over Pipo de Clown en dan "Pipo!!! Koeie!!!" zou opnemen, zou ik me daar wel in kunnen vinden.

Een ander voorbeeld: Star Trek: Deep Space Nine Het volgende is volgens mij volstrekt niet geschikt:

Odo: "Hij is een gokker en een dief."

Quark: "Ik ben geen dief."

Odo: "Je bent wel een dief!"

Quark: "Als ik al een dief zou zijn, heb je dat de afgelopen vier jaar niet kunnen bewijzen."

Terwijl deze voor mij wel zou kunnen:

Vash: "Het is voorbij, Q, ik wil dat je uit mijn leven verdwijnt: je bent arrogant, aanmatigend en je denkt dat je alles weet."

Q: "Maar ik weet werkelijk alles."

Vash: "Dat maakt het alleen maar erger."

Meningen? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 24 apr 2012 23:29 (CEST)

Persoonlijk ben ik van mening dat het woord markant centraal moet staan. En dat we uit moeten kijken om niet toevallige wel grappige stukjes tekst uit Goede tijden, Mijn man is klusser, Ruzie met de buren, in dit geval Probleemwijken, Blik op de weg op te nemen want dan is het einde zoek. Het voorbeeld van Pipo de clown vind ik goed omdat daar repeterende, bekende uitspraken in zitten. Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen... is daar zo een voorbeeld van. Ook bij boeken schuilt dit gevaar, bijvoorbeeld bij Harry Potter. Op deze manier is het risco namelijklevensgroot dat er inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de uitgever. Dit zijn ook zomaar uitspraken waar de meeste niet markant van zijn. En het doel van deze site is... U snapt het allen al, copivio... Bij een repeterende uitspraak zoals Dag vogels enz. is dit risico er niet. Maar zoals ik al opmerkte de OP van Romaine is er hier met de grote opschoonklus nog verschrikkelijk veel werk te doen. Mijn inschatting is dat het nog een maand werk is met de Mdd artikelen en dan minstens een half jaar met de rest. Als we maar voor 2014, als Wikiquote 10 jaar bestaat klaar zijn. Kunnen we misschien een schrijfwedstrijd met een leuke prijs houden of zoiets. Wikimedia zal veel eerder bereid zijn iets leuks te doen voor een goed project dan voor een droeve puinhoop. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 25 apr 2012 15:41 (CEST)

Eens met Long ago, "markante" uitspraken moeten kunnen, maar dan komen we natuurlijk in een grijs gebied, wat voor de een markant is is voor de ander niet relevant/niet noemenswaardig. We zullen daar met z'n allen ( hoeveel zijn er hier actief? Max 10 man/ vrouw) uit moeten komen. Ik had volgens mij zelf probleemwijken voorgedragen voor verwijdering, maar ik kan even niet vinden waarom/ door wie dit geweigerd is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 apr 2012 17:47 (CEST)

Drie maal raden maar één keer is genoeg. Conciërge Aventicum. Hij heeft zich hier al in geen tijden heeft vertoond en ook nog niet hier op heeft gereageerd. Ik stel voor Conciërge Aventicum, Galwaygirl en Amarant van de lijst met conciërges te verwijderen omdat dat alleen maar verwarring geeft. Verder roep ik Aventicum op om of te reageren en stelling te nemen of zijn bitjes in te leveren. Indien dat niet gebeurd lijkt me dat we op (korte) termijn deze drie moderatoren gewoon kunnen afvoeren. Of is een formele afzettingsprocedure noodzakelijk? Ze zijn immers ook niet benoemd door deze gemeenschap. Met Walter (als pater familias), Riki en Romaine heb ik geen enkele moeite. Integendeel zou ik haast zeggen. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 25 apr 2012 18:50 (CEST)

Eens. Nog een paar dagen en dan hebben ze alledrie 14 dagen lang niet gereageerd op berichten op hun OP. Ik hoor graag van onze drie "echte" "roergangers" of we hiertoe een procedure moeten starten (die hier nog niets eens bestaat) of dat zoiets gewoon bij hamerslag kan. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 apr 2012 01:30 (CEST)

Uitspraak arbitragezaak wikipedia

Op wikipedia is uitspraak gedaan door de arbcom in de zaak "grootschalig conflict". Nu hebben uitspraken op wikipedia geen uitwerking op Wikiquote, maar ik denk dat we ons wat betreft het conflict dat ook hier (geweest) is met Mdd gesterkt kunnen voelen door de uitspraak die daar gedaan is: maatregelen genomen betreffende Mdd. Saschaporsche (overleg) 25 apr 2012 17:36 (CEST)

Ja, ik had die uitspraak ook al gezien en voelde me inderdaad gesterkt door de bevindignen aldaar. Ik hoop dat heer Mdd de bevindingen en richtlijnen van de WP-ArbCom heel serieus neemt en nu echt eens kritisch gaat kijken naar zijn eigen aandeel in alle conflicten, die hij overal oploopt. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 apr 2012 18:44 (CEST)

Alleen hoop ik niet dat RJB zich hier ook nog eens zakelijk en beleefd hoeft te gedragen op straffe van een blokkade. Eigenlijk vind ik dat geblokkeer uitgezonderd vandalisme maar niks.. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 26 apr 2012 00:32 (CEST)

Bronloze citaten (revisited)

Op EN-WQ is men al sinds 2009 bezig om deze te verwijderen (en:Wikiquote:Sourced and Unsourced sections). Als er zowel citaten met als zonder bron in een lemma staan, worden de citaten zonder bron verplaatst naar de OP; als er alleen maar bronloze citaten in een lemma staan, wordt het lemma verwijderd. Ik stel voor om dezelfde praktijk hier ook strikter te gaan toepassen. Ik heb in het verleden {{ongefundeerde citaten}} gebruikt om lemma's te markeren waar alle of bijna alle citaten bronloos waren; en {{onvolledig}} om een gedeelte van het lemma te markeren dat bronloze citaten bevat. Beide sjablonen, maken een lemma onderdeel van Categorie:Wikiquote:Pagina's zonder bronnen. Dit is hiermee dus ook een werklijst geworden. (Sommige van deze lemma's staan al op de verwijderlijst.)
Met betrekking tot verplaatsen van bronloze citaten naar de OP: dit is (mijns inziens) alleen valide als de OPs van hoofdnaamruimte-pagina's niet worden geïndexeerd (niet door de Wiki zoekfunctie en ook niet door Google en consorten. Weet iemand of dat nu het geval is, en zo niet, of dat eenvoudig voor de gehele site zo is in te stellen? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 apr 2012 19:08 (CEST)

Moeilijk... Strikt genomen vallen ook de OP's onder de vrije licentie dus (zeer formeel) is dat dus ook copyvio. Het niet indexeren is natuurlijk wel een stap in de goede richting. Feitelijk stel ik voor alleen iets heel bijzonders naar de OP te verplaatsen als er ook nog een kans is dat er een bron gevonden wordt en al het andere gewoon weg te gooien. Long ago... (overleg) 27 apr 2012 00:11 (CEST)

Kladblok.

Heeft iemand bezwaren als het kladblok aangezet wordt indien mogelijk? Het lijkt me namelijk handig om de opmaak-sjablonen daar op te hebben. Dan kan ik het zo aanklikken. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 28 apr 2012 22:34 (CEST)

Ik veronderstel dat er gedoeld wordt op de mogelijkheid rechtsboven een kladblok-link te tonen die linkt naar iemands persoonlijke kladblok? Romaine (overleg) 29 apr 2012 19:38 (CEST)

Inderdaad. Het lijkt me erg handig. Vriendelijke groet, Long ago... (overleg) 30 apr 2012 18:59 (CEST)

Eenmaal andermaal.

Beste allen,

Tot de dag van vandaag hebben we geen reactie ontvangen van:

• Amarant‏‎ (Conciërge) Laatst gezien: 7maart 2005 (Inactief)
• Aventicum‏‎ (bureaucraat, Conciërge) Laatst gezien: 5 april 2012 (Kan zich klaarblijkelijk niet met nieuwe lijn verenigen)
• Galwaygirl (Conciërge) Laatst gezien: 3 mei 2006 (Inactief)

Morgen wil ik deze conciërges afvoeren van de officiële lijst.

Blijven over onze zeer gewaardeerde en te weinig geprezen collega's en conciërges:

• Walter (Medeoprichter Wikiquote en pater familias.)
• Romaine
• Riki‏‎

Ik verzoek, als niemand hiertegen is, aan één van de bureaucraten om de bitjes van eerstgenoemde conciërges bij Meta af te melden, dan kunnen we een bedankje op hun OP zetten. Verdere bureaucratische handelingen en afzettingsprocedures lijken mij overbodig temeer daar de hier actieve gebruikers al aangegeven hebben akkoord hiermee te gaan. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 15:10 (CEST)

Het kan geen kwaad ten aanzien van Aventicum toe te voegen dat hij wel recentelijk aanwezig is geweest, maar dat het totaal aantal bijdragen over de afgelopen drie jaar ook erg laag is:

• 2012: 35 bijdragen van 39 maart t/m 4 april (uitsluitend in relatie tot het Mdd-conflict)
• 2011: 10 bijdragen van 5 april t/m 3 juni
• 2010: 8 bijdragen van 31 mei t/m 13 november

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 mei 2012 23:00 (CEST)

Mij maakt het allemaal niet zo veel uit, maar het hier weghalen verandert niets, het staat hier gewoon nog steeds. Romaine (overleg) 6 mei 2012 00:25 (CEST)

Behalve dat het een heerlijk gevoel gaf gewoon wat moderatoren de vuilnisbak in te smijten is het misschien beter het daar te corrigeren omdat anders moderatoren van buitenaf misschien berichtjes bij niet aktieve moderatoren op hun OP zet. Zie hier. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 mei 2012 01:38 (CEST)

Heer Romaine, hoe gaan we hier eigenlijk om met aanname en afzetting van conciërges/bureaucraten? Aangezien er toch nog maar een handjevol mensen echt actief is (als de WP-normen aanhouden zijn er waarschijnlijk hooguit 5 mensen stemgerechtigd) lijkt een stemming niet de meest aangewezen weg. Anderszijds is een aantal weken geleden duidelijk geworden, dat het plotseling actief worden van een verder inactieve conciërge, die zo weinig hier is, dat ie zelf nog niet eens stemgerechtigd zou zijn, tot grote ellende kan leiden. Ik zie liever een kleiner, maar duidelijk aanwezig groepje conciërges dan een twee keer zo grote groep, waarvan de helft hier nooit wordt gezien. En als 3 te weinig is, dan moeten we kijken of we een actief lid bereid kunnen vinden om toe te treden.

Is voor afzetting van conciërges een bureaucraat-status nodig? En voor afzetting van bureaucraten? Waarom heeft u die status eigenlijk niet?

We zijn de laatste tijd hier naar mijn idee goed bezig om van Wikiquote weer een alleszins toonbaar geheel te maken, waar Wikimedia trots op kan zijn (er waar Wikipedia met graagte naar kan linken), en ik wil graag zeker weten dat we die vaart erin kunnen houden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 6 mei 2012 05:18 (CEST)

In elk geval zal ik er binnenkort weer de vaart er inzetten. Inderdaad zou één of twee moderatoren er bij een goed idee zijn, wat mij betreft zouden zowel Saschaporsche als u moderator en bureaucraat mogen worden. Dan hebben we vier moderatoren en bureaucraten en dat lijkt me voldoende. Romaine en Riki willen misschien ook wel eens vrij of met vakantie, hoewel ze het prima doen. Wel stel ik voor het systeem te handhaven wat we nu hebben, alleen een niet betrokken moderator behandeld de verwijderlijst.

Misschien moeten we dat hier besluiten met handopsteken van de vaste gebruikers en moderatoren. Bureaucratie en procedures voor zo een klein clubje lijkt mijn althans ongewenst. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 mei 2012 14:51 (CEST)

• Het ontnemen van de knopjes van moderatoren en bureaucraten is iets wat alleen een steward kan doen en dat dient te gaan via meta:Steward requests/Permissions. Een steward zal een dergelijk verzoek alleen uitvoeren als daarvoor een meerderheidssteun is op dit Wikiquote. Met  Voor en/of  Tegen is dat het meest duidelijk. (Een bureaucraat kan dat dus niet doen.)
• Om een project draaiende te houden is het wenselijk dat er minstens twee bureaucraten actief (lees: bereikbaar en bereid tot uitvoering over te gaan in het enkele zeldzame geval) zijn op een project. Tot op heden zijn er steeds twee geweest en leek het mij niet echt nodig, maar als jullie vinden dat het wenselijk is wil ik me best daartoe aanmelden. Voor de helderheid: een bureaucraat is iemand die een ander moderator kan maken (alleen als de gemeenschap dat wenst), een botbit kan geven en een gebruiker op diens verzoek kan hernoemen. Een bureaucraat is dus géén opper-moderator of zoiets. Het werk stelt weinig voor, komt niet vaak voor, maar je moet er niet om verlegen zitten als je het nodig hebt.
• Een moderator is iemand die de verwijderlijst en nuwegjes afwerkt, en dat is iets wat volgens mij door iemand gedaan moet worden die dit project door en door kent. Met alle respect maar Saschaporsche en Whaledad zijn eigenlijk best nieuw hier, beetje te vroeg voor het moderatorschap. Ik denk verder dat dit project niet echt een behoefte heeft aan méér moderatoren, we hebben er geen tekort aan. Het aantal keer dat een moderator actie moet ondernemen is erg beperkt, al is er momenteel een opschoning gaande waarna het weer rustiger zal worden. Waar vooral behoefte aan is zijn gebruikers die werk maken van het nalopen, het opschonen en het eventueel nomineren. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2012 18:49 (CEST)

Laten we dan hieronder formele voorstellen neerzetten, met de mogelijkheid voor vaste bijdragers om hun mening kenbaar te maken. Op basis daarvan kunnen we dan een steward verzoek indienen.

Ik zou het erg op prijs stellen, als heer Romaine tot bureaucraat wordt gebombardeerd, zodat we die voldoende hebben.

Ik zou er op zich geen moeite mee hebben om conciërge te worden, wanneer bestaande conciërges vinden dat ik me die positie waardig heb getoond. Ik ben het met Sir Statler eens dat een conciërges niet z'n/haar eigen nominaties mag beoordelen. Alleen daarom al lijkt het me handig als er minstens één actieve conciërge bijkomt, zodat heer Romaine ook zelf weer nominaties kan doen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2012 01:20 (CEST)

 Voor Romaine als bureaucraat en ik zou geen enkel probleem hebben als Whaledad moderator werd en voorlopig vandalisme e.d. afhandelde. Inderdaad lijkt me het beter als de ervaren Romaine een langere tijd alleen de verwijderlijst deed. Behalve als hijzelf nomineert wat ik een steekhoudend argument vind. Romaine doet dat namelijk a) integer, b) keurig c) onafhankelijk omdat hij zelf niet nomineert in de Mdd artikelen. d) is inderdaad ervaren. Ik heb überhaupt enorme waardering voor gebruiker Romaine en zijn inzet. Maar laten we dit eerst afhandelen. Vriendelijke groet, Sir Statler alias Long ago... (overleg) 8 mei 2012 11:29 (CEST)

Officiële voorstellen tot ontnemen conciëre/bureaucraat status

De Nederlandse Wikiquote gemeenschap heeft extreme waaredering voor het goede conciërge/bureaucraat-werk dat in het verleden is geleverd door Amarant‏‎, Galwaygirl en Aventicum, maar herkent dat deze gebruikers recentelijk niet of te weinig actief zijn om de taak van conciërge en/of bureaucraat effectief uit te voeren. Wij stellen daarom voor om een steward-verzoek in te dien om deze drie gebruikers hun "mod-bitjes" te ontnemen, niet als blijk van ondankbaarheid, maar puur vanwege de duidelijkheid: het weergeven op lijsten van niet-actieve moderatoren leidt tot verwarring. Iedere gebruiker die in redelijke mate actief is op Wikiquote (minstens 25 bewerkingen in de afgelopen 12 maanden) kan een stem voor {{voor}} ( Voor ) of tegen {{tegen}} ( Tegen) uitbrengen voor ieder van de drie conciërges. Voor elk van de conciërges geldt dat als 60% of meer van de geldige stemmen "voor ontneming" heeft gestemd, dan zal een dienaangaand verzoek naar een steward worden verzonden. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2012 01:20 (CEST)

Ontneming mod-bitjes Amarant

Amarant (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) (Conciërge) Laatst gezien: 7 maart 2005 (Inactief)

1.  Voor _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2012 01:20 (CEST)
2.  Voor Saschaporsche (overleg) 7 mei 2012 04:49 (CEST)
3.  Voor (Sir Statler)Long ago... (overleg) 8 mei 2012 11:15 (CEST)

Ontneming mod-bitjs Galwaygirl

Galwaygirl (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) (Conciërge) Laatst gezien: 3 mei 2006 (Inactief)

1.  Voor _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2012 01:20 (CEST)
2.  Voor Saschaporsche (overleg) 7 mei 2012 04:49 (CEST)
3.  Voor (Sir Statler) Long ago... (overleg) 8 mei 2012 11:15 (CEST)

Ontneming mod-bitjes Aventicum

Aventicum (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) (Conciërge & Bureaucraat) Laatst gezien: 5 april 2012

• 2012: 35 bijdragen van 39 maart t/m 5 april (uitsluitend in relatie tot het Mdd-conflict)
• 2011: 10 bijdragen van 5 april t/m 3 juni
• 2010: 8 bijdragen van 31 mei t/m 13 november

1.  Voor _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 7 mei 2012 01:20 (CEST)
2.  Voor Saschaporsche (overleg) 7 mei 2012 04:49 (CEST)
3.  Voor (Sir Statler) Long ago... (overleg) 8 mei 2012 11:15 (CEST)

Kennisgeving van komende sluiting stemming

Deze voorstellen hebben nu bijna 2 weken opgestaan. Er zijn voor elke ontneming drie stemmen uitgebracht, met geen tegenstemmen. Nadat deze stemming 2 weken open heeft gestaan (21 mei 2012 01:20 (CEST)), zal deze worden afgesloten en zullen de betreffende verzoeken aan een steward worden doorgegeven. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 20 mei 2012 18:38 (CEST)

Steward-verzoeken geplaatst

Zie hier. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 20:01 (CEST)

PeterSymonds heeft zojuist de moderatorrechten verwijderd van Amarant, Galwaygirl en Aventicum. Trijnstel (overleg) 21 mei 2012 20:44 (CEST)

Overigens, even een aanvullend vraagje. Waarom is de "desysop" wel aangevraagd van Aventicum en niet van Walter? De laatste is net zo, zo niet meer, inactief dan Aventicum. Vandaar dat ik het een beetje vreemd dat Walter hier niet eens opgenoemd is en Aventicum wel. (Amarant en Galwaygirl waren al jaren inactief, dus dat is logisch.) Trijnstel (overleg) 21 mei 2012 20:46 (CEST)

Dank voor uw vlotte optreden. En da's een goed punt, Trijnstel. Ik kan niet voor Sir Statler (a.k.a. Long Ago...) spreken, maar waar de bewerkingsgeschiedenis (in aantal/frequentie) van de heren Aventicum en Walter vergelijkbaar zijn, is er een groot verschil in het optreden in april van dit jaar. Daarnaast speelt mogelijk het feit mee, dat Walter (mede-)oprichter van Wikiquote-NL is (maar ik vind dit zelf niet van doorslaggevend belang. Ik denk dat we heer Walter inderdaad moeten vragen naar zijn plannen met zijn modbitje op Wikiquote-NL. Anderzijds moeten we natuurlijk ook kijken naar het totaal aantal mods; dat is nu 3, wat mij een werkbaar minimum lijkt. Zelfs als heer Walter liever z'n modbitje zou laten vallen, denk ik dat dat pas moet gebeuren als er eerst een nieuwe mod is aangesteld. Wat zijn daarover uw gedachten. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 22:02 (CEST)

Hallo Whaledad, je hebt dus geen idee wie Amarant is, als ik het goed begrijp Aventicum (overleg) 25 mei 2012 22:57 (CEST)

In tegenstelling tot sommige mensen, probeer ik altijd eerst fatsoenlijk onderzoek te doen, voordat ik wat doe of zeg: [2]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 mei 2012 23:07 (CEST)

Aan mods is er geen tekort, waar vooral een tekort aan was in het verleden zijn gebruikers die artikelen verbeteren. Zoals ik eerder schreef: Ik denk verder dat dit project niet echt een behoefte heeft aan méér moderatoren, we hebben er geen tekort aan. Het aantal keer dat een moderator actie moet ondernemen is erg beperkt, al is er momenteel een opschoning gaande waarna het weer rustiger zal worden. Waar vooral behoefte aan is zijn gebruikers die werk maken van het nalopen, het opschonen en het eventueel nomineren. Verder is het de gemeenschap die dingen bespreekt, besluiten neemt, om het vervolgens waar nodig door een moderator te laten uitvoeren. Romaine (overleg) 21 mei 2012 22:08 (CEST)

Demod teruggedraaid

Ik meld even, dat men bij meta heeft ingezien hoe misleidend en fout deze procedure was. Aventicum (overleg) 25 mei 2012 23:02 (CEST)

Op Wikiquote hebben we geen inactiviteitsregel, bovendien is die niet vergelijkbaar met Wikipedia, omdat het aantal edits hier veel lager is. Deze Demod is dus in strijd met de geldige regels op Wikiquote.

Ik zou allen nogmaals willen verzoeken zich bezig te houden met opbouw en niet met afbouw, waaronder opruimen van Gebruikers (Mdd), opruimen van artikelen (nominaties en verwijderende Mods), en opruimen van Concierges hoort. Aventicum (overleg) 25 mei 2012 23:02 (CEST)

Dan wilt u ons vast wel even te vertellen, hoe e.e.a. hier dan wel in zijn werk hoort te gaan, zodat we het proces meteen kunnen herstarten. Dank. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 mei 2012 15:35 (CEST)

Een bijzonder kwalijke insinuatie dat wij u opruimen, evenals als uw insinuatie dat wij Mdd opruimen en probleemgebruikers zouden zijn op Wikipedia. Het gaat om de werkwijze van Mdd en niet om de persoon. En om de richtlijnen. U zou er goed aan doen zelf afstand van dit project te doen waar uw inbreng verwaarloosbaar is. En Walter, bedankt voor je werk! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 mei 2012 10:55 (CEST)

Opmerking - Ik weet niet of dit in strijd is met de privacyregels (denk het niet want het is te zien in de archieven), maar wellicht is niet iedereen hier op de hoogte van het feit dat Aventicum dezelfde is als Gebruiker:Pjetter en gebruiker:Londenp. Zie ook o.a. [3]. Onder die andere namen heeft hij hier wat meer inhoudelijke bewerkingen gedaan, dus veroordeel hem niet al te snel. De Wikischim (overleg) 30 mei 2012 14:48 (CEST)

Ja, dat is bekend, alleen wist hij toen nog wat wel en niet thuishoorde in Wikiquote, en droeg geregeld artikelen ter verwijdering voor met argumenten als "losse kreten, zonder bron, zonder context". Hier legt hij precies uit hoe het moet:

"Er staan teveel ongefundeerde zaken op deze website, uitspraken zonder bron, zonder context. Kortom een hoop troep: ik heb al regelmatig zaken ter verwijdering voorgedragen, waarbij ik me laat leiden door de minste kwaliteitsprincipes die op dergelijke websites dienen te bestaan. Er is bovendien een verschil tussen mensen die ik ken (aangemeld) en niet ken. Die mensen die ik ken, waarvan ik zeker weet dat ze ter goeder trouw zijn, daarvan laat je meer zaken door. Maar in principe zou dat niets uit moeten maken: Iedereen dient te werken met de volgende uitgangspunten:

• Van uitspraken, citaten de bron vermelden (wie heeft dat gezegd, wanneer en waarvandaan heb je het citaat, dwz radiointerview, boek, website, televisie, etc)
• De context plaatsen (of uitleg), dwz als een stripfiguur "oei" zegt en dat is typisch voor deze stripfiguur kan je bijvoorbeeld schrijven: "deze figuur zegt dit regelmatig tijdens de uitzending om zijn verwonder uit te drukken" oid
• Het liefst ook toevoegen, waarom juist dat citaat als citaat door het leven gaat: bijvoorbeeld dat het vaak als voorbeeld wordt gebruikt of iets dergelijks."

Als deze conciërge "terugkomt" mag ie wat mij betreft blijven. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 15:45 (CEST)

Gebruiksaanwijzing uitgebreid

Een begin gemaakt met iets dat ik al een tijdje wilde doen: Wikiquote:Gebruiksaanwijzing#Fraaie en consistente opmaak. Laat maar weten wat jullie er van vinden, of sleutel er zelf ook aan verder. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 5 mei 2012 03:42 (CEST)

Volgens mij ontstaan er nu langzamerhand te veel pagina's met uitleg. Ik denk dat er hooguit één of twee pagina's moeten zijn, dan blijft het lekker overzichtelijk, en bij voorkeur kort en krachtig. Romaine (overleg) 5 mei 2012 04:22 (CEST)

Recente toevoeging op Steve Jobs

Zie hier. Het zijn uiteraard geen echte citaten, het is een heel gedicht. In strijd dus met het huidige, flink aangescherpte beleid van Wikiquote. Wat doen we hiermee, laten staan of verhuizen, ik neem aan naar Wikisource (s:Steve Jobs)? De Wikischim (overleg) 10 mei 2012 22:59 (CEST)

Hmmm, regels zijn er ook om af en toe te negeren. Dit gedicht is voor mij de uitzondering die de regel bevestigd. Ik vind het bijzonder genoeg om hier WEL op te nemen. Ik heb trouwens de vertaling (voor een klein gedeelte) gecorrigeerd. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mei 2012 23:17 (CEST)

Tja, dit zijn dus evenmin echte citaten - in de letterlijke zin van het woord - als dat voor een hoop bijdragen van Mdd die zijn verwijderd of nog ter discussie staan geldt. Over Helly Oestreicher is verder recentelijk een hele discussie ontstaan, omdat het ene citaat dat er nu staat geen "echt" (lees: markant genoeg) citaat zou zijn (terwijl het hoe dan ook gewoon een citaat is, en wat markant is en wat niet, daar kun je altijd over blijven discussiëren). Ik vind het hier toch allemaal weer wat op willekeur lijken, op deze manier, als een gedicht op Steve Jobs nu opeens wel weer voldoet, terwijl het qua vorm evenmin een citaat is als een hoop oude bijdragen van Mdd. De Wikischim (overleg) 10 mei 2012 23:32 (CEST)

[na bwc] Normaal gesproken zou dit niet eens een vraag zijn, want ook reclame valt onder copyright-bescherming, en zo'n lap reclametekst mag dus niet in het geheel worden overgenomen. Maar het lijkt erop dat het precedent al is gezet. Toch blijf ik vinden dat de lange versie hier niet thuishoort. Hooguit de korte versie. Het argument "regels zijn er ook om af en toe te negeren" heeft hier de laatste tijd zodanig hoogtij gevierd, dat ik er niet voor ben om dat op dit moment al weer te gaan toepassen. Tenslotte is een duidelijke stelling dat WQ er niet is om reclame te maken, waarbij dan een uitzondering gemaakt wordt voor het lemma met reclame-slogans. Daar hoort dit dus ook thuis; niet in het lemma over de persoon Steve Jobs. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 10 mei 2012 23:34 (CEST)

Sorry niet gezien dat die uitspraken van Jobs uit een commercial kwamen, dan geef ik jullie volledig gelijk. Saschaporsche (overleg) 12 mei 2012 18:34 (CEST)

Gewenste artikelen

• Fred Allen zal op nl-wiki nog een artikel moeten krijgen: w:Fred Allen te baseren op w:en:Fred Allen. Romaine (overleg) 11 mei 2012 00:52 (CEST)
  • Helemaal eens, maar misschien kunnen we kleiner beginnen met w:de:Fred Allen als uitgangspunt. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 mei 2012 04:52 (CEST)
• Henry Holt - moet nog een artikel krijgen op Wikipedia, gebaseerd op w:en:Henry Holt (publisher). Er van uitgaande dat dat gebeurt heb ik de pagina van hem op Wikiquote behouden. Wie pakt het op dit artikel aan te maken? Romaine (overleg) 15 mei 2012 00:43 (CEST)
  • Uitgevoerd - _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 mei 2012 01:45 (CEST)

Heldere nieuwe regels op WQ-DE

de:Portal:Wikiquote
_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 mei 2012 23:50 (CEST)

• Speciaal voor heer De Wikischim: Wir exzerpieren nicht einfach, was schön gesagt ist, sondern dokumentieren zitierte Zitate, also solche, die eine gewisse Verbreitung gefunden haben.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 mei 2012 00:02 (CEST)

Jan Vercammen

Wikipedia-artikel w:Jan Vercammen gewenst. Basismateriaal kan gevonden worden in [4] en [5]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 20 mei 2012 20:40 (CEST)

Pete Hamill

Wikipedia-artikel w:Pete Hamill gewenst. Basismateriaal op w:en:Pete Hamill. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 00:07 (CEST)

Iets voor jou misschien Whaledad? Ikzelf bemoei me niet meer met nl:wikipedia. De Wikischim (overleg) 22 mei 2012 10:21 (CEST)

Het eind is in zicht - de laatste loodjes

Even een hart onder de riem: er zijn nog ongeveer 65 lemma's door te werken op de Wikiquote:Werklijst. Dit zijn lemma's waarvan mijn eerste indruk was dat er mogelijk nog wat te redden is. Zoals jullie mogelijk gezien hebben, heb ik de afgelopen weken vooral gewerkt om het kaf van het koren te scheiden en vooral de 100% ency-artikelen te markeren. Ik wil graag op deze plaatst nog even mijn bewondering uitspreken voor heer Romaine, die onvermoeibaar alle nominaties doorwerkt (daarbij soms - tercht - aangeeft dat een artikel volgens hem nog wel te redden is), maar ook alle rode links die door de verwijderingen worden veroorzaakt corrigeert en ook controleert of er op Wikipedia geen dode links ontstaan. Mijn petje af voor heer Romaine! _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 03:39 (CEST)

Jammergenoeg is er weinig mee te doen. Mdd vertaald slecht dus ik wil het citaat in de oorspronkelijke taal zien en die zijn niet te vinden. Dus...weg. Zucht.. Inderdaad, Romaine, top!. Sir Statler (overleg) 24 mei 2012 00:57 (CEST)

Waar is Mdd?

Marcel Douwe Dekker heeft sinds 19 april 2012 geen enkele bijdrage aan welk Wiki-project dan ook geleverd, zeer ongebruikelijk voor een actieve gebruiker als hij (die altijd om de paar dagen een bijdrage leverde). Is hij overleden? Of is hij gewoon gestopt met zijn hobby om aan Wikiquote bij te dragen? Wellicht kan iemand de waarheid achterhalen (bijv. hem een e-mail sturen, als hij reageert weten we dat hij nog leeft). Stanley (overleg) 21 mei 2012 22:26 (CEST)

Het is inderdaad angstwekkend stil, ook op zijn blog, zijn kunst-quotes blog, zijn LinkedIn, zijn YouTube. Het is natuurlijk duidelijk (zie hierboven), dat het tussen hem en de rest van de gebruikers hier niet al te soepeltjes verliep, maar inderdaad, hij was ineens verdwenen. Ik heb hem zojuist een emailtje gestuurd. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 mei 2012 23:08 (CEST)

Ik heb Mdd enkele dagen geleden ook al gemaild, is ook geen reactie op gekomen. De Wikischim (overleg) 22 mei 2012 10:19 (CEST)

Valt nergens te achterhalen wat er met Mdd na die 19 april gebeurd is? Is hij op vakantie? Is hij dood? Ligt hij in coma? Het blijft allemaal onduidelijk... Stanley (overleg) 30 mei 2012 18:25 (CEST)

Heer Stanley, ik waardeer uw bezorgdheid, en deel deze ook wel enigszins. Heer Mdd is sinds 19 april op geen enkele Wiki meer actief geweest, en ook zijn eigen quote blog is niet verder bijgewerkt. Op zijn persoonlijke blog heeft hij op 22 april nog gepost. Het is niet moeilijk om via Google z'n adres te vinden (ik ga dat hier niet posten). Voor mij is dat een paar duizend kilometer te ver weg, maar wellicht dat een ander eens kan gaan kijken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 19:12 (CEST)

Oh, ik zie dat ie wel recent zijn LinkedIn-profiel heeft bijgewerkt en dat ie sinds november 2011 niet langer in dienst is bij Wikipedia Florida. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 22:21 (CEST)

Verwijdermanie

Hoe lang gaat deze verwijdermanie nog door? Totdat wikiquote kan sluiten bij gebrek aan artikelen? Totdat we alleen nog maar artikelen hebben over mensen die al 200 jaar dood zijn, zodat men zeker weet dat als er al copyright zou zijn, dat die dan zeker niet meer geldt?

Wikiquote-NL heeft nog nooit een juristisch probleem gehad met citaten - omdat het citaten zijn en niet onder copyright regels vallen: waarom doen jullie dus eigenlijk zo? Met welke redenen, anders dan om bijdragers met opzicht te beschadigen, hebben jullie?

Ik ben voor een nieuwe regel: een verwijdernominatie mag iemand pas doen, als hij/zij 2 nieuwe artikelen gemaakt wordt. Ik noem deze regel de 2:1-regel. Ik stel voor dat jullie deze regel maar eens doornemen. Zo een regel leidt tot groei, niet tot krimp - en dat is eigenlijk het doel voor alle mensen die het beste voorhebben met de idealen van de Wikimedia-beweging. Ik ben benieuwd Aventicum (overleg) 25 mei 2012 22:51 (CEST)

Aventicum, ik merk dat je nogal eens over de inhoud van de dingen heen kijkt (zoals bijv. twee jaar geleden ook toen het over mijn recepten op wikibooks ging). Hier worden vooral teksten verwijderd die geen citaten te noemen zijn volgens de regels van dit project. Dat er evident of structureel sprake zou zijn van copyrightschending is door niemand hier beweerd, voor de zekerheid zijn met name de grote lappen tekst - die in feite toch al geen citaten waren vanwege hun lengte - verwijderd. Ik ben het er anderzijds niet zo mee eens dat er ook zoveel weggegooide kortere citaten "niet markant genoeg" zouden zijn, maar ja ik ben wat dat betreft hier in de minderheid. Verder was jij hier toch al zo weinig actief dat het me niet zo erg lijkt dat je bent gedesysopt. De Wikischim (overleg) 25 mei 2012 23:11 (CEST)

[na bwc] Heer Aventicum, ik weet niet waar u de afgelopen tijd geweest bent (wellicht had u een hele goede reden om zomaar te verdwijnen), maar er is sinds uw laatste bezoek hier van alles overlegd, voor een groot deel hierboven. Ik verzoek u dit alles eerst eens rustig door te lezen. Ik verzoek u dan eens te kijken naar alle artikelen gemarkeerd met {done}/{uitgevoerd} in de Wikiquote:Werklijst en de Wikiquote:Werklijst/Archief en eventueel dit alles te vergelijken met uw eigen activiteiten hier op Wikiquote. Als u dan nog steeds meent aanmerkingen op mijn bijdragen hier op Wikiquote te kunnen maken, sta ik u graag te woord. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 mei 2012 23:13 (CEST)

Volgens de verwijderlijst 500 verwijderingen van 7 mei tot 25 mei, volgens de nieuwe artikelenlijst 6 artikelen erbij, som minus 494. Dat extrapoleren betekent inderdaad dat we snel bij 0 zijn. Praat er maar lekker overheen, maar feit is dat hier wikiquote afgebroken wordt. Ik heb net het verwijderde ondernemer bekeken, zou niks zijn. Ik zie daar voor de snoei een goede citatenverzameling en na de snoei nog altijd 1 prima citaat met bronvermelding. Echt ik begrijp hier helemaal niks van. Ik begrijp ook niet waarom Romaine daaraan meedoet. Jarenlang is, weliswaar langzaam Wikiquote gegroeid en dan komt daar een groepje nieuwe gebruikers, die mdd uitdaagt en die vervolgens de andere groep weer uitdaagt, enzovoort. Ik weet niet wat jullie willen en daarom denk ik, dat we eens serieus moeten praten over de 2:1 regel. 2 nieuwe artikelen en daarvoor 1 verwijdernominatie. Graag daarover discussie. --Aventicum (overleg) 26 mei 2012 14:46 (CEST)

Die 2:1 regel is onzin. Degene die artikelen voordraagt, verwijdert ze niet. Iedereen heeft inspraak gedurende de evaluatie-periode, en iedereen kan het artikel opknappen, en/of aangeven, waarom het wel behouden zou moeten worden. En al uw commentaar hierboven gaat over kwantiteit. We moeten Wikiquote primair beoordelen op kwaliteit. Nogmaals: ik heb hierboven precies aangegeven hoe u (een deel van) de vele artikelen kunt vinden die ik wel heb opgeknapt (omdat er iets het redden waard was). Neem a.u.b. die moeite eens. En als we het hebben over een 2:1 regel (kent u enig Wikimedia-project waar die onzinregel geldt?): Hoeveel Wikiquote-artikelen heeft u aangemaakt? Hoeveel inhoudelijke bijdrage aan bestaande Wikiquote-artikelen heeft u geleverd? U heeft hier volgens mij geen enkel recht van spreken. U heeft zeker niet het recht om als een nieuwe dictator de dienst te komen uitmaken. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 mei 2012 15:30 (CEST)

Beste Aventicum, ik ben het niet eens met je. Er is een schoonmaakactie gestart om te controleren of de artikelen gestart door Mdd voldoen aan de kwaliteitseisen van wikiquote. Dat daardoor een aantal artikelen sneuvelen is helaas een noodzakelijk gevolg hiervan. Ik heb respect voor het vele werk dat hier verzet wordt. Als je vindt dat er onterechte nominaties worden gedaan kun je dat op tijd aankaarten op de verwijderpagina. Ik heb er alle vertrouwen in dat een en ander op zorgvuldige wijze gebeurd.

Ik neem ook aan dat als deze werklijst is voltooid, er verder gegaan zal worden met het aanvullen van wikiquote. De -door jou- voorgestelde 2:1 regel is ook in mijn ogen een onzinnige nieuwe regel. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mei 2012 08:31 (CEST)

Beste Aventicum, je begint een project. Dat project heeft doelstellingen. Het doel mag nooit ongebreidelde groei zijn maar moet er op gericht zijn iets te creëren wat aan de doelstellingen voldoet. Verder hebben we met een doelgroep te maken die je wilt bedienen. Als je bloemen verkoopt moet je bloemen verkopen. Aan de artikelen die wij verwijderde heeft werkelijk niemand behoeft omdat het geen citaten waren en daardoor vaak copyright-schendingen. (ik heb uitgebreid uitgelegd hoe dat zit, ik ga dat niet nog eens doen) Dat er geen klachten zijn doet niet niet ter zake. Ik leg het nog één keer uit, de copyright-problemen zitten niet zo zeer bij Quote maar meer bij diegene die de quotes zouden gebruiken. Als ik gratis ijsjes weggeeft mag er ook geen salmonella inzitten. Het spijt me, het kan niet anders. Ikzelf wil heel graag verder met dit project maar kwam in de shit van Wikipedia terecht en wil even afstand van alles wat internet is. Hier kennen we godzijdank deze problemen niet. Ik vind je voorstel dus niet nuttig. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 mei 2012 10:14 (CEST)

Interessant: het grondliggende probleem wordt niet aangesproken. Mijn voorstel 2:1 heeft te maken met de afbouw die hier gaande is: moderatoren (zonder enige geldige en goede reden), Artikelen (die gewoon citaten weergeven zelfs met bronvermelding), en ook gebruikers (zoals Mdd en kennelijk ook Galwaygirl, Amarant, Walter en Riki).

Ik hoef me niet te verdedigen Whaledad, alleen zover: ik maak sinds 2004 deel uit van de wikigemeenschap - mijn pseudoniem heeft daarmee weinig te maken.

Ongebreidelde groei is een stelling die nergens op slaat. Dit project is al heel oud en het is prima gegaan. Bepaalde artikelen over bijvoorbeeld wielrencommentaren zijn een verrijking. Ik zie dus niet werkelijk in, waarom ineens heel rigide regelingen het project moet inperken, zodat als jullie nieuwelingen even genoeg hebben van de afbraak en naar een volgend project doorreizen, er dan niks meer over is. (ik ken jullie moeizame geschiedenis op Wikipedia en heb liever dat jullie het daar uit vechten)

Een ervaring die ik met Wikipedia heb, is dat rigide regelgevingen 1) de creativiteit beperkt 2) de gemeenschap tot doel stelt en niet het project met zijn inhoud 3) het bijna onmogelijk maakt voor de echte kennisdragers zonder masochistische inslag het project aan te sluiten 4) het steeds moeilijker wordt om de oorspronkelijke doelstellingen van de Wikimedia Foundation, alle kennis voor alle mensen beschikbaar te maken, te volgen

Ik merk dat hier exclusionists aan het werk zijn: ik ben een inclusionist.

Sir Stattler als je iets uitlegt wat gewoon fout is, betekent dat nog niet dat je het nog eens moet uitleggen. Jouw interpretatie is dat wat het is: de jouwe.

Een grote hoeveelheid regels is alleen nodig, als men intolerant is. Voor mij is een groot aantal regels een uitdruk van zwakte. Wikipedia heeft dat nodig, Wikiquote had dat niet nodig en heeft dat naar mijn idee nog altijd niet nodig.

Bovenal Wikiquote is niet Wikipedia - importeren van onzinnige en onnodige regels is onnodig, behalve als je zoals nu bij jullie afbraak in zin hebt. Aventicum (overleg) 30 mei 2012 13:57 (CEST)

Beste Adventicum, met jouw stelling Sir Stattler als je iets uitlegt wat gewoon fout is, betekent dat nog niet dat je het nog eens moet uitleggen. Jouw interpretatie is dat wat het is: de jouwe is ridicuul. Het is namelijk niet mijn stelling maar het Nederlands auteursrecht. En dat heb ik niet gemaakt. Dus gaarne argumenten waar ik het mis heb. En ik laat me niet door jouw als probleemgebruiker op Wikipedia neerzetten, jij bent daar met slaande deuren vertrokken, ik niet. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 mei 2012 15:32 (CEST)

En meer precies, met het w:Citaatrecht: "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel [...]". Citeren om een citatenverzameling op te bouwen is NIET een vergelijkbaar doel. Wij hebben niet het recht om citaten te creëren, alleen om bestaande citaten te beschrijven. Dus daar waar aanvaardbare bronnen een citaat aanhalen, kunnen wij dit citaat beschrijven. Ook ik maak trouwens ernstig bezwaar tegen moeizame geschiedenis op Wikipedia. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 16:05 (CEST)

Ook ik ben het er geheel mee eens dat het totaal geen pas geeft het argument "een moeizame geschiedenis op Wikipedia" aan te halen als excuus om nieuwe collega's maar even af te serveren. Ikzelf heb dit trouwens al eerder met deze zelfde Aventicum meegemaakt op Wikibooks. Omdat ik "van Wikipedia kwam en de Wikipediamores importeerde", deugde ik volgens hem per definitie niet voor Wikibooks. De Wikischim (overleg) 30 mei 2012 16:16 (CEST)

Er zijn hier geen problemen tussen de gebruikers onderling en is dus geen Wikipedia-achtige ruzie tussen gebruikers. Het beetje geduw en getrek tussen mij en Wikischim heeft niets maar dan ook niets om het lijf, we hebben respect voor elkaar en mogen elkaar best. Er wordt hier geen ruzie geïmporteerd maar hard, opbouwend gewerkt. Je maakt sfeer en daar hou ik niet van. Sir Statler (overleg) 30 mei 2012 18:29 (CEST)

Heer Aventicum, grappig detail ten aanzien van uw uitspraak: "4) het steeds moeilijker wordt om de oorspronkelijke doelstellingen van de Wikimedia Foundation, alle kennis voor alle mensen beschikbaar te maken, te volgen": uit Wikimedia Strategic Plan: "Ensure information is high quality by increasing the percentage of material reviewed to be of high or very high quality by 25 percent". Daar zitten we hier nog lang niet aan. En helaas zullen we nog wat moeten snoeien (gelukkig is er al veel kaf van het koren gescheiden) en heel veel moeten opknappen om daar te komen. Met alleen nieuwe lemma's aanmaken redden we die kwaliteitsnorm nooit. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 21:44 (CEST)

Verder wist ik niet dat bij "alle kennis" verzamelen ook gejate kennis verzamelen hoorde; als je een brommer uit gejate onderdelen in elk zet is het daarna heus geen zuivere koffie. En dát was nu precies wat Mdd deed en wat we nu weggooien. Waarom bewaren? Om heler te worden? Sir Statler (overleg) 30 mei 2012 23:35 (CEST)

Bovendien verraadt Aventicum met zijn 2:1-regel niet te beseffen dat kritiek leveren en onzin snoeien positieve daden zijn. En een onsje minder germanismen (het grondliggende probleem dat niet aangesproken wordt) zou heel mooi zijn. Marrakech (overleg) 31 mei 2012 00:20 (CEST)

@Aventicum, alles draait om kwaliteit, niet om kwantiteit. DAT mag/moet de enige motivatie zijn om dingen toe te voegen of te verwijderen op wikiquote. Ook aan jou de opmerking, ga geen dingen er bij halen in deze discussie die niet relevant zijn, een suggestie zoals "ik ken jullie moeizame geschiedenis op Wikipedia en heb liever dat jullie het daar uit vechten" is nodeloos kwetsend, (naar wie is die opmerking gericht eigenlijk, ons allen?) daar zou je een vermaning voor moeten krijgen. Saschaporsche (overleg) 1 jun 2012 09:30 (CEST)

Aanbevolen leesmateriaal

en:Wikiquote:Quotability. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 mei 2012 20:13 (CEST)

Voorstel: Regeling rond conciërges

Ik heb een pagina aangemaakt met een voorgestelde regeling rond conciërges en Wikiquote:Afzetting conciërges. Gelieve deze pagina alhier te bespreken. Voorgestelde wijzigingen kunnen ofwel direct op die pagina worden aangebracht (in de trant van VJVEGJG (indien zo'n wijziging ongedaan wordt gemaakt, ga dan geen edit-war aan, maar bespreek de wijziging hier)), ofwel hier worden voorgesteld. Zodra één van de deelnemers het idee heeft dat er een voldoende mate van consensus over de tekst is, kan eenieder overgaan tot het instellen van een peiling. Aangezien we hier op Wikiquote geen stem- of opinielokaal hebben, zullen we die peiling gewoon hier in de kantine houden. De peiling zal gedurende één week openstaan voor alle geregistreerde gebruikers die minstens één maand hier bijdragen en minstens 25 bewerkingen hebben gedaan (bewerkingen in elke naamruimte gelden hiervoor, met uitzondering van de eigen gebruikersnaamruimte). De peiling zal alleen keuzen Voor en Tegen bevatten en het voorstel zal worden aangenomen, als er meer dan 50% van de geldige stemmen voor het voorstel zijn uitgebracht. Nadat de peiling is gestart, kan geen enkel onderdeel van de peiling worden aangepast. Voor de goede orde, zal ik een aantal direct betrokken op hun OP en via email op de hoogte stellen van dit voorstel. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 mei 2012 21:07 (CEST)

Whaledad, allereerst dank voor het opzetten van de regeling! Is het niet handiger om commentaar op het voorstel op de Op te doen van de betreffende pagina?

Toch maar hier mijn commentaar/vragen,

• Wat heb je voor ogen met de regeling voor "uitzonderingen" ? Moet daar geen afbakening voor zijn? Wie bepaalt dat?
• Bij de afzettingsprocedure zou ik -analoog aan de voorgestelde tekst op wikipedia- vermelden "alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld"

vr groet Saschaporsche (overleg) 29 mei 2012 23:09 (CEST)

Dank voor uw commentaar. De uitzonderingsregel kwam mee met de "vertaling" van de WP-pagina; inderdaad niet erg relevant. Voorlopig dus maar weggehaald. Inderdaad ook maar uitdrukkelijk bepaald dat alleen stemmen voor of tegen worden geteld. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 04:06 (CEST)

Precies: vertaal van Wikipedia. De eerste vraag die je je moet stellen, voordat je iets gewoon overneemt is: 1) is het nodig en 2) waarom doe je dat.

Graag eerst eens beantwoording van de vragen en probeer zelf iets op te zetten, zelf na te denken. Laten we iets onafhankelijks doen en de fouten van Wikipedia aub niet nog eens maken. Aventicum (overleg) 30 mei 2012 13:59 (CEST)

Ik heb gewoon de pagina van Wikipedia genomen als een startpunt, ook voor de discussie. Om uw eerdere vragen te beantwoorden:

1. "Is het nodig?" − Ja, dat is inmiddels gebleken. We hebben hier een conciërge die niet langer het vertrouwen van de gemeenschap geniet, en zonder officiële procedure kunnen we die niet afzetten. De betreffende conciërge is blijkbaar ook niet bereid om de eer aan zichzelf te houden.
2. "Waarom doe je dat?" − Omdat het nodig is, zie 1.

_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 14:44 (CEST)

Kortom, we hebben hier te maken met een moderator die geen inbreng heeft wat betreft inhoud, ons wel even komt vertellen hoe het moet en weigert de eer aan zich zelf te houden. Galwaygirl en Amarant waren jaren inactief, Walter wilde niet meer en Riki en Romaine zijn bij mijn weten naar volle tevredenheid van iedereen hier moderator. Met Wikischim is het soms wat duwen en trekken, maar in principe zijn we digitale (goede) vrienden. Dus wat wil je? Dat we een zinloze afzettingsprocedure starten? Ik ben je insinuaties namelijk een beetje zat. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 mei 2012 15:52 (CEST)

Helemaal geen slecht idee om de regeling over te nemen van wikipedia, er kritisch naar te kijken, en vervolgens te implementeren. Daar is niets mis mee in mijn ogen. Waarom opnieuw het wiel uitvinden?

@Sir Statler, hou de discussie zuiver, en ga niet op de man spelen a.u.b. dat is niet nodig, dit gaat over het implementeren van een nieuwe regeling, niets meer, niets minder.

vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2012 09:21 (CEST)

Prima. Ik heb weinig op de voorstellen aan te merken dus wat mij betreft mag de peiling zo spoedig mogelijk van start. Dan zal via de stemverhoudingen wel duidelijk worden hoe we hier verder willen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 1 jun 2012 10:41 (CEST)

Ik zou willen voorstellen om nog even te wachten met peilen totdat meer mensen hun mening hebben gegeven over de tekst die nu opgesteld is. liefst hoor ik ook de mening van de andere twee conciërges, en daarna pas peilen of er definitief draagvlak is voor de regeling. Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2012 12:31 (CEST)

Veertien dagen lijkt me gezien het "slow motion' effect van deze Wiki wel reëel. Dan ben ik wat Quote betreft ook wel uit mijn break denk ik. (Wikipedia zal wat langer vergen vrees ik maar dat is een ander verhaal) Zou dat wat zijn? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 1 jun 2012 17:59 (CEST)

Ik ben akkoord met de concepttekst. De Wikischim (overleg) 1 jun 2012 19:13 (CEST)

@alllen, kijk ook even naar deze Overleg Wikiquote:Afzetting conciërges pagina, waar ik wat aanvullingen heb geplaatst (als voorstel). vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2012 21:02 (CEST)

♦ Ter info, en verder zonder commentaar: [6] en [7] - _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 2 jun 2012 06:13 (CEST)

Een verstandig besluit lijkt mij. En ook van mij zonder verder commentaar verder. @Sascha, hoe stel je je dat laatste voor? Dat je iemand vraagt een desysop voor je te beginnen? In principe ben ik namelijk van mening dat iedereen een desysop mag starten, dus daar zie ik niet zoveel in. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 2 jun 2012 10:59 (CEST)

De coordinator van de peiling hoort een onafhankelijke visie te hebben hierop, als aanvrager van een desysop ben je niet onafhankelijk, maar ben je teleurgesteld/verontwaardigd/boos/.... Dat is geen goed recept om evenwichtig een oordeel te vormen over problemen die zich eventueel voordoen bij een desysop. Bovendien maak je fouten ( zoals ik bij Wutsje in eerste instantie vergeten was om te vragen om commentaar van zijn zijde ) dus mijn idee is , laat de coordinator iemand zijn die niet betrokken is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 2 jun 2012 13:01 (CEST)

♦ Oh, en deze had ik nog gemist: [8]. Met moeite ook maar zonder verder commentaar. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 jun 2012 20:58 (CEST)

@Whaledad, veel wil ik er ook niet over kwijt, maar de manier waarop wij hier worden weggezet en de analyse van onze drijfveren stuit mij bijzonder tegen de borst. Het lijkt mij een inteligente, vriendelijke man en het zal mij een eeuwig raadsel zijn waarom hij niet inzag dat het echt allemaal niet kon. Overigens, waar is Romaine want die heb ik ook een tijdje al niet meer gezien. Vriendelijke groet, 4 jun 2012 02:06 (CEST)

Ja, het stuitte mij ook erg tegen de borst, maar ik dacht water under the bridge. En toen kwam ik toevallig ook nog dit tegen.

En ja, ik miste heer Romaine ook. Ik zie dat ie wel op Wikipedia actief is. Ik vermoed dat hij heeft bedacht dat hij deze storm even wou uitzitten en zich afzijdig wilde houden. IK hoop dat u nu weer snel terugkomt. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 jun 2012 02:59 (CEST)

@SaschaPorsche: Ik zou dit "aanvrager = ander persoon" liver een aanbeveling maken, dan een strikt voorschrift. Voor wat betreft 14 dagen: nu Aventicum de eer aan zichzelf heeft gehouden, heeft dit een stuk minder haast, dus ik kan me hier prima in vinden. Ik zou ook graag commentaar van Riki en Romaine zien. Ikzelf ben de komende 2 weken op reis, dus zal sowieso weinig kunnen bijdragen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 jun 2012 20:58 (CEST)

Ik heb een nieuw tekstvoorstel gemaakt en op de Overleg pagina geplaatst zie Overleg Wikiquote:Regelingen rond conciërges. Ik heb jouw laatste opmerking daarin meegenomen. Saschaporsche (overleg) 3 jun 2012 21:36 (CEST)

♦ Gaarne jullie commentaar op Overleg Wikiquote:Regelingen rond conciërges vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jun 2012 21:36 (CEST)

Ziet er m.i. prima uit. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 jun 2012 02:06 (CEST)

Ja, ook wat mij betreft volledig akkoord. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 jun 2012 02:53 (CEST)

Prachtig. Vooral de aanbeveling is ook aan te bevelen op onze zusterprojecten. Vraag me niet waarom ;-)) ZeaForUs (overleg) 4 jun 2012 09:37 (CEST)

Gewenste pagina's

Ik wil er sterk voor pleiten om een pagina Wikiquote:Gewenste pagina's op te zetten, analoog aan de Hotlist van Wikipedia. Er ontbreken nog erg veel essentiële dingen hier, zo is er bijv. nog niet eens een pagina Annie M.G. Schmidt. De Wikischim (overleg) 30 mei 2012 11:43 (CEST)

Lijkt mij een heel goed plan! VJVEGJG ! Saschaporsche (overleg) 30 mei 2012 12:00 (CEST)

 Voor - Ga je gang, en van mij mag je best de WP-pagina als voorbeeld gebruiken, hoor. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 15:46 (CEST)

 Voor Uitstekend plan. Na de opruiming opbouw! Ik ga er voor maar heb nu eigenlijk een wikibreak. Sir Statler (overleg) 30 mei 2012 15:58 (CEST)

Etalage-artikelen

We beginnen inmiddels een leuk aantal mooie Wikiquote-lemma's te hebben, zodanig dat het naar mijn idee tijd wordt om etalage-artikelen te gaan nomineren, benoemen, en in het zonnetje te zetten. Buiten dat het werk van de bijdragers hierdoor wat extra wordt gewaardeerd, kan het ook een goede voorbeeldfunctie vervullen. Meningen? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 20:00 (CEST)

Een categorie "Uitgelicht" op de voorpagina lijkt me een goed idee (is die er niet al), maar een soort Wikiquote-variant van de Etalage op Wikipedia lijkt me voorlopig niet iets dat prioriteit moet krijgen. Pas als er echt significant meer bijdragers zijn en dus ook meer collega's die kunnen stemmen kun je eventueel aan zoiets gaan denken, dan nog hecht ik er persoonlijk weinig waarde aan omdat al die stemmingen - en daarmee dus de manier waarop artikelen worden "bevorderd" - uiteindelijk toch altijd een subjectieve kwestie blijven (om die reden hecht ik ook aan de Etalage van Wikipedia niet erg veel waarde, ik heb ook gezien hoe daar vaak gestemd werd). De Wikischim (overleg) 30 mei 2012 22:55 (CEST)

Aanvullend: hoe ironisch Whaledad, je hebt zojuist een artikel van mijn hand in de (concept-)Etalage gezet. Afijn, prima hoor. Maar zoals gezegd, persoonlijk hecht ik er dus weinig waarde aan. De Wikischim (overleg) 30 mei 2012 22:59 (CEST)

HAHA, dat was gewoon omdat die naam het eerste bij me opkwam (laatst aan gewerkt). Hoewel het een goed lemma is, zou ik het te mager vinden voor de etalage. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 mei 2012 23:40 (CEST)

Prima idee zo'n etalage! Daarmee krijgt de aanmaker (of grootste bewerker) van het betreffende artikel een leuke pluim. Bovendien attendeert het de lezers op mooie lemma's. Doen dus. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 jun 2012 09:33 (CEST)

William Shakespeare lijkt mij ook een betere kandidaat voor de Etalage (vooruit, als we die dan toch willen). Kan iemand die weet hoe dat moet straks de wikisoftware hier eventueel zo aanpassen dat je ook op andere projecten via de interwiki's hierheen kunt zien dat een artikel hier in de Etalage staat? Op wikipedia zie je dat door een gouden ster. De Wikischim (overleg) 1 jun 2012 10:10 (CEST)

@allen Hier: Gebruiker:Whaledad/Etalage staat de opzet van Whaledad voor de etalage. Saschaporsche (overleg) 4 jun 2012 13:08 (CEST)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 2 jun 2012 03:15 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk bokmål • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 5 jun 2012 20:32 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Mobile view as default view coming soon

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the instructions on Meta)

The mobile view of this project and others will soon become the default view on mobile devices (except tablets). Some language versions of these projects currently show no content on the mobile home page, and it is a good time to do a little formatting so users get a mobile-friendly view, or to add to existing mobile content if some already exists.

If you are an administrator, please consider helping with this change. There are instructions which are being translated. The proposed date of switching the default view is July 5.

To contact the mobile team, email mobile-feedback-llists.wikimedia.org.

--Phil Inje Chang, Product Manager, Mobile, Wikimedia Foundation 29 jun 2012 06:51 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Vakantie

Dus erg rustig. Maar ik zet het hier even neer.
Romaine heeft deze artikelen behouden, kennelijk na de scherpe kritiek van Adventcum.

• Wetenschap
• Wetenschapper

Met de beste wil van de wereld kan ik er niets mee, ik heb de originele citaten in de oorspronkelijke taal niet! En dat is niet om dwars te liggen, maar ik heb nog nooit één vertaling van Mdd zonder (grove) fouten gezien. Dus, als dit werk moet blijven staan waar je zeker van weet dat het fouten bevat, OK. Maar ik ga hier niets aan doen. Ik kan dit niet voor mijzelf verantwoorden omdat ik altijd heel nauwkeurig werk. Dit zal altijd prutswerk blijven.
Wat vinden jullie hiervan? Met Waarneming ben ik het beperkt eens, het zijn m.i. gezochte citaten die ook ergens anders ondergebracht kunnen worden. Verder denk ik dat we allemaal dankzij de vakantie wat minder actief zijn. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 14 jul 2012 23:12 (CEST)
PS gezocht en googlehits bijgezet, als vandalisme verwijderd. (begrijpelijk) Enige hits: Wikiquote en citatennet. Kortom, een droeve puinhoop.

• Met veel fantasie heb ik bij enkele citaten toch het origneel en een bron gevonden. Maar dit zijn enorme klussen. Tip: als u tussentijdse research hebt, kunt u dat in het artikel plaatsen, zonder dat het "normaal" zichtbaar is, door het tussen <!-- en --> te plaatsen. Overigens stel ik voor om Wetenschapper en Wetenschap samen te voegen in Wetenschap en van Wetenschapper een doorverwijzing te maken ( Uitgevoerd). _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 jul 2012 18:58 (CEST)
  • Mijn complimenten maar dit is de bedoeling niet want we zijn hier niet de vuilophaaldienst. In een fractie van uw en mijn tijd (ik heb me ook gek gezocht, mij lukte het niet) had we een waarschijnlijk een vele malen interessanter artikel geschreven. Als we zo de lijst van artikelen van Mdd hadden afgewerkt waren we over honderd jaar hier nog bezig. dus, Romaine, je bent als een blad aan de boom omgeslagen en bent hier nog nauwelijks actief, wat zijn je plannen? Anderen met uren werk opzadelen lijkt mij althans niet de bedoeling. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 jul 2012 11:46 (CEST)

Ik kan een toelichting geven: ik heb de pagina's behouden omdat ik vind dat op het moment van beoordelen de argumenten voor verwijderen versus ten opzichte van de argumenten tegen verwijderen te zwak waren om tot verwijdering te besluiten. Ik zeg niet dat de pagina's goed waren, maar wel dat er naar mijn inzicht meer moeite benodigd was. Dat je er op gezocht heb is prima en zeer goed. Je zegt dat we niet de vuilophaaldienst zijn, maar we zijn net zo min de weggooidienst. Ik kan aan niemand het verkopen als ik die artikelen op dat moment verwijderd zou hebben, ik zeg niet dat het gemakkelijk is, maar bij het behouden heb ik gemeend dat er binnen de gemeenschap eerst goed over gedacht dient te worden, omdat het daadwerkelijk citaten zijn die voldoen aan de richtlijn, op één punt na: een bronvermelding. Ten aanzien van oudere artikelen denk ik dat coulance zeker een vereist is. Dat we bagger verwijderen sta ik achter, daar is niets in veranderd, maar ik tracht zorgvuldigheid toe te passen en het simpelweg verwijderen van goede quotes zou daarmee in strijd zijn.
"In een fractie van uw en mijn tijd (ik heb me ook gek gezocht, mij lukte het niet) had we een waarschijnlijk een vele malen interessanter artikel geschreven." -> Sorry, maar dat vind ik geen argument, zeker niet gezien de hoeveelheid tijd die er o.a. ook op Wikipedia verspilt wordt. Wikiquote is een project waarop kwaliteit gewenst is, maar niet door het kind met het badwater weg te gooien.
"Als we zo de lijst van artikelen van Mdd hadden afgewerkt waren we over honderd jaar hier nog bezig." -> Mijn doel is nooit en te nimmer geweest om de bijdragen van Mdd weg te werken, mijn doel is om de kwaliteit te verbeteren door het afvoeren van de bagger. Tussen bagger en nog niet op orde zit voor mij een duidelijk verschil.
"je bent als een blad aan de boom omgeslagen" -> Ik kan me voorstellen dat je het zo ervaren hebt, maar dat is niet mijn visie op de situatie. Ik ben van mening dat als er gedoe gaande is dat ik geen behoefte heb me daar in te mengen. Na gedoe op o.a. deze pagina heb ik even voor mezelf een pauze genomen. Daarnaast is de zomerperiode eentje van rust op de projecten en tegelijk ook drukte privé. Maar ik ben er hier nog steeds. En mijn plannen? Zo te zien is de verwijderlijst nog steeds bij. Tevens hou ik de recente wijzigingen in de gaten om vandalisme te corrigeren en tracht ik in mijn tempo de artikelen, categorieën en sjablonen te verbeteren. Ik heb het voornemen om voor mezelf een totaaloverzicht te gaan maken van alle pagina's om alle artikelen structureel na te gaan lopen. Verder probeer ik mijn ogen en oren open te houden om markante citaten die ik tegenkom een plekje te geven op Wikiquote.
Mijn dank gaat uit naar Whaledad die het artikel Wetenschap gereviseerd heeft. Het is spijtig dat het zo kort geworden is, maar ik vertrouw op Whaledad dat hij het zorgvuldig heeft gedaan en hoop dat we in de toekomst goede citaten vinden om het lemma weer uitgebreider te gaan krijgen. Romaine (overleg) 27 jul 2012 07:09 (CEST)

Feitelijk is het een geheel nieuw artikel geworden wat in mijn ogen te veel tijd en moeite heeft gekost. Maar daar verschillen we kennelijk van mening over. Terecht gebruikt Waledad de worden enorme klussen. En bij mijn weten is dit één van de weinige plekken waar nu net geen gedoe gaande is en is het zeker in elk geval niet mijn bedoeling je er in te betrekken mocht dat wel zo zijn. Alles moest opgeschoond worden, helaas ook de moderatorlijst. Een moderator die geen enkele steun heeft van de gebruikers is niet te handhaven. En ik geloof dat het nooit van iemand de bedoeling is geweest on de artikelen van Mdd te verwijderen omdat ze van de hand van Mdd waren maar simpelweg omdat ze niet aan de doelstellingen en de eisen van dit project voldeden. Ik heb uren en uren gezocht of er af en toe toch nog iets van te maken was en zeker de anderen ook. Ik ben ook van mening dat wat er weg is gegaan dat ook terecht was. En drukte en vakantietijd speelt ons alle parten op het moment, dit is meer een project voor de lange winteravonden volgens mij.

Maar om een lang verhaal kort te maken, ik denk dat het misschien beter is bij dat soort artikelen wat niet thuis te brengen is op de OP te zetten en desnoods/liever genoegen nemen met een kort maar goed artikel wat met bronnen onderbouwd is. En de echte bagger gewoon weggooien.

Ik vind het heel fijn te horen dat je als moderator hier actief wil blijven. Toestanden als op Wikipedia wil niemand hier, dus laten we proberen het hier gewoon tot een goed kwalitatief product te maken hier. En verder op de prettige manier met elkaar om blijven gaan zoals we dat hier gewend waren. Bedankt voor je uitleg. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jul 2012 21:34 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 19 jul 2012 22:17 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)6 sep 2012 04:06 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 10 sep 2012 15:31 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Een Nederlandse vertaling van bovenstaand bericht is hier te vinden. Mathonius (overleg) 11 sep 2012 00:29 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia augustus 2012

Hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor augustus 2012, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.

• Hoogtepunten Wikimedia Foundation
  • Wiki Loves Monuments app zorgt voor de eerste mobiele bijdragen op Wikimedia projecten
  • Taalondersteunende hulpmiddelen uitgebracht door "Project Milkshake"
  • Request for Comment voor ondersteuning van juridische kosten
  • Proefproject op de Arabische Wikipedia verhoogt het aantal bijdragen door nieuwe gebruikers
• Gegevens en trends
• Financieel
• Andere hoogtepunten uit de beweging
  • Donatie van Afrikaanse kunstafbeeldingen
  • Catalaanse bibliothecarissen krijgen Wikipedia-training
  • Jaarlijkse Duitstalige conferentie

About · Help translate · Distributed via Global message delivery (wrong page? Fix here), 3 okt 2012 22:05 (CEST)

Upcoming software changes - please report any problems

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

• revision diffs
• templates
• CSS and JavaScript pages (like user scripts)
• bots
• PDF export
• images, video, and sound, especially scaling sizes
• the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 16 okt 2012 05:07 (CEST)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17 okt 2012 19:12 (CEST)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 8 jan 2013 22:10 (CET)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 jan 2013 16:33 (CET) Beste Wikimedianen:

Wikimedia Commons is blij om aan te kondigen dat de verkiezing voor afbeelding van het jaar 2012 nu open is. We zijn geïnteresseerd in uw mening over de vraag welke afbeelding we de "afbeelding van het jaar 2012" mogen noemen. Stemmen is open voor alle gebruikers, zolang deze maar aan de volgende criteria voldoen:

1. Gebruikers moeten een account hebben, op welk Wikimediaproject dan ook, dat werd ingeschreven voor Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000[UTC].

2. Dit gebruikersaccount moet meer dan 75 bewerkingen hebben op welk Wikimediaproject dan ook voor Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. U kunt met deze link controleren of u mag stemmen in deze verkiezing voor de afbeelding van het jaar.

3. Gebruikers moeten stemmen met een account dat voldoet aan de bovenstaande criteria, hetzij op Commons danwel op een andere SUL-gerelateerd Wikimediaproject (voor andere Wikimediaprojecten moet het account met het account van Commons verbonden zijn door middel van SUL).

Honderden afbeeldingen die dit jaar de zogenoemde "Uitgelichte afbeelding" werden, doen allemaal mee in deze verkiezing. Deze afbeeldingen zijn meestal professioneel gemaakt. Dit kunnen afbeeldingen met planten en dieren zijn, maar ook panorama's, skylines, historische restauraties van afbeeldingen, foto's die werelds beste architectuur laten zien, kaarten, logo's, diagrammen gemaakt met de nieuwste software en portretten van personen.

Voor uw gemak hebben we de afbeeldingen gesorteerd in categorieën. Twee stemrondes zullen worden gehouden. In de eerste rond kunt u stemmen voor zoveel afbeeldingen als u maar wilt. De winnaars van elke categorie en de 10 besten in het algemeen gaan door naar de volgende ronde. In de laatste ronde kunt u maar op één afbeelding stemmen. De afbeelding met de meeste stemmen zal de "afbeelding van het jaar 2012" worden.

Bekijk de kandidaten op de afbeelding van het jaar-pagina op Wikimedia Commons.

Wikimedia Commons viert met deze wedstrijd alle afbeeldingen die dit jaar uitgelichte afbeeldingen zijn geworden. Uw stemmen beslissen welke afbeelding de afbeelding van het jaar wordt. Vergeet dus niet om in de eerste ronde stemmen voor 30 januari 2013.

Met vriendelijke groet,
de Wikimedia Commons Afbeelding van het Jaar commissie

This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/nl -- Rillke (overleg) 23 jan 2013 00:43 (CET)

Nieuw in dit theater :-)

Zojuist op mijn eigen wijze aangemaakt: Hella Haasse. Kunnen de meer ervaren rotten hier even kijken of het goed genoeg is en zo niet verbeteren alsjullieblieft? Klaas V 23 jan 2013 16:49 (CET)

Ziet er prima uit, volgens mij! Ik heb er alvast een paar citaten aan toegevoegd. De Wikischim (overleg) 23 jan 2013 17:54 (CET)

Goed werk. Toegevoegd aan Hoofdpagina en Lijst van personen volgens naam. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 jan 2013 20:21 (CET)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 30 jan 2013 21:43 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Werklijst

Ik ben maar weer eens begonnen met de laatste artikelen van de Werklijst. De letter M is inmiddels afgewerkt (2 artikelen op de verwijderlijst). Rest nog de letters Uitgevoerd O (5 artikelen te behandelen) R (nog 3 artikelen),S (nog 7) en T (nog 8 artikelen) . Daarna wil ik de volgende opknapstappen ondernemen:

• Uitgevoerd Deze 30 artikelen hebben bronloze citaten op de hoofdpagina onder het hoofdje {{Onvolledig}}. Het hoofdje met de citaten moeten worden verplaatst naar de OP van het betreffende lemma (ofwel alsnog een bron vinden).
  • Er zijn ook nog Uitgevoerd tientallen 20 artikelen met een subkop "== Zonder bron ==", die op dezelfde manier moeten worden behandeld, maar dan inclusief de vervanging van "== Zonder bron ==" door "{{Onvolledig}}".
• Deze artikelen zijn geïdentificeerd als zijnde geheel of vrijwel geheel bronloos. Eerste taak: proberen bij minstens twee van de citaten bronnen te vinden, zodat het artikel behouden kan blijven. Citaten waarvan geen bron kan worden gevonden met een hoofdje {{Onvolledig}} naar de OP verplaatsen. Als van geen van de citaten een bruikbare bron kan worden gevonden, dan het lemma voordragen voor verwijdering.

Daarnaast blijf ik nieuwe bijdragen in ieder geval volgen, om te zorgen dat die direct in lijn worden gebracht. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 1 feb 2013 00:47 (CET)

Nieuwe bestuursleden gezocht - Algemene Ledenvergadering 23 maart 2013 Vereniging Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn. De vereniging houdt op 23 maart 2013 de jaarvergadering. Het zittende bestuur legt verantwoording af met jaarverslag en jaarrekening over het jaar 2012. De zittende bestuursleden zijn allen benoemd voor de periode van een jaar welke termijn afloopt met de komende jaarvergadering. Een aantal zittende bestuursleden zal zich herkiesbaar stellen. De vereniging zoekt nieuwe bestuursleden en werft met name onder jullie, degenen die actief bijdragen aan een of meer Wikimedia projecten en goede contacten hebben met overige leden van de gemeenschap. Wil jij meebepalen welke richting de vereniging opgaat, of ken je iemand die daar uitgesproken ideeën over heeft, schroom dan niet daarover contact op te nemen met voorzitter AT wmnederland DOT nl of om jezelf voorstellen op de Algemene Ledenvergadering van 23 maart 2013. Ad Huikeshoven (overleg) 9 feb 2013 16:16 (CET)

Hoogtepunten Wikimedia januari 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit het Wikimedia Foundation-verslag en het technische verslag voor januari 2013, aangevuld met een bloemlezing van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimedia-beweging.

• Hoogtepunten van de Wikimedia Foundation
  • Nieuw programma biedt financiële steun aan projecten van individuele Wikimedianen
  • Succesvolle verplaatsing naar nieuw datacentrum
  • Nieuw samenwerkingsverband vergroot het bereik van Wikipedia Zero tot 330 miljoen mobiele gebruikers
  • Wikivoyage: het nieuwste Wikimedia-project
• Gegevens en tendensen
• Financiën
  • Andere hoogtepunten binnen de Wikimedia-beweging
  • Planetoïde vernoemd naar Wikipedia
  • RENDER-project brengt tools uit voor editors
  • Tentoonstelling van Wiki Loves Monuments in Pools treinstation
  • Onderzoek over management en belangenverstrengeling bij Wikimedia UK

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19 feb 2013 20:40 (CET)

Werklijst (2)

OK, eerder dan verwacht heb ik de Mdd-werklijst afgewerkt (er zijn nog 3 lemma's van die lijst die op de verwijderlijst staan). En alle lemma's met een hoofdje "== Zonder bron ==" zijn aangepast door dat hoofdje te vervangen door {{onvolledig}}, en in alle lemma's in de hoofdnaamruimte is het segment {{onvolledig}} naar de OP van die lemma's verplaatst.

Dus nu op naar de "eindschoonmaak" (onder het motto "Laat niet als dank voor het aangenaam verpozen, de eigenaar van het bos de schillen en de dozen"): er zijn rond de 175 lemma's die geheel of virjwel geheel bestaan uit bronloze citaten. De Mdd-werklijst is gearchiveerd, en deze lemma's zijn nu op de Werklijst geplaatst met nadere instructies. Ik heb ook het {{Aankondiging}}-sjabloon dienovereenkomstig aangepast. Vanzelfsprekend is alle hulp bij deze laatste klus van harte welkom. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 20 feb 2013 20:44 (CET)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 13 mrt 2013 21:12 (CET) (wrong page? You can fix it.)

Jaarplan en begroting 2014 Wikimedia Nederland

Dit Nederlandstalige bericht is geplaatst in De Kroeg of soortgelijke pagina op de projecten Wikipedia, WikiWoordenboek, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikispecies, Wikiversity, Wikivoyage, Wikinews, Commons, Wikidata, Outreach in de bestaande taalversies Nederlands, Fries, Limburgs, Nedersaksisch en Zeeuws van deze projecten.
Dit bericht is in de eerste plaats bedoeld voor mensen die in Nederland wonen.
Voel je vrij om dit Nederlandstalige bericht te vertalen in het Fries, Limburgs, Nedersaksisch of Zeeuws.
De Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt onder andere het werk van de vrijwilligers die op Wikipedia of een van de zusterprojecten daarvan actief zijn.
Heb jij ideeën over wat Wikimedia Nederland wel of niet zou moeten doen? Wil jij invloed uitoefenen op wat Wikimedia Nederland wel of niet doet en waar Wikimedia Nederland geld aan uit geeft?
Een half jaar geleden is het jaarplan en de begroting van Wikimedia Nederland (WMNL) voor het jaar 2013 vastgesteld door de Algemene Ledenvergadering (ALV). Op basis daarvan is een subsidie aangevraagd bij de Funds Dissemination Committee (FDC) van de Wikimedia Foundation (WMF) middels een proposal form. De board van de WMF heeft de aanvraag gedeeltelijk toegekend in overeenstemming met de aanbeveling van de FDC.
Over een half jaar, dat is voor 1 oktober 2013, dient WMNL een proposal form bij de FDC in te dienen voor het jaar 2014. Net als vorig jaar wil WMNL dat doen op basis van een door de leden tijdens een ALV vastgesteld jaarplan en begroting. Tijdens de ALV van 23 maart 2013 is de volgende motie vastgesteld: "Het begrotingsproces dient zoveel mogelijk open en transparant te verlopen. Leden worden, zowel aan aan het begin van als gedurende het proces om tot een ontwerpbegroting te komen, om hun input gevraagd en actief betrokken," zie daarvoor ook de concept-notulen van de ALV 23 maart 2013. Op WikiZaterdag 4 mei 2013 presenteren de onderzoekers van Motivaction de resultaten van een survey gehouden onder gebruikers van Wikipedia. Dat onderzoek en de discussie daarover zal mede input zijn voor jaarplan 2014. Kom ook, en discussieer mee!
De pagina jaarplan 2014 op de wiki van de vereniging staat open voor ieders bijdragen met ideeën over wat WMNL wel of niet zou moeten doen in het jaar 2014. Wat wil jij bijdragen aan het bereiken van de missie van de Wikimedia beweging? Hoe kan de Vereniging Wikimedia Nederland jou daar bij ondersteunen? Laat daar van je horen. Ad Huikeshoven (overleg) 1 apr 2013 12:12 (CEST)

Request for comment on inactive administrators

Voorstel over inactieve moderators

(Overweeg alstublieft om dit bericht te vertalen voor uw mede-Wikipedianen. Overweeg alstublieft ook de samenvatting van het voorstel te vertalen.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hallo!

Er is een nieuw voorstel gedaan op Meta-wiki over de verwijdering van moderatorrechten van Wikimedianen die langdurig inactief zijn. Algemeen gezien geldt dit voorstel alleen voor wiki's die geen procedures hebben waarin de moderatoren worden geëvalueerd.

We stellen ook een lijst van projecten samen waarop reeds procedures bestaan om inactieve moderatoren te verwijderen. Voel u vrij om uw project(en) aan de lijst toe te voegen als er een beleid bestaat voor inactieve moderatoren.

Alle input is van harte welkom. De discussie kan reeds op 17 mei 2013 (2013-05-17) worden afgerond, maar zal indien nodig worden verlengd.

Hartelijk dank, Billinghurst (thanks to all the translators!) 24 apr 2013 07:07 (CEST)

Verspreid via Global message delivery (Verkeerde pagina? Los het hier op.)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 05:58 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 30 apr 2013 20:48 (CEST). Wrong page? Correct it here.)

Hoogtepunten Wikimedia maart 2013

Dit zijn de hoogtepunten uit de Wikimedia Foundationrapportage en de Wikimedia technische rapportage voor maart 2013, aangevuld met een selectie van andere belangrijke gebeurtenissen binnen de Wikimediabeweging.

• Hoogtepunten Wikimedia Foundation
  • Lua maakt pagina's sneller en biedt mogelijkheden voor technische bijdragers
  • Mobiele uploads voor apps en de mobiele website
  • Eerst Individual Engagement Grants toegewezen aan innovatieve gemeenschapsprojecten
  • Wikipedia Zero wint een prijs, krijgt nieuwe gebruikers
  • Ombudsmannen komen samen, krijgen mogelijk groter mandaat
• Gegevens en trends
• Financieel
• Overige hoogtepunten in de beweging
  • Fase 2 van Wikidata komt beschikbaar op Wikipedia
  • Evaluatie van het succes van het project "Mediagrant" om natuurreservaten te documenteren
  • WikiAfrica biedt fysieke ruimte aan voor het bijdragen aan Wikimedia in Kameroen

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 2 mei 2013 00:00 (CEST)